Vielleicht klappt's ja dieses Mal:
KLICK
Frag ich mich auch. Nachdem mein 1,8/85mm mit F-Mount so tadellos an der Z funktioniert und samt Adapter auch nicht länger ist, habe ich das Z 85er jetzt aus meiner Wunschliste gestrichen.Wieso ist das Ding so riesengroß, ich meine lang?
Wieso ist das Ding so riesengroß, ich meine lang?
Frag ich mich auch.
Verwechselst Du das nicht zufällig mit dem 1,4-er? Das 1,8/85 war immer recht unauffällig was CA betrifft....das das erste Mal keine starken CA zeigt, wie die beim F-Bajonett bisher üblich war...
die hatten mal mehr und mal weniger, stimmt, die Af-S Versionen waren etwas moderater als die D-Versionen, aber ganz frei waren sie alle nicht.Verwechselst Du das nicht zufällig mit dem 1,4-er? Das 1,8/85 war immer recht unauffällig was CA betrifft.
Grüße - Bernhard
Das ist halt die Krux des kürzeren Auflagemaßes, Tele werden länger.
Genau, dafür werden die Weitwinkel nicht kürzer.
Ich hatte heute das 1,8/85mm von Sony mit E-Mount in Händen. Entweder haben die dort (bei fast gleichem Auflagemaß) die Physik überlistet? Die Linse ist jedenfalls signifikant kürzer als das kommende Z-Tele.das hat etwas mit der der Sensorgröße (Kleinbild), dem Auflagemaß, der Brennweite und der Lichtsärke zu tun.
Und das wiederum etwas mit Optik, welche Teil der Physik sein soll...
Hast Du es auch in Hinsicht auf die Optik getestet? Das Z 50 S hätte sich sicher deutlich kleiner realisieren lassen, fragt sich aber, ob auch in dieser außergewöhnlichen Qualität. Hätte Nikon das mögliche kleine 200g-Objektiv gebracht, wäre dann der Schuss nach der anderen Seite losgegangen: Ich kann mir die Meckerei über die Qualität vorstellen, "und dafür dann dads große Bajonett . . ." Ich finde gut, dass sich Nikon mit dem exzellenten, wenn auch recht großem, Objektiv auf der sicheren Seite bewegt . . .Ich hatte heute das 1,8/50mm von Sony mit E-Mount in Händen. Entweder haben die dort (bei fast gleichem Auflagemaß) die Physik überlistet? Die Linse ist jedenfalls signifikant kürzer als das kommende Z-Tele.
Ich hatte heute das 1,8/50mm von Sony mit E-Mount in Händen. Entweder haben die dort (bei fast gleichem Auflagemaß) die Physik überlistet? Die Linse ist jedenfalls signifikant kürzer als das kommende Z-Tele.
Das Sony 85er ist, soweit zu sehen, sehr gut. Wie hätte ich mir dem Nikkor Z vergleichen können? Wird nächste Woche, hoffentlich, vorgestellt.Hast Du es auch in Hinsicht auf die Optik getestet? Das Z 50 S hätte sich sicher deutlich kleiner realisieren lassen, fragt sich aber, ob auch in dieser außergewöhnlichen Qualität.
Das ist wohl mehr als Spekulation. Du setzt voraus, dass ein kleines Objektiv schlecht gewesen wäre. Warum? Qualität ist nicht automatisch eine Folge der Objektivgröße.Hätte Nikon das mögliche kleine 200g-Objektiv gebracht, wäre dann der Schuss nach der anderen Seite losgegangen: Ich kann mir die Meckerei über die Qualität vorstellen,
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?