-Anzeige-
Anzeigen
Ich vermag nicht darüber zu urteilen, ob ein Objektiv wirkich gut ist, oder nicht.
Für mich ist ein Glas dann gut, wenn ich mit den Ergebnissen zufrieden bin.
An DX hatte ich das Tokina 12-24 und war zufrieden.
Nun für die D700 habe ich mir das Nikon 16-35/4 zugelegt und bin sehr zufrieden.
Für ein "Dazwischen" führe ich mitunter ein 20/2.8 aus.
Für mich ist ein Glas dann gut, wenn ich mit den Ergebnissen zufrieden bin.
An DX hatte ich das Tokina 12-24 und war zufrieden.
Nun für die D700 habe ich mir das Nikon 16-35/4 zugelegt und bin sehr zufrieden.
Für ein "Dazwischen" führe ich mitunter ein 20/2.8 aus.
Kommentar
Moin,
ich nutze als UWW-Zoom an meiner D800 auch das SIGMA 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM, für Vollformat (FX) das Zoom-Objektiv mit der kürzesten Brennweite (12mm).
Hier einige Beispielaufnahmen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/198108-sigma-12-24mm-f4-5-5-6-ii-dg-hsm.html
Zu empfehlen auch das Nikkor AF-S 16-35mm F4.0 VR, durch den VR sind ohne Stativ längere Belichtungszeiten möglich.
Hier dazu einige Beispiele:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/129200-nikkor-af-s-vr-4-0-16-35mm.html
und hier Innenaufnahmen im Petersdom zu Rom mit dem 16-35mm VR (Bericht 1 bis 8):
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/235387-roma-im-juli-2013-a.html
Gruß
Thomas
ich nutze als UWW-Zoom an meiner D800 auch das SIGMA 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM, für Vollformat (FX) das Zoom-Objektiv mit der kürzesten Brennweite (12mm).
Hier einige Beispielaufnahmen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/198108-sigma-12-24mm-f4-5-5-6-ii-dg-hsm.html
Zu empfehlen auch das Nikkor AF-S 16-35mm F4.0 VR, durch den VR sind ohne Stativ längere Belichtungszeiten möglich.
Hier dazu einige Beispiele:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/129200-nikkor-af-s-vr-4-0-16-35mm.html
und hier Innenaufnahmen im Petersdom zu Rom mit dem 16-35mm VR (Bericht 1 bis 8):
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/235387-roma-im-juli-2013-a.html
Gruß
Thomas
Kommentar
Ich bin da gut bestückt 
1. 14-24/2,8 - brilliant aber ein Klopper
2. 16-35/4 VR - optisch gut, kleiner, deutlich vielseitiger als (1), VR hat was, allerdings Probleme bei Langzeitbelichtung in der Nacht. Gut für Städtetouren
3. 20/1.8 - kompakt, optisch super, 1.8 erlaubt nette Spielereien. Seit ich es habe kommt es am meisten zum Einsatz
4. 16/2.8 Fisheye - Miniformat, passt immer noch ins Gepäck, macht Spass
Ich empfehle alle und behalte auch alle. Am ehesten könnte ich heute auch (2) verzichten.
1. 14-24/2,8 - brilliant aber ein Klopper
2. 16-35/4 VR - optisch gut, kleiner, deutlich vielseitiger als (1), VR hat was, allerdings Probleme bei Langzeitbelichtung in der Nacht. Gut für Städtetouren
3. 20/1.8 - kompakt, optisch super, 1.8 erlaubt nette Spielereien. Seit ich es habe kommt es am meisten zum Einsatz
4. 16/2.8 Fisheye - Miniformat, passt immer noch ins Gepäck, macht Spass
Ich empfehle alle
und behalte auch alle. Am ehesten könnte ich heute auch (2) verzichten.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
Moin,
weshalb Probleme bei nächtlicher Langzeitbelichtung? Lässt sich die VR bei dem Objektiv nicht abschalten? Ich frage, weil ich mir das Objektiv eigentlich zulegen wollte.
LG
Heiner
Kommentar
danke für den tipp.
das 14-24 sprengt meine preisliche Vorstellung.
Das 20mm hört sich gut an... Gibt es da beispielfotos? Für die Nacht gut (Sternenhimmel)?
Kommentar
Das Sigma ist das 20mm 1.4, das haben denke ich sehr wenige im Einsatz hier. Wenn hier von 20mm die Rede war, ging es um das Nikon 20mm 1.8g. Welches hoffentlich auch bald bei mir einzieht. Ich habe das 16-35, wie Wuxi schon sagte, tolles Objektiv fuer Staedtereisen. Aber so ein kleines 20mm 1.8 haette auch was....
Kommentar
...und es gibt noch mehr: z. B. das AF-S 18-35, das für ein WW-Zoom relativ klein, leicht und preiswert bei sehr guter Schärfe und überschaubaren weitwinkeltypischen Einschränkungen ist.
Du wirst ohnehin eine Entscheidung dahingehend treffen müssen, was Du bereit bist zu tragen und zu bezahlen. Das grenzt die Auswahl dann meistens schon etwas ein. Mein persönlicher Tipp ist das AF-S 20/1,8 Nikkor, weil es sehr gute optische Qualität in einem leichten und handlichen Gehäuse bietet. Meins wollte ich vor einiger Zeit zwar verkaufen, bin mittlerweile aber froh, das nicht getan zu haben; es braucht einfach Praxis, bis sich einem dessen Qualitäten richtig erschließen.
Kommentar
Ich habe das Tokina 16-28. Ich bin damit sehr zufrieden. Es spielt in der Liga des Nikkor 14-24mm, sowohl optisch als auch haptisch. Es ist halt groß und schwer. Und es ist Gegenlichtanfällig. Die Frage bei einem solchen Zoom ist, wie du es einsetzten willst. Würde ich heute eins suchen, ich wäre am meisten vom 15-35er Tamron angefixt. Es geht unten rum immerhin bis 15mm und trotzdem obenrum fast in den Normalbrennweitenbereich. Damit wird es für mich ziemlich universell.
Gruß
Jörg
Gruß
Jörg
Kommentar
Irgend ein Element in meinem Exemplar strahlt im Magentaspektrum so dass Langzeitbelichtungen versaut werden.
Hab ewig gebraucht um den Schuldigen zu finden.
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...iger-nach-3-jaehriger-fahndung-ermittelt.html
Kommentar
Das Nikkor 20mm 1.8g ist mir gar nicht aufgefallen bei der großen Wahl der Qual.
Es hört sich sehr interessant an. 20mm sollten für Landschaften ok sein. Für Architektur ebenso.
1.8 sind für Nachtaufnahmen wirklich super.
Preislich ist es halt auch bei „seltenem“ Gebrauch echt ok.
Es hört sich sehr interessant an. 20mm sollten für Landschaften ok sein. Für Architektur ebenso.
1.8 sind für Nachtaufnahmen wirklich super.
Preislich ist es halt auch bei „seltenem“ Gebrauch echt ok.
Kommentar
Ich wohl auch - gibts aber nicht.
Kann übrigens auch das 20er von Nikon empfehlen - klein, leicht, gut!:up:
LG
Dirk
Kommentar
Ich knipse nur mit Altglas, aber wenn ich was modernes Weitwinkeliges kaufen würde, dann je nach Anforderung:
-kompakt: AF-S 18-35
-kompakt und lichtstark: AF-S 20mm f/1.8
-wenn Größe egal: Tamron 15-30mm
my 2,74 cents.
-kompakt: AF-S 18-35
-kompakt und lichtstark: AF-S 20mm f/1.8
-wenn Größe egal: Tamron 15-30mm
my 2,74 cents.
Kommentar
Ein Freund von mir hat das Sigma 20mm f/1.4 ART und die D610 für Astro gekauft und ist damit sehr zufrieden. Es ist noch lichtstärker als das 20mm f/1.8G und kontrolliert die Koma ganz gut. Ein Nachteil ist der Mangel an Filtergewinde wegen der Frontlinse (natürlich kann man ein Filtersystem nutzen). Es ist außerdem ziemlich schwer, aber für ein WW f/1.4 ist das schon normal. Wenn Astro ein Schwerpunkt ist, würde ich das Objektiv auf jeden Fall in Rücksicht nehmen. Die 14-24 und 15-30mm f/2.8 würde ich auch empfehlen (leider nicht aus eigener Erfahrung), falls man ein Zoom-Objektiv bevorzugt.
Kommentar
-Anzeige-