vor allem bildet es nicht den vordergrund unschärfer und den hintergrund wesentlich schärfer ab ohne dass die fokusebene weiter hinter liegt. siehe auch die bessere schärfe auf dem netzwerkstecker und der grünen diode rechts unten (im crop).
Vielen Dank für Deine Ausführungen, Andy! Das neue 50er stand bis eben eigentlich nicht auf meiner Liste - hat sich gerade geändert ...
Obwohl ich großer Fan der Zeiss-Linsen bin, glaub ich auch Dein Statement bzgl. des Vergleichs beider Objektive. Im Gegensatz zum 35er Distagon und vor allem dem 100er Makro-Planar, ist das 50er Planar nicht soooo die Granate ...
Gruss, Andreas
edit: War schon spät gestern ...: Ich meinte natürlich Rainer sowie die Beispielfotos von Andy im anderen Thread ...
(...) Im Übrigen sool man das doch ein wenig gelassener sehen, wem die große Frontlinse beim Sigma besser gefällt, soll ein Sigma kaufen, wem ein Zeiss besser gefällt kauft ein Zeiss und wem die alle nicht gefallen, kauf ein Voigtländer Nokton. Es lebe die Artenvielfalt und jeder ist glücklich.
Vielleicht ist es ja Serienstreuung, wird ja schließjich bei Cosina gebaut
Ich war übrigens letzten Dienstag bei Nikon, um den Autofokus mit allen meinen Objektive zu justieren.
Deshalb setzt Nikon jetzt noch eins drauf: Die VR-Version, siehe hier: klick-klack.Da gibt es nichts zu verstehen. Das Sigma ist einfach besser ;~)
Das Objektiv kostet aber 369.00 EUR bei tanala-store.comEndlich eine Version, für die Nikon die geforderten 600 EUR verlangen kann wegen Alleinstellung am Markt.
Das Objektiv kostet aber 369.00 EUR bei tanala-store.com
Stimmt wirklich:
http://www.tanala-store.com/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-f14G_c92_p3809_x2.htm
Wo haben die das denn her? Bestimmt nicht von Nikon direkt... Habe den Laden mal angemailt, mal sehen, ob eine Reaktion erfolgt. Ich werde ggf. berichten.
Das Objektiv AF-S 1.4/50mm G ist bei tanala.com mit VR abgebildet.Irgendwie verstehe ich den Witz nicht mehr.
Alle angeblichen VR-Links gehen bei mir ins Leere und Helmuts Link zeigt doch einfach nur das ganz normale Objektiv. Aber mailt doch an wen ihr wollt....
Ja. Und das konnte man sich an drei Fingern abzählen."da ist unserem Webmaster wohl ein keliner Fehler unterlaufen....
Nein. Das ist keine Frage. Da ist einfach jemandem ein Fehler unterlaufen. Der Typ der den Webshop betreut kennt einfach nichts von Photographie, deswegen kann er auch nicht beurteilen ob 'AF-S G 1.4/50mm IF D' eine realistische Objektivbezeichnung ist oder ob da ein paar Buchstaben zuviel oder zuwenig drin sind.Späßle oder Werbung, das ist hier die Frage...
Das Zeiss habe ich nicht nach Mattscheibe fokussiert sondern mithilfe des Autofokuspunktes, diese Fokussierhilfe stand exakt auf scharf.
Vielleicht ist es ja Serienstreuung, wird ja schließjich bei Cosina gebaut
Allgemein würde es mir im Traum nicht einfallen, eine Fremdoptik zu kaufen, wenn sie nicht mindestens 30% billiger ist als das Original.
Und das auch nur wenn sie definitiv vergleichbar ist, was aber in vielen Klassen ohnehin nicht möglich ist. Es gibt m.E. nur wenige Brennweiten die sowohl von Fremd-als auch Kameraherstellern gleichzeitig bei vergleichbarer Qualität bedient werden.
Darüberhinaus bin ich fest davon überzeugt, das aktuelle 50er so am praktischen Limit abbilden, daß Qualitätsunterschiede in der fotografischen Praxis völlig bedeutungslos sind.
Bei mir funktionieren die aber alleAlle angeblichen VR-Links gehen bei mir ins Leere
Entspann dich, Dirk - es war mir so offensichtlich, dass hier jemand Unwissendem ein Fake untergejubelt wurde, dass ich's eben lustig fand :winkgrin:.Alle angeblichen VR-Links gehen bei mir ins Leere und Helmuts Link zeigt doch einfach nur das ganz normale Objektiv. Aber mailt doch an wen ihr wollt....
Nur das Bild haben sie eben inzwischen rausgenommen, wurde ja aber oben gerettet.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?