-Anzeige-
Wucherpreis Sigma 50 /1,4 - verstehe ich nicht
- Ersteller miez
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- or 1 sigma verstehe wucherpreis
Anzeigen
Es ist teurer als das Nikkor, und das ist einfach eine Frechheit: Eine Billigschmiede wie Sigma erdreistet sich für ihre Scherben den gleichen Preis zu verlangen wie ein Originalhersteller. Sowas hört sich einfach nicht, pfui, pfui, pfui.
Gruß
Dirk
PS:
Kommentar
AW: Wucherpreis Sigma 50 /1,4 - verstehe ich nicht den Eindruck!
Sorry Martin,
aber Dein Statement verstehe ich auch nicht.
Erstens bildet sich ein Marktpreis an der Nachfrage und zweitens wird niemand gezwungen zu kaufen.
Der Preis in Deutschland liegt für das Sigma in vergleichbar zum Nikkor angesiedelten Preisbereich und wer sagt eigentlich, dass das Sigma immer niedriger im Preis sein muss? Bis jetzt gibt es noch nicht den Nachweis, dass das Nikkor besser ist. Einen echten Vergleich hat noch niemand gemacht.
Das Sigma hat Vorteile wenn man z.B. andere Objektive mit 77mm Filtergewinde hat...
Des Weiteren ist es immer aufwändiger, Linsen mit größerem Durchmesser auch einwandfrei zu produzieren.
Wucher wäre es, wenn ein Strassenpreis bei mehr als dem doppelten liegen würde, ohne das ein entsprechende(r) Wert/Leistung entgegen gebracht würde.
Helmut
Sorry Martin,
aber Dein Statement verstehe ich auch nicht.
Erstens bildet sich ein Marktpreis an der Nachfrage und zweitens wird niemand gezwungen zu kaufen.
Der Preis in Deutschland liegt für das Sigma in vergleichbar zum Nikkor angesiedelten Preisbereich und wer sagt eigentlich, dass das Sigma immer niedriger im Preis sein muss? Bis jetzt gibt es noch nicht den Nachweis, dass das Nikkor besser ist. Einen echten Vergleich hat noch niemand gemacht.
Das Sigma hat Vorteile wenn man z.B. andere Objektive mit 77mm Filtergewinde hat...
Des Weiteren ist es immer aufwändiger, Linsen mit größerem Durchmesser auch einwandfrei zu produzieren.
Wucher wäre es, wenn ein Strassenpreis bei mehr als dem doppelten liegen würde, ohne das ein entsprechende(r) Wert/Leistung entgegen gebracht würde.
Helmut
Kommentar
Wenn ich mir die Vignettierung des neuen Nikkors anschaue, bin ich eher geneigt dem Sigma den Vorzug zu geben. Auch wenn der Preis etwas höher liegt. Was ich so gesehen habe, liegen die beiden von der schärfe Leistung her ziemlich gleichauf. Ich hoffe es wird bald eine vernünftige Gegenüberstellung der beiden Linsen geben.
LG, Deniz
LG, Deniz
Kommentar
es ist zwar schon alles zum sigma gesagt, aber noch nicht von jedem.
in diesem sinne: die 5mm weniger brennweite im vergleich zum nikon 35mm sind in geschlossenen räumen sehr hilfreich. 50mm sind für innenraumaufnahmen von personen meist deutlich zu lang. das sigma ist war deutlich größer als das wie ich finde sehr viel schönere 35m nikon. da das sigma durch die lichtstärke aber den blitz ersetzt, ist es schon wieder sehr kompakt und fast leicht.
an den wärmeren grundfarbton der sigmas musste ich mich erst gewöhnen. ich mag die nikon-farben lieber. alles in allem ist das sigma mein meistgenutztes objektiv, weil es auf der d300 wie ein 50mm auf FF wirkt. hätte ich eine d700, wäre es eben das neue 50mm.
in diesem sinne: die 5mm weniger brennweite im vergleich zum nikon 35mm sind in geschlossenen räumen sehr hilfreich. 50mm sind für innenraumaufnahmen von personen meist deutlich zu lang. das sigma ist war deutlich größer als das wie ich finde sehr viel schönere 35m nikon. da das sigma durch die lichtstärke aber den blitz ersetzt, ist es schon wieder sehr kompakt und fast leicht.
an den wärmeren grundfarbton der sigmas musste ich mich erst gewöhnen. ich mag die nikon-farben lieber. alles in allem ist das sigma mein meistgenutztes objektiv, weil es auf der d300 wie ein 50mm auf FF wirkt. hätte ich eine d700, wäre es eben das neue 50mm.
Kommentar
...
... mag zwar Deine persönliche Meinung zum 35/2 bzw. 30/1.4 sein, hat aber hier nicht wirklich etwas zu suchen...Grüße
Christian
Kommentar
Du hast aber schon gemerkt, dass wir hier nicht vom 30mm Sigma reden sondern von dem 50er
Helmut
Kommentar
Hallo,
da es noch keinen brauchbaren Test á la photozone Sigma vs. Nikon gibt ziehe ich das Warten den Halb-Weis- und -Wahrheiten vor. Auch ich bin aktuell an einem neuen 50er interessiert und favorisiere von Haus aus das 50er von Nikon. Aber nicht um jeden Preis.
Wenn Sigma´s 50er von der Haptik, Verarbeitung, AF-Leistung und AF-Geräuschpegel, Verarbeitung, Wertigkeit, mechanischen- und optischen Leistungen, etc. ähnlich dem 1.4/30er sind, dann hole ich mir auch gerne wieder ein Sigma.
Innenfokusierung, 77er Filterdurchmesser und das Mehr-Volumen und das Mehr-Gewicht rechtfertigen den ebenfalls moderaten Preis von ca. 375.- gegenüber dem Nikon mit ca. 350.-
Weiteres wird der besagte und heiss ersehnte Test aussagen...
Grüsse,
DANY
da es noch keinen brauchbaren Test á la photozone Sigma vs. Nikon gibt ziehe ich das Warten den Halb-Weis- und -Wahrheiten vor. Auch ich bin aktuell an einem neuen 50er interessiert und favorisiere von Haus aus das 50er von Nikon. Aber nicht um jeden Preis.
Wenn Sigma´s 50er von der Haptik, Verarbeitung, AF-Leistung und AF-Geräuschpegel, Verarbeitung, Wertigkeit, mechanischen- und optischen Leistungen, etc. ähnlich dem 1.4/30er sind, dann hole ich mir auch gerne wieder ein Sigma.
Innenfokusierung, 77er Filterdurchmesser und das Mehr-Volumen und das Mehr-Gewicht rechtfertigen den ebenfalls moderaten Preis von ca. 375.- gegenüber dem Nikon mit ca. 350.-
Weiteres wird der besagte und heiss ersehnte Test aussagen...
Grüsse,
DANY
Kommentar
Ganz im Ernst, das Sigma ist das Objektiv welches ich gern mit Nikon Label gesehen hätte.
Das neue Nikkor ist ein ziemlich lauer Aufguss des alten, nur mit AF-S und geringfügig anderer Rechnung. Nikon hätte in die vollen gehen sollen, grosse Linsen, Asphären, ED, Nano, IF, Metallfassung. Das wäre mir auch 800 Euro Wert gewesen.
Das Sigma ist viel näher drann.
Das neue Nikkor ist ein ziemlich lauer Aufguss des alten, nur mit AF-S und geringfügig anderer Rechnung. Nikon hätte in die vollen gehen sollen, grosse Linsen, Asphären, ED, Nano, IF, Metallfassung. Das wäre mir auch 800 Euro Wert gewesen.
Das Sigma ist viel näher drann.
Kommentar
Ein großes Dankeschön! Ein Eindruck den ich selber bestätigen kann - wobei ich den direkten Vergleich zum Zeiss nicht gemacht habe, aber froh bin, eine Bestätigung aus berufenem Munde zu bekommen, so dass ich mit dem Restgefühl bezgl. Zeiss nicht mehr hadern muss.
Helmut
Kommentar
ähem....*schäm*.... verlesen bin mit den threads durcheinandergekommen.
lieber admin: Könntest du den text in die richtige Diskussion umlegen
Danke!
Kommentar
Klar, das neue ist optisch besser als das alte, alles andere wäre auch absurd.
Ich habe das Sigma, das Nikon habe ich nur im Laden (gestern) ausprobiert, die Qualität ist gut.
Trotzdem ist das Sigma das moderner aufgebaute Objektiv, sowas hätte ich mir auch von Nikon gewünscht.
Kommentar
Bild 1 und Bild 2 sind identisch. Beide mit dem Nikon AF-S 50. Offenbar falsch aus der Galerie verlinkt.
Die Aufnahme mit dem Zeiss ist kürzer belichtet (1/640 vs. 1/500).
Kommentar
-Anzeige-