-Anzeige-
Anzeigen
Das kann ich so unterschreiben. Besonders bei meinem 24-120 ist mir schon des öfteren aufgefallen, dass der VR bei unsinnigem Einsatz die Bilder eher unschärfer macht. Sie sehen dann widersinnigerweise irgendwie leicht verwackelt aus. Wenn man Jahrzehnte ohne VR ausgekommen ist, braucht man ihn eigentlich nur in Situationen, in denen eine notwendig kurze Belichtungszeit nicht zu erreichen ist.
Ein weiterer Effekt ist auch noch von Bedeutung: Der VR braucht Energie, ohne hält eine Akkuladung einfach länger.
Gruß, Georg
dazu gibt es bereits diesen thread: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=72978
könntest du mal erläutern, warum der vr aktiv sein sollte, wenn durch eine kurze verschlusszeit eine verwacklung ausgeschlossen ist?
Kommentar
Wozu gibt es den VR Schalter?
Damit hier im Forum ein Mal im Monat durchdiskutiert werden kann, wie das denn jetzt in der Bedienungsanleitung mit dem Ausschalten der Kamera und des VR gemeint ist...
Gruß
Heiko
Damit hier im Forum ein Mal im Monat durchdiskutiert werden kann, wie das denn jetzt in der Bedienungsanleitung mit dem Ausschalten der Kamera und des VR gemeint ist...
Gruß
Heiko
Kommentar
wenn eine verwacklung ausgeschlossen ist, dann brauchts klarerweise keinen VR. ich würde mich aber nie sagen trauen wann eine verwacklung ausgeschlossen ist (von stativaktionen mal abgesehen..).
was ich bezweifle ist die richtigkeit der aussage den VR bei ausreichend licht auszuschalten (weil sinnlos?), weil mir persönlich das zu pauschal ist und mir 'ausreichend' im zusammenhang mit einer lediglich auf die verschlusszeit bezogenen argumentation zu wenig ist....
mir hat der VR (außer in stellung active) noch kein bild zerstört.
viele gruesse
steve
Kommentar
@steveman: ich wäre dir wirklich sehr dankbar, wenn du es unterlassen würdest meine zitate zu verfälschen!
die verwackel-grenze ist natürlich individuell, aber nach ein paar jahren praxis dürften die meisten fotografen wissen, was sie halten können und was nicht.
die verwackel-grenze ist natürlich individuell, aber nach ein paar jahren praxis dürften die meisten fotografen wissen, was sie halten können und was nicht.
Kommentar
ich verfälsche gar nichts. wenn du nicht in der lage bist mit unterschiedlichen interpretationen diverser aussagen zu leben, dann bist du in einem forum fehl am platz. und auch das was nur andeutungsweise aus deinen aussagen hervorgeht werde ich so auslegen wie ich es verstehe.
warum nur werde ich den eindruck nicht los, dass du mit mir ein persönliches problem hast? habe ich teureres equipment als du? ist es weil ich ausländer bin? oder orte ich nur ein übermäßiges geltungsbedürfnis.
Kommentar
wie dreist kann man sein?
das habe ich geschrieben:
und das hast du als mein zitat ausgegeben:
und anstatt das richtig zu stellen, bekomme ich ne pöbel-pm von dir. du hast doch den schuss nicht gehört.
das habe ich geschrieben:
und das hast du als mein zitat ausgegeben:
und anstatt das richtig zu stellen, bekomme ich ne pöbel-pm von dir. du hast doch den schuss nicht gehört.
Kommentar
J
Juergen64
Guest
@Schaedel: 100 % Zustimmung: ein Zitat wird wörtlich oder gar nicht zitiert.
Und nun bitte zurück zum Thema.
Hallo Leute,
soweit ich das (als Noch-Nicht-VR-Besitzer) mitbekommen habe, hat eine beliebige Anti-Wackel-Einrichtung generell Probleme, wenn die Kamera auf einen beweglichen Punkt gehalten wird, also man mitzieht. Dafür hat sie ihren größten Vorteil, wenn die Brennweite für die gewünschte Belichtungszeit eigentlich schon etwas zu groß ist.
Neu hinzuglernt habe ich in diesem Thread, daß sie bei der Motivfestlegung schon mal Eigenleben entwickelt, und daß sie zumindest für einige in erheblichem Maße Strom zieht. Eigentlich beides logisch, denkt nur kaum einer dran.
Dazu kommt, daß wohl noch irgendwelche technischen Gründe für ein Ausschalten beim Transport ohne Kamera sprechen.
Mein Fazit: VR grundsätzlich aus, selektiv an.
Deswegen schonmal danke an die, die darauf hingewiesen haben, verbunden mit der Bitte um Ergänzung/Korrektur.
Gruß
Jürgen
Und nun bitte zurück zum Thema.
Hallo Leute,
soweit ich das (als Noch-Nicht-VR-Besitzer) mitbekommen habe, hat eine beliebige Anti-Wackel-Einrichtung generell Probleme, wenn die Kamera auf einen beweglichen Punkt gehalten wird, also man mitzieht. Dafür hat sie ihren größten Vorteil, wenn die Brennweite für die gewünschte Belichtungszeit eigentlich schon etwas zu groß ist.
Neu hinzuglernt habe ich in diesem Thread, daß sie bei der Motivfestlegung schon mal Eigenleben entwickelt, und daß sie zumindest für einige in erheblichem Maße Strom zieht. Eigentlich beides logisch, denkt nur kaum einer dran.
Dazu kommt, daß wohl noch irgendwelche technischen Gründe für ein Ausschalten beim Transport ohne Kamera sprechen.
Mein Fazit: VR grundsätzlich aus, selektiv an.
Deswegen schonmal danke an die, die darauf hingewiesen haben, verbunden mit der Bitte um Ergänzung/Korrektur.
Gruß
Jürgen
Kommentar
@ schaedel
au weia! da habe ich aber daneben gehauen. da muss ich dir recht geben, da ist ne entschuldigung angebracht. ist mir wirklich verdammt peinlich und auch schleierhaft, da habe ich beim quoten wohl schei**e gebaut. weiss der kuckuck was ich da wieder beim quoten für einen bldösinn gemacht habe. das ist weil ich immer als hundertmal umschreibe klingt zwar nicht glaubwürdig, ist aber trotzdem so. 
mea culpa schaedel!!! bitte dich meinen fehler zu entschuldigen! meine ich ehrlich!
was meine PN betrifft, ist das eine stilfrage weil ich streitereien die niemanden ausser die steithähne interessieren nicht gerne öffentlich austrage. weswegen du noch eine bekommst.... meine entschuldigung wäre aber wertlos wenn sie nicht öffentlich wäre, darum habe ich überhaupt noch hier was dazu geschrieben..
gruesse
steve
au weia! da habe ich aber daneben gehauen. da muss ich dir recht geben, da ist ne entschuldigung angebracht. ist mir wirklich verdammt peinlich und auch schleierhaft, da habe ich beim quoten wohl schei**e gebaut. weiss der kuckuck was ich da wieder beim quoten für einen bldösinn gemacht habe. das ist weil ich immer als hundertmal umschreibe klingt zwar nicht glaubwürdig, ist aber trotzdem so. mea culpa schaedel!!! bitte dich meinen fehler zu entschuldigen! meine ich ehrlich!
was meine PN betrifft, ist das eine stilfrage weil ich streitereien die niemanden ausser die steithähne interessieren nicht gerne öffentlich austrage. weswegen du noch eine bekommst.... meine entschuldigung wäre aber wertlos wenn sie nicht öffentlich wäre, darum habe ich überhaupt noch hier was dazu geschrieben..
gruesse
steve
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
zwei dinge wären meiner meinung wirklich zu beachten. das mit dem strom ziehen ist wirklich unbednklich. mit zwei orig. akkus ausgerüstet bin ich 8 stunden mit eingeschalteter kamera unterwegs, mache rund 4-500 bilder. der punkt ist, aber das ich mindestens doppelt wenn nicht dreimal so oft fokussiere ohne abzudrücken. danach habe ich mindestens noch den akku in der d300 völlig voll plus 25% des akkus im handgriff. der stromverbrauch ist somit weit geringer als gemeinhin angenommen. das wird dir jeder der das 70-200er Vr benutz bestätigen.
das zweite ist, das man öfter mal pauschal hört, dass der VR bei bewegten motiven unnötig ist. das stimmt so nicht. aber es stimmt jedenfalls beim mitziehen, bleibt er dabei eingeschaltet stört das aber auch nicht.
ich habe mich schon immer auf people und strassenfotografie konzentriert und da hilft der VR schon ganz gut. man soll dabei nicht vergessen, dass 'bewegte objekte' sich nicht nur quer zur kamera bewegen. und wenn ich personen die auf mich zukommen oder sich vom mir weg bewegen fotografiere, dann hilft der VR mehr als er schadet, speziell wenn ich zittere weil ich müde bin oder weil ich stunden in der kälte verbracht habe oder das verdammte equipment seit stunden rumschleppe. das es bei langen verschlusszeiten ebenso ist, war ohnehin klar.... und das man selbst bei 1/1000sec ein bild verzittern kann dürfte ja auch hinreichend bekannt sein...
viele gruesse
steve
Kommentar
Moin,
ich habe mehrere VR-Objektive. Im Prinzip bei den Standard-Zooms mit weniger Lichstärke eine feine Sache.
Aber ich habe zwei Sachen festgestellt: ich hätte lieber ein 16-85er _ohne_ VR aber mit durchgängiger Lichtstärke von 2.8.
Und was das 70-200/2.8er betrifft: anscheinend ist die dort noch eingesetzte VR-Technologie der 1. Generation nicht so effizient. Das Objektiv ist schon bei Offenblende saugut, und ich habe irgendwie das Gefühl, dass die Bilder ohne VR weniger verwackeln...
ich habe mehrere VR-Objektive. Im Prinzip bei den Standard-Zooms mit weniger Lichstärke eine feine Sache.
Aber ich habe zwei Sachen festgestellt: ich hätte lieber ein 16-85er _ohne_ VR aber mit durchgängiger Lichtstärke von 2.8.
Und was das 70-200/2.8er betrifft: anscheinend ist die dort noch eingesetzte VR-Technologie der 1. Generation nicht so effizient. Das Objektiv ist schon bei Offenblende saugut, und ich habe irgendwie das Gefühl, dass die Bilder ohne VR weniger verwackeln...
Kommentar
Auch nach "langem" Suchen habe ich keine zufriedenstellende Antwort gefunden. Deine Aussage exemplarisch genommen - gibt es dafür einen ungefähren Richtwert? Damit meine ich sowas wie, ab einer Verschlusszeit von 1/x braucht man den VR eigentlich nicht.
Mit freundlichen Grüßen aus Hamburg
Kommentar
Kehrwert der Brennweite.
Also zb bei 100mm 1/100.
Das kannst du als Faustregel nutzen. Ich habe den VR fast immer aus, ich frage mich warum es nen Anschalter gibt
Kommentar
....Dann braucht man den am Tag (im Sommer) ja nie.
Wenn du schnelle Belichtungszeiten hast brauchst du den VR nicht, wenn dein Sucherbild aber ruhiger sein soll kannste denn trotzdem anlassen vor allendingen bei längeren Brennweiten.
Jeder wie er möchte.
Kommentar
Ich mache in der Pressearbeit sehr viel Bühnenfotografie. Bei den mir zur Verfügung stehenden Platzverhältnissen setze ich an D 200 und D 3 dabei zu ca 95 % das 70- 200 2,8 VR ein.
Es gibt aber sicherlich bei vielen Bühnen auch häufig Gelegenheiten, bei denen man das 85 1,8 hervorragend verwenden könnte.
Ich besitze es leider nicht, bei meinen Einsätzen komme ich, in den wenigen Fällen da ich eine kürzere Brennweite benötige, sehr gut mit dem neuen 24-70 2,8 aus.
Persönlich, aber das ist hier nur meine Vorgehensweise, setze ich bei der Bühnenfotografie keine Festbrennweiten ein. Ich vermute mal mir würden zu oft gute Motive verloren gehen.
Kommentar
Hallo,
[Kriterium für das Ausschalten des VR]
diese sehr grobe alte Faustformel halte ich hier für ungeeignet,
interessanter ist schon, wie schnell (zeitlich aufgelöst) der Nikon VR arbeitet.
Nikon scheint mit um die 1000 Messwerten/Korrekturen pro Sekunde zu
arbeiten (das muss nicht für alle Objektive gelten und kann sich zukünftig
sicherlich ändern), was bedeuten würde, dass spätestens bei einer
Verschlusszeit von 1/1000s kein positiver Effekt (hinsichtlich der erzielbaren
Bildschärfe) mehr zu erwarten wäre.
Allerdings könnte der VR auch bei noch kürzeren Verschlusszeiten einen
Einfluss auf die Bildgeometrie haben, da der eigentliche Verschlussablauf
selbst dann noch ca. 1/250s (abhängig von der Kamera, ->Blitzsynchonzeit) dauert.
Ob dies selbst bei kritischen Motiven konkret sichtbar ist, mag man bezweifeln.
Nikon sieht den VR aber auch als Hilfsmittel für einen ruhigeren Sucherdurchblick
und als Unterstützung der AF-Funktion.
MfG, Jürgen
[Kriterium für das Ausschalten des VR]
diese sehr grobe alte Faustformel halte ich hier für ungeeignet,
interessanter ist schon, wie schnell (zeitlich aufgelöst) der Nikon VR arbeitet.
Nikon scheint mit um die 1000 Messwerten/Korrekturen pro Sekunde zu
arbeiten (das muss nicht für alle Objektive gelten und kann sich zukünftig
sicherlich ändern), was bedeuten würde, dass spätestens bei einer
Verschlusszeit von 1/1000s kein positiver Effekt (hinsichtlich der erzielbaren
Bildschärfe) mehr zu erwarten wäre.
Allerdings könnte der VR auch bei noch kürzeren Verschlusszeiten einen
Einfluss auf die Bildgeometrie haben, da der eigentliche Verschlussablauf
selbst dann noch ca. 1/250s (abhängig von der Kamera, ->Blitzsynchonzeit) dauert.
Ob dies selbst bei kritischen Motiven konkret sichtbar ist, mag man bezweifeln.
Nikon sieht den VR aber auch als Hilfsmittel für einen ruhigeren Sucherdurchblick
und als Unterstützung der AF-Funktion.
MfG, Jürgen
Kommentar
Jedes neue Objektiv teste ich bevor ich kaufe.
Mit meinem 16-85mm bin ich sehr zufrieden.
Den VR am Stativ abzuschalten halte ich meiner Erfahrung nach (und zu meinem Erstaunen) nicht für sinnvoll.
Die Bilder meiner Testserie (Stativ) sind sehr, sehr scharf.
Vermutlich gilt das Abschalten noch für die alten VR, z.B. 24-120mm.
Aber selbst da bin ich nicht sicher.
Auch das 18-55mm sowie das 16-85mm reagierten mit sehr deutlichem Qualitätsverlust (Unschärfe) wenn der AF am Stativ abgeschaltet wurde.
Der VR ist anscheinend nicht nur ein "Antiwackel", sondern auch ein qualitätsförderndes Werkzeug im Objektiv.
Ergänzung: Ich fotografiere mit der D300 immer in RAW, nur einmal im JPEG-Modus.
Die Bilder waren nicht anzusehen, voller Artefakte, letztlich voller Unschärfe.
In RAW und TIFF gibt es keine Probleme, nur Spitzenqualität.
Das heisst für mich: VR einschalten, RAW-Modus > Qualität.
Gruss,
konttrast
Mit meinem 16-85mm bin ich sehr zufrieden.
Den VR am Stativ abzuschalten halte ich meiner Erfahrung nach (und zu meinem Erstaunen) nicht für sinnvoll.
Die Bilder meiner Testserie (Stativ) sind sehr, sehr scharf.
Vermutlich gilt das Abschalten noch für die alten VR, z.B. 24-120mm.
Aber selbst da bin ich nicht sicher.
Auch das 18-55mm sowie das 16-85mm reagierten mit sehr deutlichem Qualitätsverlust (Unschärfe) wenn der AF am Stativ abgeschaltet wurde.
Der VR ist anscheinend nicht nur ein "Antiwackel", sondern auch ein qualitätsförderndes Werkzeug im Objektiv.
Ergänzung: Ich fotografiere mit der D300 immer in RAW, nur einmal im JPEG-Modus.
Die Bilder waren nicht anzusehen, voller Artefakte, letztlich voller Unschärfe.
In RAW und TIFF gibt es keine Probleme, nur Spitzenqualität.
Das heisst für mich: VR einschalten, RAW-Modus > Qualität.
Gruss,
konttrast
Kommentar
-Anzeige-