Wichtig
x

Frage Wieder zwei Modell-Strategie bei den Einstelligen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
PeterTaylor

PeterTaylor

NF-Platin Mitglied
Platin
Registriert
Hallo Forum,

nach der leidigen Diskussion um die Dynamik der D5 habe ich immer mal wieder gelesen, dass aufgrund der Sensorcharakteristik eine D5x für wahrscheinlich gehalten wird. Das wird vor allem aus der Ähnlichkeit des Sensordesigns des D5 Sensors zum D3 Sensor abgeleitet. und daraus, dass die auffällige Spezialisierung der D5 auf HighISO und Speed Raum für ein x-Modell ließe.

Mich interessiert jetzt weniger, ob jemand in seiner Glaskugel Deluxe die D5x sehen kann, sondern vielmehr, was Nikon da tun könnte/müsste, um wieder eine hochauflösende einstellige D anzubieten.

Ich nehme an, es ist nicht so einfach nur einen anderen Sensor einzubauen!? Ich würde vermuten, dass eine komplett neue Soft-/Firmware für den Expeed entwickelt werden muss, die dann im Zusammenspiel mit dem Sensor auf hohe Auflösung / hohe Dynamik getrimmt ist.

Aber wäre das schon alles? Oder sind da weitere Komponenten zu tauschen?

Die Diskussion um ausreichende Nachfrage würde ich gerne außen vor lassen, mich interessiert die technische Seite dieser Frage.

Ich würde mich über sachliche und fundierte Antworten und Diskussionen freuen.

VG,
Peter
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich kann mir beide Ansätze vorstellen (neues X Modell, kein neues X Modell):

Für das neue Modell spricht:
  1. Man kan ein neues Traummodell anbieten, deutlich teurer als die D5 (war immer schon so zu D1, D2 und D 3 Zeiten)
  2. Es würde einem Fotografen die Unterschiede in der Haptik auf ein minimales Maß zurückführen, die derzeit für D4/D5 und D810 größer ist.
  3. Es erlaubt einen Technologieträger zu bauen, der nicht nur hohe Auflösung und Dynamik hat, sondern auch Innovation in der Nachbearbeitung bietet.

Gegen das neue Modell spricht:
  1. Die Fotografen die in der Verganegenheit die hohe Auflösung nutzten, haben deutlich weniger Auslösungen auf ihren Kameras gesammelt als ihre Highspeed Kollegen. Das war u.U der Grund, daß es diese Kameras mit der D4 nicht mehr gegeben hat und man statt dessen die "filigranere" und deutlich günstigere D800 Serie eingeführt hat.
  2. Digitale Technologie lebt kostenmäßig von hohen Stückzahlen. Baut man mit großem Aufwand einen Supersensor ist das Ziel hohe Stückzahlen zu bauen - der Großteil der Kosten ist bevor der Produktion, nicht bei der Produktion/Stück. Das widerspricht dem EliteAnspruch der einstelligen X.
  3. Es würde die D800 Serie in ihrer "Wachstumsgröße" behindern, da ja noch Platz oben bleiben muß. Würde eher auf ein konservatives Innovationspotential beim neu geschaffenen - sehr erfolgreichen - Segment hinweisen.

Mein unmittelbarere Tipp ohne groß drüber reflektiert zu haben:
Auch wenn ich mir einen Überflieger wünsche, freue ich mich wenn die D810 Nachfolger eher am oberen Ende der Technologiekurve kratzen. Kostengünstiger wird es für uns auch.

LG,
Andy
 
Kommentar
Nachdem Nikon das bei der D4 nicht gemacht hat, spricht vieles dafür, dass es kein solches Modell geben wird.

Im übrigen hätte die D500 auch im großen Gehäuse kommen können, was sicherlich einige erfreut hätte, kam aber nicht.

Ich sehe das entspannt, man schaut was neues auf den Markt kommt, sagt es einem zu und hat man das Geld, kauft man es, andernfalls lässt man es bleiben und konzentriert sich einfach aufs Fotografieren. ;)
 
Kommentar
SuperA schrieb:
Nachdem Nikon das bei der D4 nicht gemacht hat, spricht vieles dafür, dass es kein solches Modell geben wird.

Im übrigen hätte die D500 auch im großen Gehäuse kommen können, was sicherlich einige erfreut hätte, kam aber nicht.

Ich sehe das entspannt, man schaut was neues auf den Markt kommt, sagt es einem zu und hat man das Geld, kauft man es, andernfalls lässt man es bleiben und konzentriert sich einfach aufs Fotografieren. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!
Ich denke auch, das Nikon genug Modellreihe anbietet, das fast alle Wünsche befriedigt werden können.
Ich bin extrem froh das die D500 im relativ kompakten Gehäuse daherkommt.
Einen Batteriegriff kann man immer dranflanschen wenn man ihn benötigt...... Die Dx Gehäuse kann man nicht verkleinern.
Ciao baeckus
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Ich kann mir beide Ansätze vorstellen (neues X Modell, kein neues X Modell):

Für das neue Modell spricht:
  1. Man kan ein neues Traummodell anbieten, deutlich teurer als die D5 (war immer schon so zu D1, D2 und D 3 Zeiten)
  2. Es würde einem Fotografen die Unterschiede in der Haptik auf ein minimales Maß zurückführen, die derzeit für D4/D5 und D810 größer ist.
  3. Es erlaubt einen Technologieträger zu bauen, der nicht nur hohe Auflösung und Dynamik hat, sondern auch Innovation in der Nachbearbeitung bietet.

Gegen das neue Modell spricht:
  1. Die Fotografen die in der Verganegenheit die hohe Auflösung nutzten, haben deutlich weniger Auslösungen auf ihren Kameras gesammelt als ihre Highspeed Kollegen. Das war u.U der Grund, daß es diese Kameras mit der D4 nicht mehr gegeben hat und man statt dessen die "filigranere" und deutlich günstigere D800 Serie eingeführt hat.
  2. Digitale Technologie lebt kostenmäßig von hohen Stückzahlen. Baut man mit großem Aufwand einen Supersensor ist das Ziel hohe Stückzahlen zu bauen - der Großteil der Kosten ist bevor der Produktion, nicht bei der Produktion/Stück. Das widerspricht dem EliteAnspruch der einstelligen X.
  3. Es würde die D800 Serie in ihrer "Wachstumsgröße" behindern, da ja noch Platz oben bleiben muß. Würde eher auf ein konservatives Innovationspotential beim neu geschaffenen - sehr erfolgreichen - Segment hinweisen.

Mein unmittelbarere Tipp ohne groß drüber reflektiert zu haben:
Auch wenn ich mir einen Überflieger wünsche, freue ich mich wenn die D810 Nachfolger eher am oberen Ende der Technologiekurve kratzen. Kostengünstiger wird es für uns auch.

LG,
Andy
Zum Vergrößern anklicken....


Ich denke spätestens zur Photokina wissen wir was die D810 für einen Nachfolger bekommt. Oder ob es eine einstellige X geben wird. Also Geduld !:)
 
Kommentar
Jeder Entscheidung liegt eine Datenlage zugrunde. Hier gibt es zwei Szenarien:
1. Der Dynamikumfang der D5 ist mit den 9,36 Blenden für x% der Aufnahmen ausreichend
2. Nikon fährt eine Diversifizierungsstrategie um Dynamik und High ISO mit zwei spezialisierten Modellen abzudecken

Just My 2 Cents
Peter


Viele Grüße
Peter
 
Kommentar
Peter,
dazu braucht es aber aus meiner Sicht keine Einstellige X.

Die Einstelligen waren immer die berühmten Geräte mit denen man quasi Nägel in die Wand schlagen konnte. Auf höchste Belastung bezüglich Auslösungen konstruiert und getestet. Wer braucht einen Spiegel und Vorhang, der 400.000 Auslösungen verträgt, wenn man die hohe Auflösung tatsächlich ausnutzen will ?

Den Super FX Sensor könnte man auch in eine D600 vom Gehäuse her einbauen - um hier ein Extrembeispiel zu nennen. Die ist vermutlich nicht stabil genug und der Preispunkt für Nikon uninteressant.


Vermutlich macht sich Nikon das Leben leicht und verbaut den D810 Sensor im D750 Nachfolger und geht mit der D810 Nachfolger entweder den einfachen Weg mit 45 MP oder etwas sportlicheren 54 MP und jeweils solider Dynamik.

LG,
Andy
 
Kommentar
Da simma gespannt. Aber meint denn jemand von Euch, es braucht mehr als 36 Mpix?

Für mich ist das grad' erstmal ein gutes Level und eine D810-Nachfolgerin müsste da nicht gleich wieder drauflegen - denke ich...
 
Kommentar
Lexington schrieb:
Da simma gespannt. Aber meint denn jemand von Euch, es braucht mehr als 36 Mpix?
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem ich mich noch sehr gut an die D800 Vorstellung erinnern kann und die vielen Stimmen, die die 36 MP als komplett überdimensioniert angesehen haben, ist meine derzeitige Antwort auf deine Frage: Klar, warum nicht?

Die bestehenden Objektive kommen auch mit 100 MP klar, und so ein 72, 88 oder 96 MP FX Sensor hät schon was faszinierendes :)
(Wollte immer schon mal ein 170 MB NEF am Rechner öffnen und das 12000x8000 Original auf 900x600 runterrechnen - da braucht man gar nichts mehr im Ausgangsbild manipulieren, wird alles wegkomprimiert, incl der Rauschmuster :) )

LG,
Andy
 
Kommentar
An die Diskussion erinnere ich mich auch noch sehr gut - aber auch daran, dass ich überall lese die meisten Linsen würden eh maximal Ca 32 Mpix auflösen.
 
Kommentar
Lexington schrieb:
An die Diskussion erinnere ich mich auch noch sehr gut - aber auch daran, dass ich überall lese die meisten Linsen würden eh maximal Ca 32 Mpix auflösen.
Zum Vergrößern anklicken....
:)
Dann wäre es gut, wenn bei dem subjektiven Objektivtest einmal die Kamera als limitierender Faktor weggelassen wird :D
Da hier 32 MPix stehen, nehme ich an, du verweist auf DXOmark sharpness (mit der D800E/D810 als Basis).
Leider fehlen scheinbar der D800 ein paar mio Pixel in diesem Testverfahren, bzw scheinen die Objektive an einer D750 tendenziell mehr MPix zu produzieren als an der D800 ....

Eigentlich wollte ich nur fotografieren :)

Liebe Grüße,
Andy
 
Kommentar
...Zeit zum träumen. Ja es war klasse, mit der D3x eine "Studiokamera" zu haben,die genauso "tough" gewesen ist, wie die D3. Aber wie sagt schon Gerhard Polt: "Brauchts des?? Brauchts des wirklich??" Ich träumte bei Erscheinen der D4 von einer D4x mit dem Sensor der D800... Ausgeträumt! Warum sollte Nikon nun eine D5x bringen. Andy hat einige Gründe dafür aufgezählt, aber die Gründe dagegen sind sicher stichhaltiger. Und was kann die D810 nicht, was eine D4x gekonnt hätte? Und was könnte eine D5x, was eine D8XX nicht auch kann? Wer braucht eine super-toughe Studio oder Landschafts-/Architekturkamera in dem Gehäuse der D5? Die wenigsten Berufs- und schon gar nicht die Hobbyfotografen.

Eine D5x müsste auch mindestens den Sony-Sensor der A7 RII haben, was sicher nicht die schlechteste Alternative wäre, da es wohl -wenn man DXOMark glauben will- der derzeit beste KB-Sensor ist. Aber die Kamera würde wohl sehr teuer. Damit steigt sie in die Dimensionen auf, die derzeit -noch- dem digitalen Mittelformat vorbehalten sind. Und das hat mit der formidablen Pentax 645 Z ein "Sonderangebot" mit dem derzeit wohl überhaupt besten Sensor, den es gibt -jedenfalls solange bis Sony den nächsten Kracher raushaut. Ob der schon in der H6D und P1 XF erhältliche 100-MP-CMOS-Sensor das bringt, was er der Papierform nach bringen soll, weiß man nicht.

Jedenfalls gibts die 645 Z zum Preis der D5. Die "alten" FA, ja sogar die A 645 Objektive sind durchaus geeignet, auch den 52-MP-Sensor der Kamera zu "befriedigen", sie sind sehr preisgünstig zu bekommen, so dass ein solches System sehr günstig dargestellt werden kann. Und -es ist Mittelformat! Da ich die 645 Z selbst benutze, bin ich vielleicht etwas befangen, aber das Warten auf eine D4x war mir zu viel. Jetzt habe ich auch noch die A7 RII als leichte Alternative. Damit wird es schnurzwurscht was Nikon im hochauflösenden Bereich vielleicht irgendwann irgendwie bringen wird ...leider!!
 
Kommentar
Hm, vielleicht wäre ja genau das auch ein guter Grund für Nikon, eine D5x zu machen - um preislich noch mehr bei den Liebhabern oder Studio-Profis rausholen zu können..?

An der Stelle mal eine grundlegende Frage von mir als einem Liebhaber, der noch relativ wenig Ahnung von Technik und guten Fotografieren hat:

Ich selber bin immer fasziniert, dass mir das Fotografieren mit der D4s irgendwie mehr Spaß macht als mit den anderen Kameras. Ich habe DEN EINDRUCK, dass die Bilder damit auch besser werden – aber ganz sicher bin ich nicht...

Das mag subjektiv sein und an dem für mich besseren Handling, Haptik und sogar Schuttergeräuschen liegen - also subjektive Anwendungsfaktoren, die erst mal rein gar nichts mit den erzielbaren Bildern oder der erzielbaren Bildqualität zu tun haben müssen.

Vor dem Hintergrund die hypothetische Frage, ob eine D5x bei gleichem Sensor wie eine D8xx tatsächlich außer Geräuschen, Haptik, Stabilität eigentlich identisch wären? Oder gibt es da noch andere Faktoren, die die Einstelligen wirklich besser machen? (Zb irgendwas in der Signalverarbeitung, was nicht automatisch im Datenblatt steht oä)
 
Kommentar
Lexington schrieb:
Hm, vielleicht wäre ja genau das auch ein guter Grund für Nikon, eine D5x zu machen - um preislich noch mehr bei den Liebhabern oder Studio-Profis rausholen zu können..?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Hätte ich die Wahl, würde ich als Studioprofi immer das kleinere Gehäuse der 800er Reihe dem großen einstelligen vorziehen. Mit dem schlechteren Handling kaufe ich mir Vorteile ein, die ich im Studio nicht brauche (hohe Auslöseraten, mehr Akkukapazität, schnellerer Verschluss, schnellerer AF, längere Haltbarkeit etc.), dazu dann noch ein höherer Preis bei gleicher Bildqualität.

Klares Nein danke!


Lexington schrieb:
Da simma gespannt. Aber meint denn jemand von Euch, es braucht mehr als 36 Mpix?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Klares Ja bitte!
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Peter,
dazu braucht es aber aus meiner Sicht keine Einstellige X.
LG,
Andy
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du natürlich recht, Andy. Ich glaube aber, dass Nikon noch Marktpotenzial abschöpfen könnte, wenn sie eine 1-stellige X bauen würden. Aber das weiß Nikon natürlich besser als ich. Wahrscheinlich, nein sicher, spielt da mein Wunschdenken eine große Rolle. Mir geht es wie Lexington. Ich fotografiere viel lieber mit der D3 als mit der D800, auch wenn die D800 für meine Art der Fotografie die bessere Kamera ist.

LG
Peter
 
Kommentar
Peter,
es hängt halt viel von der Gesamtstrategie Nikon's ab, wie sie mit dem D-SLRs und den Spiegellosen weitermachen wollen.

Wenn die 5 Jahresvision ist, massiv und nachhaltig im spiegellosen Segment den Markt neu aufzumischen, dann gehen die Entwicklungsresourcen eben dorthin. Und zweitens kann man dann den "Übersensor" gleich als Big Bang Anlass nehmen, um die Vorteile des neuen Systems eindrücklich zur Schau zu stellen, wenn sie vorgestellt wird.

LG, Andy
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten