Wessen D600 ist tatsächlich vom "Staubproblem" betroffen?

[D800er]

nun liebe D600 Besitzer,

wer wird denn gleich in die Luft gehen?

greife lieber zur Kamera,

drücke 3000 x auf den Auslöser

...und alles geht wie von selbst



hier der Beweis:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vUD2taNR8FQ





...noch Zweifel?:

http://nikonrumors.com/2012/11/29/t...sor-seems-to-disappear-after-3000-shots.aspx/



...und noch eine Alternative:

"I hear the problem goes away once you sell your d600 and buy a d800"

 

[Johnny81]

Wär dieses scheiß Gerücht nicht im Umlauf hätte ich nie sooft in den Spiegelkasten gesehen, mit dem Erfolg das ich mir nun den Spiegel versaut hab. Bisl. Staub is auch am Sensor Egel. Kamera eingeschickt, meine 5000 Aufnahmen hab ich. Wenn sie zurückkommt Schau ich garnimmer rein weil ich die Kamera nur noch nach unten hält, und weiße Wände werden auch nimmer fotografiert.

Die User die tatsächlich die schwarzen flankiert haben werden eh auf Garantie bedient.

Soda

 

[toyotadesigner]

Ich kenne Blutegel. Aber was um Himmels Willen ist ein 'Sensor Egel'?

Die User die tatsächlich die schwarzen flankiert haben werden eh auf Garantie bedient.

Ähm, was sind 'die schwarzen'? Fehlt da ein Wort, oder ist Schwarzen versehentlich klein geschrieben? Wenn ja, wer sind die 'Schwarzen'? Laufen da Afrikaner im Spiegelkasten rum?

Bei manchen Beiträgen habe ich Angst vor der Zukunft unseres Landes...

 

[foxmulder]

...oder versucht er die Ursachen zu klären, zu beheben und die bisherigen Käufer durch kostenlose Reparaturen, Austauschen der Geräte oder dergleichen zu entschädigen?

Wat willste denn? Ein 4/200-400er für umme von Nikon wg. einem Ölspritzer auf'm Sensor?
Realistisch betrachtet putzt Nikon den Sensor für umsonst und der Drops ist gelutscht. Sollte der Drops damit doch nicht gelutscht sein, dann wird so eine Kamera auch schon mal nach Abstimmung mit Nikon vom Handel zurückgenommen.
Reicht das nicht?

Gruß
Dirk

 

[luckyshot]

...Ich dagegen erwarte für 100% echtes (mein) Geld, genau 100% Performance, und zwar die, die der Hersteller in seinen Prospekten und Werbebotschaften verspricht...

Also in dem Zusammenhang möchte ich nicht versäumen zu betonen, dass ich meinen Schirm verkauft habe, seit ich 3-Wetter-Taft trage und dass meine Frau heute besser aussieht als auf dem Uni-Sommerfest, wo ich sie 1982 kennengelernt habe, seit sie Anti-Aging-Creme von Jeteurerjebesser verwendet!

:winkgrin:

 

[pictor]

Wat willste denn? Ein 4/200-400er für umme von Nikon wg. einem Ölspritzer auf'm Sensor?

Geht es noch aggressiver?

 

[foxmulder]

Willste 'ne Metadiskussion? Kannste kriegen, komm mit vor die Tür!

Dumm wenn sich jemand auf die Füße getreten fühlt, aber ich habe mir einfach mal die Freiheit genommen darauf hinzuweisen, daß man doch bitte die Verhältnismäßigkeit wahren sollte in dieser ganzen Diskussion!
Sensor ist verschmutzt, Nikon putzt, Drops gelutscht.
Oder sind wir wieder am D800-Punkt, fordert die kollektive Forenwelt wieder Nikons Selbstgeißelung mit der neunschwänzigen Katze auf der Startseite von YouTube?

Gruß
Dirk

 

[pictor]

Dumm wenn sich jemand auf die Füße getreten fühlt, aber ich habe mir einfach mal die Freiheit genommen darauf hinzuweisen, daß man doch bitte die Verhältnismäßigkeit wahren sollte in dieser ganzen Diskussion!

Mal kurz zum Mitdenken: Ich habe auf die unverhältnismäßige hohe Erwartung einer 100%-igen Fehlerfreiheit geantwortet. Das ist unrealistisch. Fehler passieren. Nikon hat bei Fehlern aber auch verhältnismäßig zu reagieren. In diesem Fall heißt das Putzen, Reparieren, was auch immer nötig ist, um den Defekt zu beheben, wenn es einen von Nikon verursachten Defekt gibt. Nun kannst Du mal darüber nachdenken, wie schlau Deine Antworten waren.

 

[foxmulder]

Und Nikon tut doch genau das was Du forderst. Warum willst Du dann noch 'entschädigt' werden?

 

[pictor]

Und Nikon tut doch genau das was Du forderst. Warum willst Du dann noch 'entschädigt' werden?

Ich will überhaupt nicht entschädigt werden, weil ich gar nicht geschädigt wurde. Ich lese nur aus Interesse mit und habe lediglich wegen Erwartungen, die mir überzogen vorkamen, geantwortet. Warum liest Du nicht einfach noch einmal meinen obigen Beitrag? Der Teil war doch ganz allgemein geschrieben. Ich schreib ja nicht einmal etwas anderes als Du und sehe keinen Grund für Deine Aggression gegen mich.

 

[Johnny81]

Ich hab die schwarzen "Flankerl" gemeint, mein iPad korrigiert immer wie es will.

Ich bezweifle halt ob alle Sensorbeschwerden tatsächlich von dem besagten Spiegelmechanismus Defekt kommen.

 

[foxmulder]

Lieber pictor,
wenn Du meine pointierten Formulierungen als explizieten Angriff gegen dich persönlich verstanden hast, dann dann kann ich dir versichern, das sie nicht als solche gemeint waren.

Jetzt gut?

 

[Werner Gilliam]

Häme ist ja nicht meine Sache, aber wenn ich das alles so lese, bin ich froh, wieder bei analog gelandet zu sein. Zumindest hat da jedes Foto einen neuen Sensor!

 

[pictor]

Häme ist ja nicht meine Sache, aber wenn ich das alles so lese, bin ich froh, wieder bei analog gelandet zu sein.

Ich fotografiere mit meiner aktuellen Kamera seit ein paar Jahren intensiv, wechsle oft Objektive und musste noch kein einziges mal den Sensor reinigen. Das kann man also auch bei digital haben. Und was die D600 betrifft, so hat niemand belastbares Material, wie viele Kameras überhaupt von dem Problem betroffen sind.

Davon abgesehen: Auch bei analogen Kameras hat es Probleme gegeben, die erst nach der Markteinführung entdeckt wurden, nur gab es damals das Internet noch nicht oder zumindest in der heutigen Form noch nicht. Damals brach wegen einigen fehlerhaften Kameras noch keine weltweite Hysterie aus.

 

[Werner Gilliam]

.. Auch bei analogen Kameras hat es Probleme gegeben, die erst nach der Markteinführung entdeckt wurden, nur gab es damals das Internet noch nicht oder zumindest in der heutigen Form noch nicht. Damals brach wegen einigen fehlerhaften Kameras noch keine weltweite Hysterie aus.

Allerdings gab es zu den Zeiten auch noch sowas wie eine funktionierende Endkontrolle!

 

[pictor]

Allerdings gab es zu den Zeiten auch noch sowas wie eine funktionierende Endkontrolle!

Das kann sein oder auch nicht, jedenfalls stellt sich die gute alte Zeit meistens als nicht so gut heraus, sobald man näher hinguckt. Was es allerdings damals noch nicht gab, das ist die 100%-Ansicht, bei der alle Fehler, die damals unentdeckt blieben, überhaupt erst von jedem gesehen werden können.

Mein lokaler Händler, der jetzt schon ein paar Jahrzehnte Kameras verkauft, hat mir von einem Kunden erzählt, der bei ihm eine Leica M9 kaufte und entsetzt war, wie unscharf manche seiner Objektive (von Leica!) sind, was ihm davor bei seinen Film-Leicas nie aufgefallen ist.

 

[Werner Gilliam]

Das kann sein oder auch nicht, jedenfalls stellt sich die gute alte Zeit meistens als nicht so gut heraus, sobald man näher hinguckt. Was es allerdings damals noch nicht gab, das ist die 100%-Ansicht, bei der alle Fehler, die damals unentdeckt blieben, überhaupt erst von jedem gesehen werden können..

Liegt vielleicht auch daran, dass damals die Kameras mehr zum Fotografieren benutzt wurden, und nicht hauptsächlich für "Tests"!

 

[pictor]

Liegt vielleicht auch daran, dass damals die Kameras mehr zum Fotografieren benutzt wurden, und nicht hauptsächlich für "Tests"!

Das kann jeder mit den heutigen Kameras und Objektiven genauso handhaben.

 

[dkochina]

........ aber ich habe mir einfach mal die Freiheit genommen darauf hinzuweisen, daß man doch bitte die Verhältnismäßigkeit wahren sollte in dieser ganzen Diskussion!
Sensor ist verschmutzt, Nikon putzt, Drops gelutscht......


Gruß
Dirk

Fehler können immer mal passieren, da bin ich ganz bei [MENTION=58786]pictor[/MENTION]. - Allerdings ist es mit dem Putzen eben nicht getan, dass ist die typische Verniedlichung der Fanboy-Group.

Sobald ein Fehler bekannt wird und der Hersteller diesen nachvollziehen kann, hat er sicher zu stellen, dass 1. keine fehlerhaften Produkte mehr die Fertigung verlassen und dass 2. fehlerhafte Kameras, die sich noch im Distributionsweg befinden, nicht den Endkunden erreichen.

Weiter hat ein Hersteller die Fehlerursache bekannt zu geben und mitzuteilen, ab welchem Seriennummernkreis der Fehler nicht mehr auftreten wird. Stattdessen versucht Nikon, Informationen zu verschleiern und dem Kunden auch die fehlerhafte Produktion anzudrehen. - "Wenn dich die Ölflecken stören, kannste die Cam ja einschicken und reinigen lassen."

Wenn ich durch einen Herstellerfehler 2 x 5 Putztage auf meine Kamera verzichten muss und das in der Anfangsphase, während der ersten 3000-5000 Auslösungen, entsteht mir als Kunde, ein kalkulatorischer Schaden, von 2 x 98 USD (das kannst du gerne bei Lensrental nachvollziehen). Auch hier sollte sich Nikon erkenntlich zeigen und versuchen, meinen Schaden zumindest teilweise zu kompensieren. Ich sage mal, ein Warengutschein von 100€ sollte bei stark verölten Kameras, als Entschuldigung, zu erwarten sein und könnte sich als "Marketing-Aktionen" (auch so etwas würde im Internet diskutiert, jedoch sehr positiv) tatsächlich auch auszahlen. (Würde zudem für extra-Revenues sorgen).

Vertuschen, täuschen und wegducken ist im Internetzeitalter keine besonders clevere Unternehmenspolitik. Wird weltweit über viele Monate hinweg in einschlägigen Foren über Fehlerursachen spekuliert, dann verliert ein Hersteller die "Informationshoheit" und kann den Diskussionsprozess nicht mehr kanalisieren. Viele potentielle Käufer werden verunsichert und verschieben den Kauf. - Nikon musste vor drei Wochen eine Gewinnwarnung machen und die Aktie fiel 19% an einem Tag, der höchste Tagesverlust seit 1985.....

Mich hats gefreut, zeigt es doch, dass Kundentäuschung sich im Internetzeitalter für Unternehmen nicht mehr rechnet.

 

[SMOKING]

....Nikon musste vor drei Wochen eine Gewinnwarnung machen und die Aktie fiel 19% an einem Tag, der höchste Tagesverlust seit 1985.....

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf dieses Ereignis:

http://www.heise.de/foto/meldung/Nikon-Aktie-bricht-ein-1801353.html

Zitat daraus: "...das China-Geschäft sei im letzten Quartal schlechter gelaufen als erwartet..."

(Na Na Na Det, Du wirst doch nicht...)