Hallo, ich geistere seit einiger Zeit immer mal wieder um Fuji Kameras herum. Obgleich ich mit meiner derzeitigen Ausrüstung im Detail sehr zufrieden bin, reizen mich bei Fuji so einige Dinge. Gestern war ich soweit, mal einen Wechsel durchzurechnen und mal bei Ken Rockwell nachzulesen, was er über die benötigten Linsen schreibt.
Bei mir hat sich das aus einer Laune heraus gekaufte Nikon 5,6/200-500 als sehr, sehr nützliche Linse für "Spezialaufgaben" erwiesen. Das ist ein Superobjektiv, an dem ich überhaupt nichts zu meckern habe. Wirklich rein garnichts, außer: Die Klasse 4,5-5,6/80 (100) bis 400 würde mir am langen Ende vollends reichen, am unteren Ende dringend benötigten Spielraum bieten, ist noch etwas lichtstärker und kleiner & leichter.
Nun ist bei Nikon ausgerechnet das kleinere 80-400 drastisch teurer, ohne besser zu sein, da habe ich zum 200-500 gegriffen.
Wenn ich nun über einen Wechsel zu Fuji philosophiere, fällt mir Rockwells Einschätzung auf, daß das entsprechende Fuji optisch wohl spitze sei, aber die Mechanik nicht so, wie es für den Preis angemessen wäre und auch die Wettbewerber machen. Außerdem sei die manuelle Fokussierung nicht der Brüller. Über die Mechanik würde ich hinwegsehen, wenn sie zumindest das Niveau meines 200-500er Nikons hätte. Einen MF-Override brauche ich aber ständig, um den Fokus bei statischen, tiefengestaffelten Objekten dorthin zu bekommen, wo ich ihn haben will. Meckert Rockwell da auf hohem Niveau oder ist das wirklich niciht der Brüller?
Bei mir hat sich das aus einer Laune heraus gekaufte Nikon 5,6/200-500 als sehr, sehr nützliche Linse für "Spezialaufgaben" erwiesen. Das ist ein Superobjektiv, an dem ich überhaupt nichts zu meckern habe. Wirklich rein garnichts, außer: Die Klasse 4,5-5,6/80 (100) bis 400 würde mir am langen Ende vollends reichen, am unteren Ende dringend benötigten Spielraum bieten, ist noch etwas lichtstärker und kleiner & leichter.
Nun ist bei Nikon ausgerechnet das kleinere 80-400 drastisch teurer, ohne besser zu sein, da habe ich zum 200-500 gegriffen.
Wenn ich nun über einen Wechsel zu Fuji philosophiere, fällt mir Rockwells Einschätzung auf, daß das entsprechende Fuji optisch wohl spitze sei, aber die Mechanik nicht so, wie es für den Preis angemessen wäre und auch die Wettbewerber machen. Außerdem sei die manuelle Fokussierung nicht der Brüller. Über die Mechanik würde ich hinwegsehen, wenn sie zumindest das Niveau meines 200-500er Nikons hätte. Einen MF-Override brauche ich aber ständig, um den Fokus bei statischen, tiefengestaffelten Objekten dorthin zu bekommen, wo ich ihn haben will. Meckert Rockwell da auf hohem Niveau oder ist das wirklich niciht der Brüller?