Wobei wir da ja wieder das Problem haben, dass 2,8 bei Vollformat nicht die gleiche Schärfentiefe bedeutet, wie bei DX.Wenn wir über einen Ersatz des 80-200mm sprechen, dann kommt halt das Fujinon 50-140mm/2,8 in Betracht und dessen Gewicht und Abmessungen kann man ja nachschauen. Ansonsten halt das 55-200mm was aber nicht die gleiche Lichtstärke hat.
Ich bin ohnehin der einzige der zu Fuji NICHT wegen des Gewichts gewechselt ist ;-)
/b!
Wobei wir da ja wieder das Problem haben, dass 2,8 bei Vollformat nicht die gleiche Schärfentiefe bedeutet, wie bei DX.
Ich glaube, das Thema hat sich gerade komplett erledigt, nachdem ich mir mal die Z6-Angebote angesehen habe. Nun löst die Z-Serie bei mir im Gegensatz zu den Fujis keine Emotionen aus, auch sehe ich hier keine Gewichtsvorteile. Technisch halte ich die Z´s aber für über jeden Zweifel erhaben, und im System sind sie ganz klar eine hervorragende Ergänzung. Mitsamt F-Adapter mein AF-S 1,8/85 endlich artgerecht UND stabilisiert zu nutzen ist schon mehr als verlockend. Nun fühle ich mich ja an DX ganz zuhause, aber ganz kann ich mich den Verlockungen von Vollformat auch nicht verschließen. Schön finde ich die Z´s nicht wirklich, aber im Design viel gelungener als das eigentlich ähnliche Gegenstück von Canon.
Wenn ich dann mal was Vorzeigbares damit zustande bringe,
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?