-Anzeige-
Wer hat Erfahrung mit dem Spektiv EDG Fieldscope 85-A von Nikon?
- Ersteller Haryboo
- Erstellt am
Anzeigen
Das Nikon ist optisch sehr gut, allerdings d e u t l i c h größer und schwerer als die Konkurenz. Außerdem sollen Reparaturen sehr lange dauern - wenn mal was dran seien sollte. Würde ich mir deshalb sehr überlegen.
Auf jeden Fall solltest Du beim Spektiv die Schrägeinblickvariante wählen, die ist deutlich komfortabler. Wenn Du es fürs Bogenschießen brauchst, reicht auch die kleinere etwas lichtschwächere 65er Version.
Persönlich würde ich Swarovski empfehlen (ATM 80 HD). Top verarbeitet (da wirken Zeiss-Spektive im Vergleich schludrig), sehr guter Service. Sind außerdem absolut randscharf, kein Nachfokussieren wenn Du alle Pfeile im Bild gleichzeitig sehen willst. Randschärfe kann aber auch das Nikon, sind beides ja Premiumprodukte. Empfehlenswert wäre das Swarovski jedoch eher, weil es mit dem weitwinkligen 25-50er Vario-Okular ein deutlich größeres Sehfeld bietet. Gerade das Sehfeld wäre mir beim Nikon deutlich zu mickrig (Vergleiche mal die entsprechenden Angaben). Die 50fache Vergrößerung müßte fürs Bogenschießen auch mehr als ausreichend sein, es kommt dabei sowieso eher auf die (Rand)schärfe an.
Gute Infos findest Du hier http://www.juelich-bonn.com/site/spektiv/nikon/
Dort im Forum gibts viele Berichte zu den Spektiven. Du kannst auch Herrn Jülich in Bonn anrufen, die haben Erfahrungen mit den Teilen und beraten sehr gut. Du kannst dort auch beruhigt kaufen, Preise sind auch okay.
Nachteil eines Spektivs ist auch, dass Du in Zukunft Ferienhäuser und Hotels danach auswählst, wie spektivtauglich der Blick ist. Ich weiß das, da ich gerade über einen norwegischen Fjord gucke. Ist allerdings ziemlich neblig gerade und da hilft auch kein Spektiv.
Gruß
Jens
Auf jeden Fall solltest Du beim Spektiv die Schrägeinblickvariante wählen, die ist deutlich komfortabler. Wenn Du es fürs Bogenschießen brauchst, reicht auch die kleinere etwas lichtschwächere 65er Version.
Persönlich würde ich Swarovski empfehlen (ATM 80 HD). Top verarbeitet (da wirken Zeiss-Spektive im Vergleich schludrig), sehr guter Service. Sind außerdem absolut randscharf, kein Nachfokussieren wenn Du alle Pfeile im Bild gleichzeitig sehen willst. Randschärfe kann aber auch das Nikon, sind beides ja Premiumprodukte. Empfehlenswert wäre das Swarovski jedoch eher, weil es mit dem weitwinkligen 25-50er Vario-Okular ein deutlich größeres Sehfeld bietet. Gerade das Sehfeld wäre mir beim Nikon deutlich zu mickrig (Vergleiche mal die entsprechenden Angaben). Die 50fache Vergrößerung müßte fürs Bogenschießen auch mehr als ausreichend sein, es kommt dabei sowieso eher auf die (Rand)schärfe an.
Gute Infos findest Du hier http://www.juelich-bonn.com/site/spektiv/nikon/
Dort im Forum gibts viele Berichte zu den Spektiven. Du kannst auch Herrn Jülich in Bonn anrufen, die haben Erfahrungen mit den Teilen und beraten sehr gut. Du kannst dort auch beruhigt kaufen, Preise sind auch okay.
Nachteil eines Spektivs ist auch, dass Du in Zukunft Ferienhäuser und Hotels danach auswählst, wie spektivtauglich der Blick ist. Ich weiß das, da ich gerade über einen norwegischen Fjord gucke. Ist allerdings ziemlich neblig gerade und da hilft auch kein Spektiv.
Gruß
Jens
Schon erstaunlich das das Nikon ca. 1/3 schwerer ist als Leica, Swarovski, und Zeiss. Wenn das mi höhere Stabilität verbunden ist, wäre es ein weiterer Grund für das Nikon.
Ist es richtig das die Nikon Spektive nur bei ausgesuchten Händlern zu bekommen ist? Wenn ja wieso ist das so? Die teuersten Objektive bekomme ich doch schließlich auch überall.
Gruß
Haryboo
Ist es richtig das die Nikon Spektive nur bei ausgesuchten Händlern zu bekommen ist? Wenn ja wieso ist das so? Die teuersten Objektive bekomme ich doch schließlich auch überall.
Gruß
Haryboo
Kommentar
Die Zielgruppe für teure Fernoptik ist in Deutschland wesentlich kleiner als die für teure Foto-Optik. Deshalb gibts hier auch nur ca. 6-10 Händler, die ein etwas umfangreicheres Sortiment auch direkt vor Ort im Ladengeschäft vorrätig haben. Ein gutes Fernglas oder eben ein gutes Spektiv kaufen zu wollen, ist damit deutlich schwieriger als gute Objektive.
Das Mehrgewicht des Nikonspektivs bringt vielleicht Stabilität, entscheidend ist letztendlich das Stativ. Ein normales 055 Manfrotto ist m.E. ausreichend, zusätzlich noch ein Videoneiger. (Ich bin aber auch mit einem Kugelkopf klargekommen).
Du hast beim Spektivkauf die Chance, mal nicht Nikon kaufen zu müssen, wenn Du was sehr gutes willst. Ich würde aufgrund Gewicht, Service, und vor allem Sehfeld nicht zum Nikon greifen. Gerade das Sehfeld ist beim Nikon sehr klein und sämtliche andere Nutzung wird dadurch schwieriger (auf größere Entfernung ein Objekt finden).
Noch so ein bßchen persönliche Erfahrung. Die Swarovskis sind sehr robust, die vertragen auch mal ein Umfallen des Stativs ins Gras. Für die Swarovskis kannst Du bei Jülich in Bonn nachfragen wegen sogenannter Astroadapter, da kannst Du dann das Teil auch als kleines, gut transportables Teleskop verwenden. Ob dieser nette Zusatznutzen für die Nikons geht weiß ich nicht. Astroadapter gibts auf jeden Fall auch für Zeiss, bei denen ist mir allerdings die Verarbeitung und die Fokussierung zu schlecht (Jammen auf hohem Niveau).
Astroadapter für Leicas gibts nicht, Leica hat bei der Fernoptik auch oft bemängelte Serienstreuung.
Wenn Du mal die Möglichkeit hast, bei einem Händler durch verschiedene Spektive zu schauen, dann beachte, dass der Abbildungseindruck sehr von Witterung und Lichtverhältnissen abhängt. Leicas gehen z.B. gut bei Sonne und viel Kontrast, Zeiss sind in der Dämmerung stark (sind ja eher für jagdliche Zwecke gebaut).
Viel Spaß beim Aussuchen.
Jens
Das Mehrgewicht des Nikonspektivs bringt vielleicht Stabilität, entscheidend ist letztendlich das Stativ. Ein normales 055 Manfrotto ist m.E. ausreichend, zusätzlich noch ein Videoneiger. (Ich bin aber auch mit einem Kugelkopf klargekommen).
Du hast beim Spektivkauf die Chance, mal nicht Nikon kaufen zu müssen, wenn Du was sehr gutes willst. Ich würde aufgrund Gewicht, Service, und vor allem Sehfeld nicht zum Nikon greifen. Gerade das Sehfeld ist beim Nikon sehr klein und sämtliche andere Nutzung wird dadurch schwieriger (auf größere Entfernung ein Objekt finden).
Noch so ein bßchen persönliche Erfahrung. Die Swarovskis sind sehr robust, die vertragen auch mal ein Umfallen des Stativs ins Gras. Für die Swarovskis kannst Du bei Jülich in Bonn nachfragen wegen sogenannter Astroadapter, da kannst Du dann das Teil auch als kleines, gut transportables Teleskop verwenden. Ob dieser nette Zusatznutzen für die Nikons geht weiß ich nicht. Astroadapter gibts auf jeden Fall auch für Zeiss, bei denen ist mir allerdings die Verarbeitung und die Fokussierung zu schlecht (Jammen auf hohem Niveau).
Astroadapter für Leicas gibts nicht, Leica hat bei der Fernoptik auch oft bemängelte Serienstreuung.
Wenn Du mal die Möglichkeit hast, bei einem Händler durch verschiedene Spektive zu schauen, dann beachte, dass der Abbildungseindruck sehr von Witterung und Lichtverhältnissen abhängt. Leicas gehen z.B. gut bei Sonne und viel Kontrast, Zeiss sind in der Dämmerung stark (sind ja eher für jagdliche Zwecke gebaut).
Viel Spaß beim Aussuchen.
Jens
Kommentar
Beim Wettkampf wäre es wichtig das es auch bei Gegenlicht gut funktioniert, Trainieren tue ich oft solage bis es fast dunkel ist. Da wäre eins mit guten Dämmerungseigenschaften von Vorteil.
Gibt es irgendwo im Internet oder sonstwo einen Testbericht wo die verschiedenen Marken miteinander verglichen werden? Vielleicht sogar mit Testbildern wie man das gerne bei Objektiven macht.
Gruß
Haryboo
Gibt es irgendwo im Internet oder sonstwo einen Testbericht wo die verschiedenen Marken miteinander verglichen werden? Vielleicht sogar mit Testbildern wie man das gerne bei Objektiven macht.
Gruß
Haryboo
Kommentar
Ich habe den Vorgänger des ATM 80 HD. Für dieses war ein Adapter auf 1.25' erforderlich. Dieser wird jedoch nicht mehr hergestellt und auch nicht mehr verkauft!!
Falls das ATM 80 HD diesen Adapter auch braucht, ist dieser Aspekt wertlos.
Kommentar
juelich-bonn.de wurde dir ja schon empfohlen. Ist das profilierteste deutschsprachige Fernoptik-Forum. Ich würde dir ebenfalls ein Swarovski empfehlen und würde fast vermuten, dass du sogar mit dem kleinen 65er zurechtkommen könntest, sofern du nicht über 30-fach vergrössern musst und nicht auf das letzte Quentchen Licht angewiesen bist. Swarovski-Optik stellt im Fernoptik-Bereich herausragende Produkte her, Haptik, Präzision und natürlich auch die optischen Eigenschaften sind meines Erachtens unerreicht.
Am besten, wenn möglich, nach Bonn fahren und testen. Im Forum könntest du dein Anliegen schon mal schildern und wirst sicher auch gut beraten. Ein Telefonat mit Hr. Jülich dürfte dir Klarheit darüber geben, ob 65er Öffnung oder mehr und ob du Sonderglas (ED-Optik/Fluoritlinsen) brauchst oder ob es auch ohne geht.
Gruss,
Peter
Kommentar
Die Astroadapter werden in Kleinserie für Swaroski-Spektive ab Herbst von Jülich wieder gefertigt und dann verfügbar sein (ist ein 100%-Gerücht).
Ansonsten Haryboo, wenn ich sehe womit Du fotografierst, dann gönn Dir ruhig die 80er-Öffnung und ED-Glas. Erstens hast Du damit keinerlei Gegenlicht- und Dämmerungsprobleme und zweitens ist so ein Spektiv eine Langzeitanschaffung und spätestens in einem halben Jahr kommt sonst der Zweifel auf "Hätte ich nicht doch die bessere Version nehmen sollen?"
Das Dämmerungssehen ist mit diesen Teilen im Übrigen faszinierend. Als ich das erste Mal in der späten Abenddämmerung einen See mit einem 80er Swarovski beobachtet habe, hab ich es nicht glauben können, welche Details da noch zu erkennen waren. Du wirst mit so einem Spektiv - egal ob Nikon oder Swarovski - viel Spaß haben.
Gruß
Jens
Gruß Jens
Kommentar
Hallo!
Ich bringe jetzt mal Zeiss ins Gespräch. Die haben ein neues Diascope konstruiert, welches sehr gut sein soll. Nun mein Vorschlag: das alte kaufen! Erstens weil es sehr gut ist (ich habe es selber und nutze es oft zu ornitologischen Beobachtungen) und zweitens gibt es das mittlerweile mit Variookular für ca 1800 euronen... Durch die 85er Öffnung hast Du in der Dämmerung viel Reserve.
Ansonsten mal das pdf lesen. Dies ist für einen Überblick wirklich gut. Letztendlich muss aber immer selber durchgesehen werden.
http://www.orniwelt.de/media/content/Voegel_03-07_Spektivtest_70-75_low.pdf
Bei Fragen zum Zeiss ruhig fragen...
Grüße Markus
Ich bringe jetzt mal Zeiss ins Gespräch. Die haben ein neues Diascope konstruiert, welches sehr gut sein soll. Nun mein Vorschlag: das alte kaufen! Erstens weil es sehr gut ist (ich habe es selber und nutze es oft zu ornitologischen Beobachtungen) und zweitens gibt es das mittlerweile mit Variookular für ca 1800 euronen... Durch die 85er Öffnung hast Du in der Dämmerung viel Reserve.
Ansonsten mal das pdf lesen. Dies ist für einen Überblick wirklich gut. Letztendlich muss aber immer selber durchgesehen werden.
http://www.orniwelt.de/media/content/Voegel_03-07_Spektivtest_70-75_low.pdf
Bei Fragen zum Zeiss ruhig fragen...
Grüße Markus
Kommentar
Hab hier gerade noch was gefunden, was Deine ursprüngliche Frage zum Nikon mit beantworten hilft http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,347917,347917#msg-347917
Gruß
Jens
Gruß
Jens
Kommentar
Hallo,
ich glaube, dass die EDG-Spektive aktuell optisch in der Liga von Zeiss, Leica und Swarovski liegen - leider auch im Preis.
Ich hatte mich bei der PK mit denen auseinandergesetzt, weil ich schon des längeren auf der Suche bin.
Optisch gibt es bei allen vier aktuell kaum wahrnehmnbare Differenzen, womit es letztlich egal ist, welches man präferiert.
Nikon hat in Deutschland mit seinen zwei Leute wirklich kein guten Lauf, im Gegensatz zu UK oder USA, wo Nikon einen ganz anderen Stellenwert bei den Spektiven im Markt hat.
Die EDG-Linie ist preislich hier in Deutschland ziemlich überspannt, das war bei Fieldscope realistischer kalkuliert. Wobei ich bei einem Händler auch schon erhebliche Abschläge angeboten bekommen habe. Es ist aber eher so, dass zu diesem Preis lieber zu Zeiss, Leica und Swarovski gewählt wird und weniger zu Nikon, die das passende Zubehör natürlich für DSLR und Coolpix haben...
Ich hatte drei dieser 10 ausgewählten Nikonhändler mal kontaktiert gehabt - zwei davon haben zum neuen Zeiss geraten, einer zum Leica, weil es schön kompakt ist...soviel zu dieser ausgewählten Händlerliste. Damit tut sich Nikon kein großen Gefallen...
VG C+
ich glaube, dass die EDG-Spektive aktuell optisch in der Liga von Zeiss, Leica und Swarovski liegen - leider auch im Preis.
Ich hatte mich bei der PK mit denen auseinandergesetzt, weil ich schon des längeren auf der Suche bin.
Optisch gibt es bei allen vier aktuell kaum wahrnehmnbare Differenzen, womit es letztlich egal ist, welches man präferiert.
Nikon hat in Deutschland mit seinen zwei Leute wirklich kein guten Lauf, im Gegensatz zu UK oder USA, wo Nikon einen ganz anderen Stellenwert bei den Spektiven im Markt hat.
Die EDG-Linie ist preislich hier in Deutschland ziemlich überspannt, das war bei Fieldscope realistischer kalkuliert. Wobei ich bei einem Händler auch schon erhebliche Abschläge angeboten bekommen habe. Es ist aber eher so, dass zu diesem Preis lieber zu Zeiss, Leica und Swarovski gewählt wird und weniger zu Nikon, die das passende Zubehör natürlich für DSLR und Coolpix haben...
Ich hatte drei dieser 10 ausgewählten Nikonhändler mal kontaktiert gehabt - zwei davon haben zum neuen Zeiss geraten, einer zum Leica, weil es schön kompakt ist...soviel zu dieser ausgewählten Händlerliste. Damit tut sich Nikon kein großen Gefallen...
VG C+
Kommentar
Ich besitze ein Leica 77 APO (aber von der alten Baureihe). Damit bin ich auch sehr zufrieden, schaue relativ damit in die Ferne.
Leica muss man also auch berücksichtigen.
Dennoch (und zwar aus Erfahrungen mit deren Ferngläsern) würde ich mich heute vermutlich für Swaro entscheiden. Ich denke die sind die besten im Beobachtungsmarkt. (Leider auch die teuersten.)
Leica muss man also auch berücksichtigen.
Dennoch (und zwar aus Erfahrungen mit deren Ferngläsern) würde ich mich heute vermutlich für Swaro entscheiden. Ich denke die sind die besten im Beobachtungsmarkt. (Leider auch die teuersten.)
Kommentar
Dann musst du die 80er Durchmesser nehmen. Und am besten ein festbrennweitiges Okular.
Ich habe einige Links damals vor 4 Jahren zusammengesucht. Die paste ich dir einfach ungeprüft hier hinein. Vielleicht hilft es Dir.
Händler
www.ehlert-partner.de
http://www.triebel.de/suche_s.php?wgr=O
http://www.ehlert-partner.de/ferntitl.htm#WegweiserFernoptik
http://www.sportwaffen-schneider.de/n_optik/index.html
http://www.das-fernglas.de
http://www.orniwelt.de/home.htm
http://www.juelich-bonn.com/site/spektiv/
http://www.astroshop.biz/shop/247/
http://www.optical-systems.com/product_info.php/ref/17/products_id/2046
Informationen und Berichte
http://www.betterviewdesired.com/bigscopes/index.html
www.digiscopie.de
http://www.vogelstimmen-wehr.de/
http://www.birdnet.de/tah/tah-opt.htm
http://www.kowa-usa.com/sporting_optics/product_hl.php
Kommentar
1000 Dank erstmal für die vielen Tipps bis jetzt.
Sehr informativer Test. Leider ist der Bericht schon etwas älter, so das einige der gezeigten Modelle schon überholt sind. Überrascht war ich bei dem Test von dem guten Abschneiden des Kowa. Kennt vielleicht jemand einen aktuelleren Test? Ich bin bis jetzt noch nicht fündig geworden.
Gruß
Haryboo
Sehr informativer Test. Leider ist der Bericht schon etwas älter, so das einige der gezeigten Modelle schon überholt sind. Überrascht war ich bei dem Test von dem guten Abschneiden des Kowa. Kennt vielleicht jemand einen aktuelleren Test? Ich bin bis jetzt noch nicht fündig geworden.
Gruß
Haryboo
Kommentar
-Anzeige-