Wenn Bilder keine Zeugen mehr sind: Was Deepfakes mit der Zukunft der Fotografie machen

[Christoph Blümer]

Wenn ich in RAW fotografiere, bleibe ich vielleicht noch ein Stück weit von der KI verschont. Spätestens aber, wenn die Bilder auf den Rechner kommen, beginnt in den Bildbearbeitungsprogrammen ohnehin wieder irgendeine Form der digitalen Magie.

Nö, da arbeiten programmierte Algorithmen. Es gibt als "KI" explizit gekennzeichnete Funktionen, die teils über bisherige Leistungsfähigkeit hinausgehen, weil sie insbesondere Muster erkennen und dann selektiv viel besser behandeln können, z.B. beim Rauschen oder bei zu eliminierenden Objekten oder Strukturen, ggf. dann "generativ" durch was anderes ersetzt. Das war es dann aber auch.

Und was arbeitet eigentlich für mich bei der Picture-Control-Konfiguration?

Ein Algorithmus, der nach den Vorgaben des Picture Control-Settings (die Du beeinflussen kannst!) die RAW-Daten in ein JPG entwickelt: Schärfe X, Sättigung Y, Kontrast Z, usw. Das ist keine Magie!

Oft sehen die JPGs schon direkt aus der Kamera erstaunlich perfekt aus.
Ist das wirklich nur ein programmierter Algorithmus?

Ja. Weil der Algorithmus zumindest bei Nikon eben das gut beherrscht, was leider manche "Ich mache nur RAW, denn da hole ich mehr aus dem Bild raus!"-Vertreter so gar nicht gut beherrschen: ein RAW-File wirklich gut zu entwickeln. Das hat alles 0,0 mit "KI" zu tun.

 

[soulbrother]

Der Belichtungsmesser und der Autofokus ist eine KI.

In welchen Kameras funktionieren diese beiden technischen Hilfen denn nach einer gewissen "Lern-Zeit" denn besser (als vorher)?
Meine modernste Kam ist die Z8 und beides funktioniert seit den vielen Monaten und den 10.000en Fotos NICHT besser als vorher.
Nein, mit KI hat das absolut gar nix zu tun.

 

[achim kostrzewa]

Ich vertraue eh nur Bildern von Leuten, die ich persönlich kenne und bei denen ich nachfragen kann...
Denn wenn die Bilder schon nicht lügen, tuns auch die Bildunterschriften oder die nicht gezeigten Zusammenhänge, wie beim "Napalm Mädchen" aus Vietnam... Quelle: https://zeithistorische-forschungen.de/2-2005/4632
Die ca.12 Pressefotografen wußten vorher was passieren - nämlich das Bombardement mit Napalm - würde, haben sich an der Straße postiert und draufgehalten statt zu helfen, sagt die vertrauenswürdige Quelle!

 

[Lichtschachtsucher]

»Napalm-Mädchen«: Ist Nick Ut nicht der Fotograf? Zweifel an Urheberschaft

Das Bild des »Napalm-Mädchens« gilt als Symbol für Gräueltaten in Kriegen. Mehr als 50 Jahre lang hieß es, der Fotograf Nick Ut habe das Bild aufgenommen. Eine neue Analyse schürt Zweifel.

www.spiegel.de

In der Doku "The Stringer" wird die Urheberschaft angezweifelt. AP steht aber scheinbar bis heute hinter Horst Faas den damaligen Agenturleiter in Vietnam.

 

[Schattenmann]

Bildern konnte man schon früher nicht trauen:

Frühe Bildmanipulationen

Im Digitalzeitalter geben Fotos keineswegs immer die Wirklichkeit wieder. Doch auch schon kurz nach Erfindung der Fotografie wurde kräftig manipuliert - indem man Köpfe und Körper austauschte oder sogar Hinrichtungsszenen mit Schauspielern nachstellte.

www.spiegel.de

 

[svantevit]

KI-Forscher warnt – „Alle Tests schlagen Alarm, die Sirenen heulen. Und wir ignorieren das einfach“ - WELT

Der KI-Forscher und Informatiker Stuart Russell hält künstliche Intelligenz für eine existenzielle Gefahr für die Menschheit. Er befürchtet, Menschen könnten irgendwann kein „Mitspracherecht“ mehr haben – und wagt dann einen Vergleich mit der NS-Zeit.

www.welt.de

Bilder sind in Zukunft das kleinste Übel