Re: RE: Welches Tele als Ergänzung zum AFS 80-200 für Sporta
diro";p="18352 schrieb:
@frankyboy
würdest Du die Geschwindigkeit noch als vertretbar bezeichnen? Und was kannst Du sonnst noch über das 120-300 von
Sigma sagen?
Gruß
diro
das 120 - 300 ist sicherlich eine absolute spitzenoptik, was verarbeitung, schärfe auch unabgeblendet anbetrifft für naturfotografen eine richtige option, einzig der im vergleich zu den nikon af-s optiken etwas langsamer af ist speziell für die actionfotografie nur noch als gut zu bezeichnen
in verbindung mit der d100 kann man die optik für sport vergessen
in verbindung mit der d70 ist sie nur minimal besser
in verbindung mit der d2h gut
vorteil der optik gegenüber der 300er festbrennweite ist ganz klar die flexibilität des ZOOMS, d.h. man kann selbstverständlich mehr spielszenen erfassen. doch nun ein kleines beisppiel, warum ich diese optik für actionfotografie eigentlich nicht so gerne mag, besonders bei widrigen lichtverhältnissen: der af zuckelt im af-c modus immer noch ein wenig hin und her, was natürlich extrem zeit kostet. ich habe an meiner d2h schärfepriorität eingestellt. gestern abend beim eishockeylaenderspiel deutschland vs USA habe ich die scherbe entnervt nach 10 minuten gegen das af-s 80- 200 getauscht, weil ich merkte, dass die bilder nicht so werden wie ich es will
ein kleiner vergleich mit dem 120-300 50 bilder gemacht 5 sind gut = 10% 15 sind zufriedenstellend =30 % der rest liegt immer einen tick daneben (Einstellungen hier iso 800 f 3,5 1/500 sec manuell vorgewählt)
mit dem af-s 80-200 190 bilder gemacht 15 sind sehr gut = 8%, 68 sind gut = 35 % , 78 sind befriedigend = 41 %.
gleichzeitig stört nun mich persönlich, dass sich der zommring im gegensatz zu den nikon optiken genau andersherum drehen läßt.
aber um gottes willen ich will dies optik nicht schlecht reden, ich bin zufrieden mit dieser, werde sie allerdings a kto einer festbrennweite trotzdem veräußern