Hallo,
ich möchte mir demnächst ein längeres Objektiv zulegen.
Bisher habe ich ein 2,8/300 II mit TC 17 und TC 20.
Bisher passierte mir schon häufiger, daß das 300er mit TC durch schnelle Situationsänderung zu lang war.
Deshalb ist mein bisheriger Favorit das 4.0/200-400.
Man liest ja grundsätzlich viel gutes über diese Optik, aber ich habe trotzdem Bedenken, daß man dieses Objektiv doch meistens am langen Ende benutzt.
Hat jemand Erfahrungen, wie das 200-400 am langen Ende ist, ggf mit TC14?
Die Alternative wäre das 4.0/500, was natürlich wieder unflexibler ist.
Ist die Kombi 4,0/500 und TC17 zu gebrauchen, oder ist der AF dann sehr langsam?
Hierbei würde ich auf alle Fälle das 2,8/300 behalten.
Hat jemand beide Kandidaten schon miteinander verglichen und hat evtl. Bildvergleiche?
Ein Vergleich zwischen 200-400 am langen Ende und 300 +TC17 würde mir auch schon weiterhelfen, da ich diese Kombi ja kenne.
Hat jemand verschiedene Kombinationen schon ausprobiert und kann aus Erfahrung auf Stärken und Schwächen der Kandidaten hinweisen, bzw. hat jemand eine bestimmte Kombination als Immerdrauf entdeckt?
Als Kamera benutze ich die D2X und das Stativ ist ein Gitzo 5540LS.
Kopf ist ein Markin M20, der ist aber nicht optimal um fliedende Vögel zu verfolgen.
Deshalb gleich meine zweite Frage:
Hat jemand Erfahrungen mit dem Nill- Kopf bzw. dem Wimberley Head gemacht und kann hierzu etwas sagen? (oder soll ich einen zweiten Thread aufmachen?)
ich möchte mir demnächst ein längeres Objektiv zulegen.
Bisher habe ich ein 2,8/300 II mit TC 17 und TC 20.
Bisher passierte mir schon häufiger, daß das 300er mit TC durch schnelle Situationsänderung zu lang war.
Deshalb ist mein bisheriger Favorit das 4.0/200-400.
Man liest ja grundsätzlich viel gutes über diese Optik, aber ich habe trotzdem Bedenken, daß man dieses Objektiv doch meistens am langen Ende benutzt.
Hat jemand Erfahrungen, wie das 200-400 am langen Ende ist, ggf mit TC14?
Die Alternative wäre das 4.0/500, was natürlich wieder unflexibler ist.
Ist die Kombi 4,0/500 und TC17 zu gebrauchen, oder ist der AF dann sehr langsam?
Hierbei würde ich auf alle Fälle das 2,8/300 behalten.
Hat jemand beide Kandidaten schon miteinander verglichen und hat evtl. Bildvergleiche?
Ein Vergleich zwischen 200-400 am langen Ende und 300 +TC17 würde mir auch schon weiterhelfen, da ich diese Kombi ja kenne.
Hat jemand verschiedene Kombinationen schon ausprobiert und kann aus Erfahrung auf Stärken und Schwächen der Kandidaten hinweisen, bzw. hat jemand eine bestimmte Kombination als Immerdrauf entdeckt?
Als Kamera benutze ich die D2X und das Stativ ist ein Gitzo 5540LS.
Kopf ist ein Markin M20, der ist aber nicht optimal um fliedende Vögel zu verfolgen.
Deshalb gleich meine zweite Frage:
Hat jemand Erfahrungen mit dem Nill- Kopf bzw. dem Wimberley Head gemacht und kann hierzu etwas sagen? (oder soll ich einen zweiten Thread aufmachen?)