-Anzeige-
Welches Reiseobjektiv
- Ersteller ceha
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- dank macro reiseobjektiv sigma
Anzeigen
... daher eine Frage an [MENTION=83921]Brenda[/MENTION] zu ihren Fotos mit dem Tamron 16-300 [sehr vielen Dank dafür!!]: Wie stark hast Du mittels EBV diese Bilder "aufgehübscht" oder in welcher Richtung hast Du noch etwas "nachgeholfen am PC"? Ich gehe mal davon aus, dass es keine jpg ooc's sind? Aber waren neben einer evt. allg. Verzeichnungskorrektur auch noch hinsichtlich Bildeindruck besondere Korrekturen am PC nötig, um diese schönen Bildergebnisse zu erzielen?
Hallo Glückauf,
freut mich, dass die Fotos Dir gefallen.
Deine Vermutung ist richtig, es sind aus NEF erstellte Jpgs. Meine Bearbeitungsschritte in Lightroom 5 sind die üblichen Objektivkorrekturen, Korrektur der Tiefen und Lichter, Kontrast erhöht, ein wenig die Farben intensiviert ("aufgehübscht"), leicht nachgeschärft und entrauscht.
Wenn Du möchtest, kannst Du mir gerne Deine Mail-Adresse per PN senden und ich schicke Dir die NEFs.:hallo:
Hallo Glückauf,
freut mich, dass die Fotos Dir gefallen.
Deine Vermutung ist richtig, es sind aus NEF erstellte Jpgs. Meine Bearbeitungsschritte in Lightroom 5 sind die üblichen Objektivkorrekturen, Korrektur der Tiefen und Lichter, Kontrast erhöht, ein wenig die Farben intensiviert ("aufgehübscht"), leicht nachgeschärft und entrauscht.
Wenn Du möchtest, kannst Du mir gerne Deine Mail-Adresse per PN senden und ich schicke Dir die NEFs.:hallo:
Kommentar
Ich habe mir den ganzen Thread reingezogen und manches war gut/informativ und anderes nahja..
Ich habe schon seit vielen Jahren das Sigma 18-250 OS zuerst mit einer D60, später mit D7000 und jetzt mit D7100 am laufen.
Solche Reisezoome sind vielfach einfach schlecht geredet worden, weil erstens im Preis "billig" ist und im Gewicht "leichtere Bauweise" hat. Ich habe mit allen Kameras gute und schlechte Bilder gemacht. Es gibt m.E. keine Kombi die nur 100% gute Bilder macht. Ich mache Grundsätzlich RAW und JPG, also kann anschliessend am Rechner beide Formate vergleichen. Bei RAW muss ich ja nichts erklären. Ist so wie es ist. Bei JPG kann Kameraintern mit Picture-Control die Entwicklung selbst schon mal gesteuert werden. Meine Einstellung an Jpg sind Neutral. Ja und wenn ich ehrlich bin, es hat vielfach flaue Bilder, wenn Kameraintern nicht noch angepasst wird.
Es ist natürlich schön zu sagen, "Ich muss nichts mehr Entwickeln, ich kann alles so verwenden wie es geknipst wurde". Ist aber in den meisten Fällen nicht so. Ein jeder geht doch hin, und modifiziert über die EBV seine Fotos so, dass es einem selbst gefällt. Und wenn es anderen Leutchen auch gefällt, so hat sich die Bearbeitung ja gelohnt.
Das es bessere Reisezooms gibt als das 18-250, dass ja mittlerweile auch in die Jahre gekommen ist, denke ich, ist eine Tatsache. Nur stellt sich mir hier die Frage, muss es denn unter 18mm und >=300mm sein?
Bekanntlich vermehren sich die unscharfen Bilder aus der Hand bei max.Zoom und die stürzenden Linien an Gebäuden hat man ja auch schon mit 18mm.
Aus heutiger Sicht, würde ich das Sigma 18-250mm wieder kaufen. Aber es soll nicht das einzige Objektiv sein, dass auf einer Reise mitgenomme werden soll
gruss Renato
Ich habe schon seit vielen Jahren das Sigma 18-250 OS zuerst mit einer D60, später mit D7000 und jetzt mit D7100 am laufen.
Solche Reisezoome sind vielfach einfach schlecht geredet worden, weil erstens im Preis "billig" ist und im Gewicht "leichtere Bauweise" hat. Ich habe mit allen Kameras gute und schlechte Bilder gemacht. Es gibt m.E. keine Kombi die nur 100% gute Bilder macht. Ich mache Grundsätzlich RAW und JPG, also kann anschliessend am Rechner beide Formate vergleichen. Bei RAW muss ich ja nichts erklären. Ist so wie es ist. Bei JPG kann Kameraintern mit Picture-Control die Entwicklung selbst schon mal gesteuert werden. Meine Einstellung an Jpg sind Neutral. Ja und wenn ich ehrlich bin, es hat vielfach flaue Bilder, wenn Kameraintern nicht noch angepasst wird.
Es ist natürlich schön zu sagen, "Ich muss nichts mehr Entwickeln, ich kann alles so verwenden wie es geknipst wurde". Ist aber in den meisten Fällen nicht so. Ein jeder geht doch hin, und modifiziert über die EBV seine Fotos so, dass es einem selbst gefällt. Und wenn es anderen Leutchen auch gefällt, so hat sich die Bearbeitung ja gelohnt.
Das es bessere Reisezooms gibt als das 18-250, dass ja mittlerweile auch in die Jahre gekommen ist, denke ich, ist eine Tatsache. Nur stellt sich mir hier die Frage, muss es denn unter 18mm und >=300mm sein?
Bekanntlich vermehren sich die unscharfen Bilder aus der Hand bei max.Zoom und die stürzenden Linien an Gebäuden hat man ja auch schon mit 18mm.
Aus heutiger Sicht, würde ich das Sigma 18-250mm wieder kaufen. Aber es soll nicht das einzige Objektiv sein, dass auf einer Reise mitgenomme werden soll
gruss Renato
Kommentar
Kein Wunder das die Themenstarterin/der Themenstarter hier keine Antwort mehr gepostet hat.
Sie/Er hat eine klare Frage nach einem "Reiseobjektiv", also einem Zoomobjektiv, dass einen größeren Brennweitenbereich abdeckt, für eine DSLR gestellt. Zur Antwort hat Sie/Er bis auf wenige Ausnahmen eine Grundsatzdiskussion bekommen.
Ich hatte auf meiner Südafrikareise nur das VR 18-200 Version 1 auf meiner D80 dabei (da fotografieren ein wichtiger, aber nicht der alleinige Grund für diese Reise war). Bis auf die Tatsache, dass bei vielen Tieraufnahmen das Objektiv noch zu "kurz" war (ich würde heute bei DX mindestens ein 300er auf diese Reise mitnehmen) war ich mit den Bildergebnissen bis auf wenige Ausnahmen für meine Bedürfnisse absolut zufrieden. Wo ich Korrekturbedarf gesehen hatte, habe ich es mit meiner CS3 Version hinbekommen (ich war damals was EBV angeht, noch ein absoluter Anfänger, daher war das die größte Herausforderung aber man hat auch was gelernt dabei).
Motive haben sich auf dieser Reise oft nur für kurze Zeit dargeboten, hätte ich hier einen Objektivwechsel vorgenommen, wäre mir Vieles "durch die Lappen" gegangen.
Letztendlich kommt es immer darauf an, wo man die Prioritäten setzt. Wenn ich immer optimale Qualität haben will, benutze ich kein Mehrbereichszoom, für alle anderen Fälle ist ein "gutes" Reisezoom m. E. oft die bessere Wahl. Aus meiner Erfahrung heraus kann ich als Reisezoom für DX das VR 18 - 200 mit der oben beschriebenen Ausnahme absolut empfehlen.
Gruß
Wilfried
Sie/Er hat eine klare Frage nach einem "Reiseobjektiv", also einem Zoomobjektiv, dass einen größeren Brennweitenbereich abdeckt, für eine DSLR gestellt. Zur Antwort hat Sie/Er bis auf wenige Ausnahmen eine Grundsatzdiskussion bekommen.
Ich hatte auf meiner Südafrikareise nur das VR 18-200 Version 1 auf meiner D80 dabei (da fotografieren ein wichtiger, aber nicht der alleinige Grund für diese Reise war). Bis auf die Tatsache, dass bei vielen Tieraufnahmen das Objektiv noch zu "kurz" war (ich würde heute bei DX mindestens ein 300er auf diese Reise mitnehmen) war ich mit den Bildergebnissen bis auf wenige Ausnahmen für meine Bedürfnisse absolut zufrieden. Wo ich Korrekturbedarf gesehen hatte, habe ich es mit meiner CS3 Version hinbekommen (ich war damals was EBV angeht, noch ein absoluter Anfänger, daher war das die größte Herausforderung aber man hat auch was gelernt dabei
).Motive haben sich auf dieser Reise oft nur für kurze Zeit dargeboten, hätte ich hier einen Objektivwechsel vorgenommen, wäre mir Vieles "durch die Lappen" gegangen.
Letztendlich kommt es immer darauf an, wo man die Prioritäten setzt. Wenn ich immer optimale Qualität haben will, benutze ich kein Mehrbereichszoom, für alle anderen Fälle ist ein "gutes" Reisezoom m. E. oft die bessere Wahl. Aus meiner Erfahrung heraus kann ich als Reisezoom für DX das VR 18 - 200 mit der oben beschriebenen Ausnahme absolut empfehlen.
Gruß
Wilfried
Kommentar
-Anzeige-