Welches Makro?

[936baby]

Hallo,
will mir ein Makro-Objektiv kaufen für FX und APS-C.
Zur Auswahl stehen:
[FONT=&quot]Das neue Tamron AF 2,8/90 Macro SP VC USD Di [/FONT]
[FONT=&quot]Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105 1:2,8G IF-ED[/FONT]
[FONT=&quot]preislich in etwa gleich.[/FONT]
[FONT=&quot]Was würdet Ihr empfehlen?[/FONT]

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Unixx]

Zu Tamron und Sigma kann ich nichts beitragen. Ich selber habe seit ungefähr sechs Jahren das 105 mm von Nikon und bin damit sehr zufrieden, dass ich es auch jederzeit empfehlen kann.

 

[Schelmu]

Ich nutze das Sigma 105mm 2.8 EX Makro DG OS HSM, bin mit diesem sehr sehr zufrieden, weder bei der Haptik, der Bildqualität oder dem Atofocus habe ich was zu meckern.

Würde dieses auf jeden Fall noch in den Vergleich mit einbeziehen.

 

[Hans-Peter R.]

HI,

Was würdet Ihr empfehlen?

nachdem die beiden Objektive nicht nur die nahezu identischen Daten, sondern bei photozone.de erschreckend identische Messwerte liefern und die beinahe gleiche abschließende Beurteilung haben, denke ich, es ist ziemlich egal, welches Du nimmst. In diesem Fall würde ich das hübschere nehmen .

Das Tamron ist leichter, wenn es aber zum gleichen Preis zu bekommen ist wie das Nikon-Objektiv, dann würde ich zum Nikon greifen ... einfach um ein Zeichen zu setzen, dass wir Kunden nicht für eine neue Runde in der Preis-Spirale nach oben bereit sind.

Ciao
HaPe

 

[Hanner B.]

das tamron ist ja nur deshalb gleich teuer, weil es nagelneu ist. der wertverlust in den ersten jahren dürfte erheblich größer als beim nikkor sein. bei ansonsten gleicher leistung wäre das für mich wohl ausschlaggebend.

 

[elektriker2012]

Was spricht gegen die Vorgänger Version vom Tamron?
Was ich im Vergleich zwischen dem Tamron und Nikon sagen kann, ist folgendes:


Ich habe das 105er Nikon Macro gegen das 90er Tamron getauscht. Ich mache meine Macros eigentlich auch immer aus der Hand und der AF des Nikon war mir immer zu "zappelig". Er hat relativ oft hin und her gepumpt. Seit ich das Tamron habe, habe ich diese Probleme nicht mehr. Auf den VR und die Schärfe bezogen merke ich keinen Unterschied. Im Vergleich zum Sigma war für der Ausschlag für das Tamron nur die 5 Jahre Garantie - und Tamron finde ich sympatischer als Sigma

 

[dembi64]

da es keine wirklich schlechten Macros gibt und sie alle ein sehr gutes Bild machen ist diese Frage kaum objektiv zu beantworten.

Ich würde da nach

1. Geldbeutel,
2. Größe,
3. Gewicht,
4. Brennweite,
5. persönlichem Eindruck der Haptik

entscheiden.

Auch würde ich den Gebrauchtmarkt beobachten. da es sich bei allen um Festbrennweiten handelt, und es dadurch erheblich weniger bewegliche Bauteile gibt als bei einem Zoom, kann auch deutlich weniger kaputt gehen. Ich habe mein 105er Nikkor damals auch gebracht gekauft und bin sehr zufrieden damit.

Ich würde allerdings immer bei einer Kaufentscheidung die Nahgrenze beachten. Da bieten die 105er meines Erachtens einen guten Kompromiss.

 

[936baby]

Danke für die Tips.
Wird wohl das Nikon werden. Gebraucht etwa 300 ohne VR oder neu, dass gilt es noch zu entscheiden.
Das Tamron ist zu neu und damit noch teuer.
Sigma, 1 Objektiv bisher mit dem ich sehr zufrieden bin. Dennoch kann ich mich mit der Marke nicht anfreunden. Zuviel USB-Docks der teilweise nicht richtig funktioniert. Da lass ich lieber die Finger weg.

 

[Hanner B.]

Wird wohl das Nikon werden. Gebraucht etwa 300 ohne VR oder neu, dass gilt es noch zu entscheiden.

das af-d ohne vr ist aber ein ganz anderes objektiv, von dem bisher nicht die rede war. es wird seit über zehn jahren nicht mehr hergestellt.

 

[936baby]

Danke für die Info