Welches Kit-Objektiv an der D80 ist besser? Wo liegt der Blendenknick?

[topsi]

Hallo!
Ich bin grad dabei mir eine D80 anzuschaffen.
War jetzt in mehreren Läden und meistens riet man mir zu dem KIT mit dem Nikkor AF-S DX 18-70 mm 1:3,5-4,5G IF-ED.
Ist dieses Objektiv wirklich so viel besser als das AF-S DX 18-135 mm 1:3,5-5,6G IF-ED?
Das 135 wäre schon super und universeller vom Brennweitenbereich her, aber wenn es schlechtere Bilder macht...
Die Frage ist, ob es ein großer Unterschied ist.
Klar sind in dem 135er mehr Linsen verbaut, daher kann es nie ganz so gut sein, wie ein kürzerer Zoom.
Wo liegen denn die Nachteile?
In der generellen schärfe?
In der Verzeichnung im Weitwinkelbereich, oder in der Abblidung im Telebereich? Sind z.B. im Telebereich die Kanten scharf und ohne Farbfehler?

Außerdem wäre interessant, bis zu welchem Brennweitenbereich die Blende 3,5 bei den beiden Objektiven geht, bevor der Blendenknick kommt.

Wenn ich nun das 18-70 nähme, welchen langen Zomm bis ca. 300mm KB oder auch 450mm KB könnt Ihr mir dann empfehlen, der nicht direkt 500 Euro kostet.(Ich weiß die günstigen taugen nicht soviel und sind weniger lichtstark, aber welcher ist nun in der unteren Preisklasse der beste.)
Kann auch Sigma oder Tamron sein.

Vielen Dank schonmal für Eure Antworten!
Gruß Topsi

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Heng-Sten Berg]

Das 18-135 DX vignettiert ziemlich heftig und ich überlege deshalb meins wieder abzugeben. :down:

Gruß,
Bernd

Ach na ja,
mein in allen Tests und Foren hochgelobtes Tok12-24 vignettiert auch.
Das 18-55 bestimmt auch, oder?
So what?
Vignettierung fällt mir beim 18-135'er in 98% der Fälle nicht auf und in den restlichen Fällen sind es 3 Mausklicks in CNX und es ist damit vorbei.
Nochmal 3 Klicks und Verzeichnungen sind weg.

Also in dieser Hinsicht bin ich definitiv happy mit dem 18-135 und freue mich über den Overlap mit meinem 70-300!

"Unzufrieden" bin ich nur mit der Lichtstärke (aber das habe ich ja bewusst gewählt!!!).
Aus der praktischen Erfahrung brauchte ich häufig mehr :-(
Leider ist die Zoom-Alternative einfach irre teuer........

 

[flomei]

@flomei: Die Bilder sehen doch schon ziemlich gut aus. Funktioniert denn da der Autofokus problemlos? Manche Sigmas sollen ja nicht in allen Bereichen voll Focuskompatibel sein, besonders im Telebereich.

Der Fokus läuft problemlos solang man genügend Licht hat.
Das ist manchmal das einzigste Problem, ansonsten ist er bei diesem Objektiv nich der schnellste und leiseste.
Ein AF-S mit VR is da natürlich was ganz anderes, wohl auch von der Abbildungsqualität her.
Ist letztenendes immer eine Preissache... ;-)

 

[tifa]

OK Jungs hab jetzt ganzen Thread durchgelesen und ich bin nicht schlauer geworden ...

Da ich ja newbie bin ....
Ihr habt fachausdrücke wo kann ich das alles nachlesen was des überhaupt ist ...

Was ich bis jetzt verstanden hab ist 18-70 ist besser als 18-135 ... und man soll 18-70 Kit kaufen und den erweitern mit einem zweiten Objektiv 70-300 VR ... ist das richtig
(VR hab verstanden )

ps. Kit Preise von 18-70 und 18-135 sind gelich ausser bei MM

Gruß
Tifa

 

[Heng-Sten Berg]

OK Jungs hab jetzt ganzen Thread durchgelesen und ich bin nicht schlauer geworden ...

Da ich ja newbie bin ....
Ihr habt fachausdrücke wo kann ich das alles nachlesen was des überhaupt ist ...

Was ich bis jetzt verstanden hab ist 18-70 ist besser als 18-135 ... und man soll 18-70 Kit kaufen und den erweitern mit einem zweiten Objektiv 70-300 VR ... ist das richtig
(VR hab verstanden )

ps. Kit Preise von 18-70 und 18-135 sind gelich ausser bei MM

Gruß
Tifa

Na ja, man war sich ja nicht einig.
Sooo riesig sind die Quali-Unterschiede nicht.
Vermutlich ist die Bewertung ein Nullsummenspiel:
18-55 Bildqualität 100%, Zoom 100%, Metallbajonett
18-135 Bildqualität 95%, Zoom 150%, Kunststoffbajonett
(plakative Zahlen, steckt kein Rechenmodell dahinter!)
Schlecht sind beide nicht. Mittelklasse-Level von Nikon eben.

 

[StLeicht]

Hallo,

hier nun meine (rein subjektiven) Einschätzungen der beiden genannten Objektive. Eines vorweg, ich habe beide.

- In Größe und Gewicht nehmen sich beide nicht viel. Das 18-135 ist (logisch ) minimal größer.
- Die Verarbeitung beider Objektive ist ähnlich, aber
+ das 18-70 hat ein Metallbajonett, das des 18-135 ist aus Kunststoff. Bei häufigen Objektivwechsel ist das Metallbajonett besser.
+ Das 18-70 hat eine Entfernungsskala, das 18-135 nicht. Direkte Vorteile bringt diese im Fall 18-70 aber nicht.
+ das 18-70 hat einen Dichtring am Bajonett. Auch dieser fehlt dem 18-135.
+ der Zoomring des 18-70 ist leichtgängiger als der des 18-135.
- Beide Objektive verzeichnen im Bereich 18-24 mm recht stark tonnenförmig, aber während das 18-70 dann bis 70 mm nahezu verzeichnungsfrei bleibt, geht das 18-135 sofort in eine kissenförmige Verzeichnung über, und das relativ stark. Bei Architekturfotografie bedeutet das, dass man beim 18-135 jedes Bild nachbearbeiten muss! Andere mag das nicht stören, mich schon.
- Das 18-70 ist etwas lichtstärker als das 18-135, besonders nach oben raus wirkt dies bei letzterem etwas störend. Und während das 18-70 bei 70 mm noch mit Anfangsblende 4,5 aufwartet, ist das 18-135 bei 70 mm schon auf 5,6. Da man für ein gutes Ergebnis bei beiden etwas abblenden muss, kann dies bereits darüber entscheiden, ob man überhaupt noch ein vernünftiges Foto hin bekommt. Viele Fokusprobleme an meiner D80 haben diesen Umstand auf jeden Fall als bedenkenswert aufgezeigt. Mit dem 18-70 konnte ich teilweise noch fotografieren, wo das 18-135 bereits versagt hat. Erstaunlicherweise ist dieses Problem an meiner Zweitkamera, der D40, nicht in diesem Umfang zum Tragen gekommen.
- Das 18-70 ist (subjektiv) im Autofokus etwas schneller als das 18-135. Nachgemessen habe ich diesen Umstand allerdings nicht, wie auch. Beide sind trotzdem relativ schnell im Fokus.
- Das 18-135 hat, wer hätte das gedacht , nach oben raus mehr Brennweite, was durch größere Überlappung mit beispielsweise dem 70-300 VR die Objektivwechsel etwas reduziert.

Noch zwei Hinweise. Beide Objektive unterliegen einer gewissen Serienstreuung. Ich habe mein 18-70 2x umgetauscht, bevor ich ein wirklich hervorragendes erwischt habe. Mein 18-135 habe ich noch nicht getauscht, hat allerdings einen mächtigen Backfocus im Bereich 18-50 mm und wird deshalb demnächst zu Nikon zum Justieren gehen. Bei meinen Exemplaren ist das 18-70 ein gutes Stück schärfer als das 18-135. Das kann bei anderen Exemplaren aber auch wieder anders herum gehen.

Hoffe ein wenig geholfen zu haben. Meine Empfehlung geht nach diversen Vergleichsfotos zwischen beiden ganz klar an das 18-70. Fotografiert man allerdings wie ich häufiger bei schlechtem Licht, wird man beide recht schnell als nicht ausreichend ansehen. Tatsächlich habe ich in meiner Fototasche keines von beiden mehr, und obwohl besser, steht das 18-70 sogar zum Verkauf. Das 18-135 liegt inzwischen wieder in der Schachtel meiner D80.

Gruß Steffen

 

[topsi]

Danke! Hat jemand Efahrung mit 55-200 VR?

Hallo!
Vielen Dank für die vielen Antworten!
Das mit dem Kunststoffbajonett am 18-135 reicht mir eigentlich als Argument für die 18-70 schon fast aus.
Wenn sogar schon der Mount aus Plastik ist, dann kann das auf Dauer nicht gut sein.
Echt ne Schande, daß die immer mehr aus Plastik bauen. Fürs Gewicht ist das ja O.K., aber an tragenden Teilen, die zudem noch das Auflagemass beeinflussen können...
Dank vor allem an Stleicht. War sehr aufschlußreich mal die Meinung von einem Besitzer beider Optiken zu hören.

Hat denn vielleicht noch jemand Erfahrung mit dem Nikon 55-200 VR?
Kann der Stabilisator was?Gleicht das zum Beispiel die relativ schwache Blende aus?
Gibt es eigentlich 2 Versionen von VR. Eine neuere und eine ältere?
Wenn ja,welche version hat das 55-200?
Grüße
Topsi

 

[jayjay01]

Hallo

Will mir auch die D80 zulegen. Für mich war das hilfreich, dass ich nun nicht das MediaMarkt Kit nehmen werde.
Merci
jay

 

[martiko]

Hallo,
ich muss dazu sagen, dass ich ein DSLR-Einsteiger bin und die D80, die ich mich letzte Woche zugelegt habe, schon am obersten Rand meines Budgets lag.

Und damit habe ich in der nächsten Zeit kein Geld für weitere, bessere (oder auch ergänzende) Objektive. Ich habe mir daher trotz allgemeinen Meinung, dass das 18-70er Objektiv qualitativ etwas besser ist, das 18-135er Kit zugelegt.

Ich bin damit bisher sehr zufrieden und auch dass es aus Plastik ist, stört mich ehrlich gesagt nicht so sehr. Ich habe vor mit der Kamera pfleglich umzugehen. Meine Anforderungen mögen nicht so hoch sein, wie die einiger deutlich ambitionierter Hobbyfotografen, daher ist mir die Flexibilität eben etwas wichtiger als die 1000%ige Qualität, weil ich die Unterschiede in 99% der Fälle gar nicht bemerken würde.

Wenn ich in 1-2 Jahren (mit gestiegenen Anforderungen) dann doch nicht mehr zufrieden bin und wieder etwas Geld angespart habe, kann ich mir immer noch z.B. das 18-200er VR Objektiv zulegen, das sicherlich in jeder Hinsicht besser ist.

Ist aber nur meine persönliche Meinung, jeder hat andere Anforderungen und Vorstellungen, was Preis, Leistung, Qualität und Flexibilität angeht.

PS: Hier gibts dazu auch einen guten und interessanten Test/Review, im dem das Objektiv durchaus nicht schlecht weg kommt...

... All-in-all a good consumer grade lens and maybe the current value king in Nikon land. ...

 

[Stefan M.]

Hallo,
ich muss dazu sagen, dass ich ein DSLR-Einsteiger bin und die D80, die ich mich letzte Woche zugelegt habe, schon am obersten Rand meines Budgets lag.

Und damit habe ich in der nächsten Zeit kein Geld für weitere, bessere (oder auch ergänzende) Objektive. Ich habe mir daher trotz allgemeinen Meinung, dass das 18-70er Objektiv qualitativ etwas besser ist, das 18-135er Kit zugelegt.

Ich bin damit bisher sehr zufrieden und auch dass es aus Plastik ist, stört mich ehrlich gesagt nicht so sehr. Ich habe vor mit der Kamera pfleglich umzugehen. Meine Anforderungen mögen nicht so hoch sein, wie die einiger deutlich ambitionierter Hobbyfotografen, daher ist mir die Flexibilität eben etwas wichtiger als die 1000%ige Qualität, weil ich die Unterschiede in 99% der Fälle gar nicht bemerken würde.

Wenn ich in 1-2 Jahren (mit gestiegenen Anforderungen) dann doch nicht mehr zufrieden bin und wieder etwas Geld angespart habe, kann ich mir immer noch z.B. das 18-200er VR Objektiv zulegen, das sicherlich in jeder Hinsicht besser ist.

Ist aber nur meine persönliche Meinung, jeder hat andere Anforderungen und Vorstellungen, was Preis, Leistung, Qualität und Flexibilität angeht.

Das ist doch ein sehr vernünftiger Ansatz! Zu den allfälligen Objektivdiskussionen sollte man vor allem nicht vergessen, dass es mit nahezu allen hier diskutierten Objektiven erstellte und beeindruckende Aufnahmen gibt. Gerade mit dem 18-135 haben einige Forenten Bilder eingestellt, die angesichts der geäußerten Beurteilungen positiv überraschen.

Das richtige Handling der eigenen Ausrüstung mit entsprechender fotografischer Erfahrung kann in den allermeisten Fällen deren etwaigen optischen Unzulänglichkeiten kompensieren.

Was man auch nicht vergessen darf ist, dass sich Unterschiede der spezifischen Abbildungsleistung von Objektiven normalerweise erst dann für einen selbst erschließen, wenn die Möglichkeit zum konkreten und längeren Benutzen der jeweiligen Optiken besteht. Gerade im Bereich der imho zu Unrecht geschmähten Consumer-Optiken gibt es eine vernünftige Qualität zu halbwegs angemessenen Preisen (Serienstreuung usw. lassen wir jetzt mal wech... ). Und ob das Ding nun ein Plastik- oder Metallbajonett hat - who cares, wenn es eh das zunächst einzige Objektiv ist und man sowieso gut drauf aufpasst.