Welches Kit-Objektiv an der D80 ist besser? Wo liegt der Blendenknick?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

topsi

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo!
Ich bin grad dabei mir eine D80 anzuschaffen.
War jetzt in mehreren Läden und meistens riet man mir zu dem KIT mit dem Nikkor AF-S DX 18-70 mm 1:3,5-4,5G IF-ED.
Ist dieses Objektiv wirklich so viel besser als das AF-S DX 18-135 mm 1:3,5-5,6G IF-ED?
Das 135 wäre schon super und universeller vom Brennweitenbereich her, aber wenn es schlechtere Bilder macht...
Die Frage ist, ob es ein großer Unterschied ist.
Klar sind in dem 135er mehr Linsen verbaut, daher kann es nie ganz so gut sein, wie ein kürzerer Zoom.
Wo liegen denn die Nachteile?
In der generellen schärfe?
In der Verzeichnung im Weitwinkelbereich, oder in der Abblidung im Telebereich? Sind z.B. im Telebereich die Kanten scharf und ohne Farbfehler?

Außerdem wäre interessant, bis zu welchem Brennweitenbereich die Blende 3,5 bei den beiden Objektiven geht, bevor der Blendenknick kommt.

Wenn ich nun das 18-70 nähme, welchen langen Zomm bis ca. 300mm KB oder auch 450mm KB könnt Ihr mir dann empfehlen, der nicht direkt 500 Euro kostet.(Ich weiß die günstigen taugen nicht soviel und sind weniger lichtstark, aber welcher ist nun in der unteren Preisklasse der beste.)
Kann auch Sigma oder Tamron sein.

Vielen Dank schonmal für Eure Antworten!
Gruß Topsi
 
Anzeigen
Das 18–70 wird sehr gelobt, bin auch immer noch auf der Suche nach einem um mein 18–55 zu ersetzen.

Für den Bereich von 70–300 könnte ich dir vielleicht das Sigma empfehlen, die Bilder hier sind z.B. mit dem Objektiv gemacht worden. Ich hab das Weihnachten letztes Jahr mit UV-Filter für knapp 200 Euro gekauft.
 
Kommentar
Huhu,

ich bin seit neuerem D80 User mit dem 18-70mm.

In diversen Foren und co nachgefragt, alle meinten "nimm das kürzere, is bessa"

Ich hab da drauf vertraut.. und nun gibts z.B. bei MM für 999,- die D80 mit dem 135er .. also knapp 90€ günstiger als ich bezahlt habe *grrrrr*

Für den Preis würde ich auch das 135er nehmen... Fürn Anfang sicherlich mehr als gut.. Objektive kommen dann später.. ich werde das 70-300 VR nehmen.. vielleicht schon in 2-3 Wochen *grübel* *portmoneeanschau* ;)

Wichtiger wäre mir nachher die Festbrennweite 50/1,8 .. mann,.. das Teil macht Bilder.. habs geliehen für 2 Tage und bin voll überzeugt @ Lichtstärke..

Was ich meine: D80 GEIL, 18-70 oder 18-135 wäre für mich eher die Preisfrage (fürn Anfang..).. beide taten sich vom Preis her vor 3 Wochen gar nichts, was irgendwie für das 18-70 sprach.. der 90€ günstigere Preis würde mich aber umgestimmt haben...........

Also denn, schonmal jetzt super viel Spaß mit der Cam, die ist echt GEIL (!) und les bloß den "Lehrgang" im Handbuch.. ich habe noch NIE ein Handbuch gelesen.. aber das Nikon-Handbuch.. wow.. 1A!

LG ! :up:
 
Kommentar
Danke schonmal für eure Antworten!
@flomei: Die Bilder sehen doch schon ziemlich gut aus. Funktioniert denn da der Autofokus problemlos? Manche Sigmas sollen ja nicht in allen Bereichen voll Focuskompatibel sein, besonders im Telebereich.
Das 50mm 1.8 steht auch auf meiner Wunschliste. Hätte lieber das 1,4er aber der Preisunterschied soll wohl nicht durch die Qualität zu rechtfertigen sein. Sagen die im laden auch. Schade ist, daß das 28mm 2.8 so teuer ist, und durch den Cropfaktor ist das ja auch kein wirkliches Weitwinkel mehr.
Werde mir vielleicht noch das 8mm Peleng über kurz oder lang zulegen.
Weitere Vorschläge sind natürlich willkommen.
Gruß Topsi
 
Kommentar
Hab grad auch was nettes von Nikon gefunden:
AF-S VR DX Zoom-Nikkor 55-200 mm 1:4-5,6 G IF-ED
mit Bildstabilisator für 300€
Hat jemand Erfahrung damit? Kann der Stabilistor die recht schwache Blende ausgleichen?
 
Kommentar
Moin,

ich würde folgendes empfehlen:

D80 mit dem 18-70 im Kit nehmen
dazu ein 50/1.8
für den Telebereich ein Nikon 70-210/4-5.6 nehmen (ca. 100€ bei ebay)
Das bringt eine gute Qualität, vor allem bei dem Preis! Aber langsamer autofokus.

den Rest den du dir gespart hast in den Sparstrumpf und dann auf ein 70-300 VR bzw. eins der 70-200/2.8er Zooms upgraden.
 
Kommentar
Hallo Topsi,
das 18-70 und das 18-135 kannst du z.B. hier vergleichen:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/index.htm

Ich habe mir damals zur D80 das 18-135 als Kit gekauft. Nutze es vorallem als Urlaubs- und Reisezoom, da ist der größere Brennweitenbereich von Vorteil. :)

Vorallem im Weitwinkelbereich ist die Verzeichnung schon auffällig (noch etwas stärker als beim 18-70), diese läßt sich aber recht gut mit z.B. PTLens korrigieren.

Mal zwei Bildbeispiele vom 18-135

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/450201/display/9139655
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/450201/display/9290978

Wenn du dich für das 18-70 entscheidest, kann ich dir das 70-300 VR als Ergänzung empfehlen.

Gruß, Kai.
 
Kommentar
Hey Topsi,
als "Normal"festbrennweite würde ich ein 30mm vorziehen ... ist aber wohl Geschmacksache.
Ich war, bzw. bin mit dem 18-70 Kit zufrieden und hatte eh nicht vor möglichst viel Brennweite in ein Objektiv zu stopfen, daher wechsel ich halt häufiger und habe u.a. noch ein Telezoom dazugekauft.
 
Kommentar
Im direkten Vergleich ist das 18-135 leicht im Vorteil bezüglich Randschärfe. Aber es vignettiert noch mehr als das 18-70, leidet unter mehr CA und zeigt mehr Verzeichnung.

Den Nutzen des Brennweitenunterschieds mußt Du natürlich für Dich selbst bewerten.

Maik
 
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Im direkten Vergleich ist das 18-135 leicht im Vorteil bezüglich Randschärfe. Aber es vignettiert noch mehr als das 18-70, leidet unter mehr CA und zeigt mehr Verzeichnung.

Den Nutzen des Brennweitenunterschieds mußt Du natürlich für Dich selbst bewerten.

Maik

Ich sag da mal was dazu aus der Distanz, denn ich habe beide Objektive noch nicht ausprobiert:

Die Frage bei genau diesen von Maik genannten Unterschieden, die bei Tests im "Labor" herausgefunden wurden, ist natürlich immer inwieweit sich das im normalen Gebrauch auf die Bilder auswirkt, und ob einem das auch auffällt, wenn man den direkten Vergleich nicht hat. SCHLECHTE Bilder macht in der Regel nur der Fotograf. Glaub nicht, daß eine von den beiden Optiken einem ein Bild regelrecht versaut. :)

Daher würd ich sagen: Richte Dich nicht nur nach Testergebnissen, sondern nach Deinen Bedürfnissen. Wenn Du die 135mm haben willst, dann nimm das 135er. Ansonsten das 18-70er.
 
Kommentar
Archer schrieb:
SCHLECHTE Bilder macht in der Regel nur der Fotograf. Glaub nicht, daß eine von den beiden Optiken einem ein Bild regelrecht versaut. :)

Wenn man Gegenlichtaufnahmen und große Prints liebt, wird man sich über die CA-Neigung des 18-135 ärgern. Wenn man gern auch draußen mit Himmel mit offenen Blenden freistellt, wird man sich über die Randabschattung ärgern, die zu mehr Nachbearbeitung zwingt.

Was Du da sagst, ist das übliche Totschlagargument. Andererseits kommen hier ständig User ins Forum und fragen z.B., wie sie denn diese Farbsäume loswerden. Was sagst Du dem denn, wenn Du ihm vorher geraten hattest, das Objektiv einfach nur nach der Brennweite auszuwählen?

Daß 135mm mehr sind als 70mm, weiß der Threadersteller auch. Danach hat er nicht gefragt.

Maik
 
Kommentar
Stino schrieb:
Hier finden sich auch Bilder diemit 18-135 gemacht wurden

In Webauflösung kann man bezüglich Schärfe oder CA die Bilder von 18-70, 18-135 und 18-200 nun wirklich nicht unterscheiden.

Maik
 
Kommentar
Wenn man Bilder in voller Auflösung sehen will ist dieser Link nicht schlecht: http://de.pixel-peeper.com/
Da man aber in der Regel nicht weiß ob oder wie die Bilder bearbeitet sind sollte man da durchaus kritisch herangehen!

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Wenn man Gegenlichtaufnahmen und große Prints liebt, wird man sich über die CA-Neigung des 18-135 ärgern. Wenn man gern auch draußen mit Himmel mit offenen Blenden freistellt, wird man sich über die Randabschattung ärgern, die zu mehr Nachbearbeitung zwingt.

Was Du da sagst, ist das übliche Totschlagargument. Andererseits kommen hier ständig User ins Forum und fragen z.B., wie sie denn diese Farbsäume loswerden. Was sagst Du dem denn, wenn Du ihm vorher geraten hattest, das Objektiv einfach nur nach der Brennweite auszuwählen?

Daß 135mm mehr sind als 70mm, weiß der Threadersteller auch. Danach hat er nicht gefragt.

Maik

Servus Maik

Vermutlich habe ich einfach nicht Deinen Anspruch oder Dein Auge für's Detail. Die Frage ist, ob man den Unterschied tatsächlich ohne direkten Vergleich unter gleichen Bedingungen feststellen kann. Ich traue mir das schlicht nicht zu.

Wenn man einen sehr hohen Anspruch hat, dann kauft man sich am besten gar kein Kit und steckt das Geld in richtig wertvolle Scherben. Das Problem dabei, ist, daß es halt einfach manchmal nach dem Geldbeutel geht, und da bietet meiner Meinung nach das 18-135er trotz seiner stärkeren Verzeichnung und CA mehr für's Geld.
Richtig. Seine Frage war, ob das 18-70er Objektiv wirklich so viel besser ist als das 18-135er. Und meine unqualifizierte Meinung ist, daß ich nicht glaube, daß man das so ohne weiteres feststellen wird. Aber zugegeben. Effektiv beurteilen kann ich das nicht! :fahne: Also halt ich jetzt die Klappe.
 
Kommentar
Moin,

Archer schrieb:
Die Frage ist, ob man den Unterschied tatsächlich ohne direkten Vergleich unter gleichen Bedingungen feststellen kann.

Ich habe lediglich die oft auftretenden Fragen von Neulingen hier im Forum im Hinterkopf, die sich über Farbsäume oder übermäßige Randabschattung wundern. Was liegt dann näher, als ebensolche Neulinge, die Rat zur Entscheidung wünschen, eben diese Unterschiede zu nennen, damit sie überhaupt Kriterien haben?

Wie ich schon sagte, die Gewichtung dieser Unterschiede gegen den größeren Brennweitenbereich muß jeder für sich selber vornehmen. Viele andere Unterschiede gibt einfach nicht zu nennen, außer vielleicht noch der wegrationalisierten Entfernungsskala beim 18-135.

Maik
 
Kommentar
an meiner D200 hängt das 18-70 Nikkor. Es war auf Malta mein immerdrauf und wurde hauptsächlich im Bereich 18mm eingesetzt. Ich bin nicht so der Schärfefanatiker, da mir andere Dinge im Foto wichtiger sind. Hier aber mal ein Foto, daß mich überrascht hat:

Schaut mal dem Angler auf die Hände und dem Matrosen vorne auf dem Schiff auf die weiße Mütze....

http://www.nikon-fotografie.de/gallery/showimage.php?i=14670&catid=member&imageuser=4528

Gruß
Bernd
 
Kommentar
Das 18-135 DX vignettiert ziemlich heftig und ich überlege deshalb meins wieder abzugeben. :down:

Gruß,
Bernd
 
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Moin,



Ich habe lediglich die oft auftretenden Fragen von Neulingen hier im Forum im Hinterkopf, die sich über Farbsäume oder übermäßige Randabschattung wundern. Was liegt dann näher, als ebensolche Neulinge, die Rat zur Entscheidung wünschen, eben diese Unterschiede zu nennen, damit sie überhaupt Kriterien haben?

Wie ich schon sagte, die Gewichtung dieser Unterschiede gegen den größeren Brennweitenbereich muß jeder für sich selber vornehmen. Viele andere Unterschiede gibt einfach nicht zu nennen, außer vielleicht noch der wegrationalisierten Entfernungsskala beim 18-135.

Maik

Dagegen spricht gar nichts. Im Gegenteil. Drum habe ich ja auch ein "Danke" an Deinen Post gehängt. Das war ja nicht sarkastisch gemeint.
 
Kommentar
Das 18-70 hat wirklich fast keine Farbsäume (gerade erkennbar bei 200 % Vergrößerung bei 18mm) und ist überdies sehr gegenlichtstabil (was man leider von keiner der teuren 2,8er Linsen sagen kann (zumindest von denen, die ich kenne). Die Verzeichnung des 18-70 im WW ist weg, wenn man nur eine Idee zurückzoomt. Ein wirklich gutes Objektiv, nur der letzte Tick Schärfe fehlt zum vollkommenen Glück.
Gruß, Dirk
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten