-Anzeige-
Welches 70-300 für FX (D750) ?
Anzeigen
Hallo,
als Alternative kommt wohl für Vollformat noch das Tamron 70-300 USD (nur das) in Frage, das soll recht gut sein.
Sonstige Zooms und Festbrennweiten sprengen deinen Preisrahmen:
Vernünftige Makro-Funktion haben die alle nicht, auch wenn die so heißen. Im Notfall bei gelegentlicher Nutzung kann man da Achromaten vorschrauben, ein richtiges Makro wie das 90/2.8 Tamron, das 105/2.8 von Sigma oder das 100/2.8 von Tokina sind da klar im Vorteil und nicht sooo teuer.
als Alternative kommt wohl für Vollformat noch das Tamron 70-300 USD (nur das) in Frage, das soll recht gut sein.
Sonstige Zooms und Festbrennweiten sprengen deinen Preisrahmen:
- Das Nikon 70-200/4 ist zu teuer
- gleichermaßen das Tokina 70-200/4
- Auch das neue Tamron 70-200/2.8 VC ist zu teuer.
- Das vergleichbare Sigma 70-200/2.8 OS gleichermaßen
- Bei den Festbrennweiten kommt eh nur das 300/4 von Nikon in Frage, auch das deutlich über deinem Budget,
- das 200/2 Nikkor noch mehr.
Vernünftige Makro-Funktion haben die alle nicht, auch wenn die so heißen. Im Notfall bei gelegentlicher Nutzung kann man da Achromaten vorschrauben, ein richtiges Makro wie das 90/2.8 Tamron, das 105/2.8 von Sigma oder das 100/2.8 von Tokina sind da klar im Vorteil und nicht sooo teuer.
Da kommt nur das Nikkor AF 300/4 IF-ED infrage.
Dieses, etwas ältere Objektiv ist gebaut wie ein Panzer und unkaputtbar. Das kannst Du noch an die Enkel vererben. Es ist handlich, optisch sehr gut und liegt im gebrauchten und einwandfreien Zustand zwischen 400,- und 500,-€.
Ich nutze es an der D7100 und an der D800. Es hat keinen Stabi, also möglichst Stativ oder sehr kurze Belichtungszeiten verwenden, Makro ist auch nicht. Ich habe die Erfahrung gemacht das mindestens 1/1000stel notwendig ist, um aus der Hand scharfe Fotos zu bekommen.
http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=1298
Gruß, Karl
Dieses, etwas ältere Objektiv ist gebaut wie ein Panzer und unkaputtbar. Das kannst Du noch an die Enkel vererben. Es ist handlich, optisch sehr gut und liegt im gebrauchten und einwandfreien Zustand zwischen 400,- und 500,-€.
Ich nutze es an der D7100 und an der D800. Es hat keinen Stabi, also möglichst Stativ oder sehr kurze Belichtungszeiten verwenden, Makro ist auch nicht. Ich habe die Erfahrung gemacht das mindestens 1/1000stel notwendig ist, um aus der Hand scharfe Fotos zu bekommen.
http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=1298
Gruß, Karl
Kommentar
Sehr gut ist relativ. Ich habe diese Linse selbst an meiner D7100 und finde sie OK, aber von "sehr gut" ist sie m. E. noch ein gutes Stück entfernt.
Das Problem ist nur: es gibt einfach nichts vergleichbares in der Preisklasse außer dem schon erwähnten Tamron, das einige Tester in einigen Punkten als besser, andere dagegen als nicht so gut wie das Nikkor ansehen. Das 70-300mm von Sigma wird dagegen von vielen Testern als deutlich schlechter bewertet, aber auch das könntest Du vielleicht bei einem Fotohändler in Erfahrung bringen, der so ein Teil vorrätig hat und es Dir für ein paar Testaufnahmen in die Hand drückt.
Negativ sind bei diesen recht kompakten Telezooms jedenfalls Lichtstärke (1:4-5,6 bzw. 1:4,5-5,6) und nicht so berauschende Makroeigenschaften (kürzeste Aufnahmedistanz beim Nikkor: 1,5 m)
Nikkor 70-300mm/4,5-5,6G VR: http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx
Tamron 70-300mm/4-5,6 SP Di VC USD: http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx
Sigma 70-300mm/4-5,6 DG OS: http://www.photozone.de/nikon_ff/621-sigma70300f456osfx
Da Du doch auch ein Ruhrpöttler bist, können wir uns ja gerne mal treffen, wenn Du magst, dann kannst Du mein 70-300 einfach mal für ein paar Probeaufnahmen an Deine Kamera anschließen und schauen, ob Dir die Qualität ausreicht. Falls Du Interesse hast, bitte per PN.
Kommentar
Das Nikkor 70-300mm/4,5-5,6G VR wollte ich durch das Tamron 70-300mm/4-5,6 SP Di VC USD ersetzen, da dieses angeblich besser sein sollte.
Nach zwei Wochen das intensiven Vergleichens habe ich das Tamron wieder zurückgegeben. Das Nikkor bleibt, obwohl es mehr Randunschärfe hat als das Tamron. In der Mitte sind sie vergleichbar. Also an der D7100 keine Unterschiede.
Aber, enttäuscht war ich von der Treffsicherheit des AF. Während das Nikkor sofort den richtigen Fokus fand, lag das Tamron sehr oft daneben. Was ich mir nicht erklären kann, wie es zu komplett unscharfen Stellen mitten im Bild kommen konnte wenn der Stabi des Tamron aktiv war, habe ich am Nikkor noch nie so gesehen.
Gruß, Karl
Nach zwei Wochen das intensiven Vergleichens habe ich das Tamron wieder zurückgegeben. Das Nikkor bleibt, obwohl es mehr Randunschärfe hat als das Tamron. In der Mitte sind sie vergleichbar. Also an der D7100 keine Unterschiede.
Aber, enttäuscht war ich von der Treffsicherheit des AF. Während das Nikkor sofort den richtigen Fokus fand, lag das Tamron sehr oft daneben. Was ich mir nicht erklären kann, wie es zu komplett unscharfen Stellen mitten im Bild kommen konnte wenn der Stabi des Tamron aktiv war, habe ich am Nikkor noch nie so gesehen.
Gruß, Karl
Kommentar
Hallo Olaf. Danke dir für das Angebot!
Wenn ich Sache weiter verfolge, komme ich gern darauf zurück und werde dann eine Nachricht senden.
Da ich noch auf keine bestimme Brennweite gezielt schaue (daher die Idee mit dem Zoom), denke ich auch über ein 180er mit AF bzw ein 200er ohne AF nach.
Grüße, Axel
Wenn ich Sache weiter verfolge, komme ich gern darauf zurück und werde dann eine Nachricht senden.
Da ich noch auf keine bestimme Brennweite gezielt schaue (daher die Idee mit dem Zoom), denke ich auch über ein 180er mit AF bzw ein 200er ohne AF nach.
Grüße, Axel
Kommentar
Noch kurz meine Erfahrung zum Nikon 70-300:
- 2 Jahre über mangelhafte Schärfe geärgert, aber den Anlauf zum Service nicht geschafft
- Einsendung zu Nikon Düsseldorf
- liegt im Rahmen der Toleranz, aber trotzdem kostenlos neu justiert
- ist jetzt fast bis 300 mm sehr gut
Soll sagen: es kann "scharf", deshalb aufpassen, ob das gewählte Exemplar gut ist.
- 2 Jahre über mangelhafte Schärfe geärgert, aber den Anlauf zum Service nicht geschafft
- Einsendung zu Nikon Düsseldorf
- liegt im Rahmen der Toleranz, aber trotzdem kostenlos neu justiert
- ist jetzt fast bis 300 mm sehr gut
Soll sagen: es kann "scharf", deshalb aufpassen, ob das gewählte Exemplar gut ist.
Kommentar
Wenn Dir 200 mm reichen, wäre evtl. das Tamron AF 70-200/2.8 Di Macro was… liegt neu bei ca. 530 Euro, ich habe meines gebraucht in gutem Zustand für 350 erstanden und bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen, auch wenn der AF etwas gemütlich ist und das Objektiv keinen Stabi besitzt.
Edit: Das Eichhörnchen hab ich mit dem besagten Glas an einem Kenko DGX 1,4x Telekonverter mit der D90 aufgenommen, das Schöpfrad und die Robbe ohne den Telekonverter. Hier ansonsten der Beispielfotothread dazu: http://www.nikon-fotografie.de/vbul...-tamron-sp-af-70-200-f2-8-di-ld-if-macro.html
Edit: Das Eichhörnchen hab ich mit dem besagten Glas an einem Kenko DGX 1,4x Telekonverter mit der D90 aufgenommen, das Schöpfrad und die Robbe ohne den Telekonverter. Hier ansonsten der Beispielfotothread dazu: http://www.nikon-fotografie.de/vbul...-tamron-sp-af-70-200-f2-8-di-ld-if-macro.html
Kommentar
-Anzeige-