Ich habe den "großen Sprung" gewagt und bin als Ablösung meiner 6 Jahre alten D90 auf die D810 gewechselt. In der Konsequenz gehören auch neue Objektive dazu (für die D90 hatte ich fast nur DX-Objektive). Ein Nikon 24-70 f.2.8 habe ich mir schon zusammen mit der Kamera geleistet, nun soll aber auch noch ein Telezoom dazukommen.
Aus der D90-Zeit habe ich noch das Nikon AF-S Nikkor 70- 300 mm / 4,5-5,6 G IF-ED VR. Das ist ok, hat aber natürlich ein paar Schwächen.
Frage: muss es, um die Möglichkeiten der D810 auszunutzen, zwingend das Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm / 2,8 G IF-ED VR II sein (mit Cashback rausgerechnet aktuell 1.669.-) Euro ?
Ist das Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm / 4 G ED VR (939.- Euro) in Bezug auf Schärfe und Abbildungsvermögen deutlich schwächer, oder liegt der wesentlich Unterschied "nur" in der Lichtstärke?
Oder wäre vielleicht sogar das Sigma EX 70-200 mm/2,8 DG OS HSM (900 Euro) eine (gute) Alternative?
Mein Hauptaugenmerk liegt bei der Frage in erster Linie auf der Schärfe, in zweiter Linie auf dem Preis und erst in dritter Linie auf der Lichtstärke.
Wie sind denn eure Erfahrungen diesbezüglich an einem Pixelmonster-FX-Sensor?
Aus der D90-Zeit habe ich noch das Nikon AF-S Nikkor 70- 300 mm / 4,5-5,6 G IF-ED VR. Das ist ok, hat aber natürlich ein paar Schwächen.
Frage: muss es, um die Möglichkeiten der D810 auszunutzen, zwingend das Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm / 2,8 G IF-ED VR II sein (mit Cashback rausgerechnet aktuell 1.669.-) Euro ?
Ist das Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm / 4 G ED VR (939.- Euro) in Bezug auf Schärfe und Abbildungsvermögen deutlich schwächer, oder liegt der wesentlich Unterschied "nur" in der Lichtstärke?
Oder wäre vielleicht sogar das Sigma EX 70-200 mm/2,8 DG OS HSM (900 Euro) eine (gute) Alternative?
Mein Hauptaugenmerk liegt bei der Frage in erster Linie auf der Schärfe, in zweiter Linie auf dem Preis und erst in dritter Linie auf der Lichtstärke.
Wie sind denn eure Erfahrungen diesbezüglich an einem Pixelmonster-FX-Sensor?

