Welches 70-200 ?

Ist das für dich so schwer?
Es geht darum, für den Namen extra zu bezahlen.
Als Beispiel erwähnte ich EINE Gegenlichtblende, keine spezielle für dieses Objektiv.
Genausogut hätte ich auch den völlig überteuerten Kameragurt Nikon AN-DC3 bei Amazon erwähnen können.
Für ein Drittel der aufgerufenen Summe bekomme ich einen Kameragurt, der die Bezeichnung auch verdient.
Die unterbelichtete Kritik zu diesem Gurt kann nur von einem Fanboy kommen.

Hier ist ein Beispiel das zeigt, das ich mit meinen 100 % Unterschied noch extrem vorsichtig argumentiert habe.
Nikon-HB-32 für 19,46 € und eine vom Fremdanbieter für 3,50 €, beide bei Amazon.

Du kannst ja selbst rechnen.

Und wenn du jetzt meinst, das die Kritiken für das Original besser sind, dann schau auch mal nach den Kritiken zur HB-69.

AndyK schrieb:

Ist das für dich so schwer?
Es geht darum, für den Namen extra zu bezahlen.
Als Beispiel erwähnte ich EINE Gegenlichtblende, keine spezielle für dieses Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht hier aber um dieses Objektiv und die dazu passende Gegenlichtblende und nicht um irgendein Objektiv und Gegenlichtblende.

Komisch, wenn die Argumente ausgehen werden irgendwelche Hausnummern hergezogen um seinen Standpunkt zu untermauern.

Gruss
Frank

franku schrieb:

Es geht hier aber um dieses Objektiv und die dazu passende Gegenlichtblende und nicht um irgendein Objektiv und Gegenlichtblende.

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich? Um welches denn?
Schau dir noch mal den Thread genau an.
Hier geht es um mind. 3 Objektive und die entsprechende Entscheidungsfindung.
Und bei der Argumentation kam es zur Frage, ob man für den Namen extra bezahlt.

Ein Vorteil von Nikon-Objektiven ist die Kompatibilität mit den aktuellen sowie zukünftigen Nikon-Kameras. Dies können Fremdhersteller nicht gleichermassen sicherstellen. Deshalb nutze ich fast nur Nikon-Objektive, auch wenn ich überzeugt bin, dass Fremdhersteller ebenfalls gute Objektive bauen.

Mit dem 70-200 f2.8 VRII bin ich sehr zufrieden und wenn ich nicht ab und zu Hallensport fotografierte, würde ich in diesem Brennweitenbereich das Nikon70-200 f4 VR wählen.

impreza34 schrieb:

Ein Vorteil von Nikon-Objektiven ist die Kompatibilität mit den aktuellen sowie zukünftigen Nikon-Kameras. Dies können Fremdhersteller nicht gleichermassen sicherstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht.

Die Schnittstelle zwischen Kamera und Objektiv ist fix konfiguriert.
Ein Objektiv das heute mit einer Nikon Kamera funktioniert wird dies auch in Zukunft noch tun.
Wenn Nikon da etwas an zukünftigen Kameras ändert, dürften auch die heutigen Nikon Objektive nicht mehr funktionieren.

AndyK schrieb:

Das verstehe ich nicht.

Die Schnittstelle zwischen Kamera und Objektiv ist fix konfiguriert.
Ein Objektiv das heute mit einer Nikon Kamera funktioniert wird dies auch in Zukunft noch tun.
Wenn Nikon da etwas an zukünftigen Kameras ändert, dürften auch die heutigen Nikon Objektive nicht mehr funktionieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar kein Techniker, aber so einfach ist es vermutlich nicht.

Zumindest gibt es zu diesem Thema einige Erfahrungsberichte, wie z.B.

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...8-dg-os-hsm-nicht-sports-und-d4s-kein-os.html

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...a-150-500-und-d750-kein-bildstabilisator.html

AndyK schrieb:

Das verstehe ich nicht.

Die Schnittstelle zwischen Kamera und Objektiv ist fix konfiguriert.
Ein Objektiv das heute mit einer Nikon Kamera funktioniert wird dies auch in Zukunft noch tun.
Wenn Nikon da etwas an zukünftigen Kameras ändert, dürften auch die heutigen Nikon Objektive nicht mehr funktionieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch! Die Schnittstelle ist für die Nikon-eigenen Objektive definiert aber deren Funktion (Kommunikation zwischen CPU und Eeprom des Objektivs und der Kamera) ist nicht dokumentiert und der Quellcode nicht veröffentlicht. Daher müssen Hersteller wie Sigma und Tamron per Reverse-Engineering versuchen, diese Kommunikation nachzubilden. Ändert Nikon in der Firmware der Kameras ein Bit, was bei Original-Nikon-Objektiven keine Bedeutung hat, stehen die Fremdhersteller vor dem Problem, daß ihre Objektive nicht mehr funktionieren. Dann beginnt das Probieren von vorn und die Fremdhersteller müssen Updates nachschieben. Alle verkauften Objektive müßten dann gefixt werden. Sigma verkauft schon Dockingstations für seine Objektive, um das Fixing dem Kunden zu überlassen.

Aber Du behauptest ja, ist alles die gleiche Soße, Hauptsache billig. :winkgrin:

Flat D schrieb:

Ändert Nikon in der Firmware der Kameras ein Bit, was bei Original-Nikon-Objektiven keine Bedeutung hat, stehen die Fremdhersteller vor dem Problem, daß ihre Objektive nicht mehr funktionieren. Dann beginnt das Probieren von vorn und die Fremdhersteller müssen Updates nachschieben. Alle verkauften Objektive müßten dann gefixt werden. Sigma verkauft schon Dockingstations für seine Objektive, um das Fixing dem Kunden zu überlassen.

Aber Du behauptest ja, ist alles die gleiche Soße, Hauptsache billig. :winkgrin:

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn du das als positives Argument für Nikon siehst ...
Übertrag das mal auf dein Auto.

Und den letzten Satz hättest du dir auch klemmen können. :down:
An keiner Stelle habe ich einen solchen Unsinn behauptet.

Alles ist gut, :taetschel: du kaufst eben nur Nikon und ich entscheide mich frei für das jeweils für mich beste Preisleistungsverhältnis. :frech:

AndyK schrieb:

Na wenn du das als positives Argument für Nikon siehst ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich das? Zeig mal, wo? Ich sage nicht, daß ich die Preispolitik von Nikon gut heiße. Ich sage nur, daß die vermeintlich billigen Alternativen nicht immer und unbedingt ohne vorherige Prüfung als gleichwertig einzustufen sind. Meist hat ein deutlich höherer Preis auch einen technischen Hintergrund. Ausnahmen gibt es sicher aber die muß man suchen und finden. Selbst preisgünstigere Ersatzakkus haben manchmal (meist) einen Pferdefuß.

AndyK schrieb:

Übertrag das mal auf dein Auto.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist es ähnlich. Oder kannst Du in einen BMW Ersatzteile oder Zubehör eines VW einbauen?

AndyK schrieb:

Und den letzten Satz hättest du dir auch klemmen können. :down:

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich nicht. Nach deinem Beispiel mit den Gegenlichtblenden, die nicht mal die gleiche Befestigung haben. Von Passform, Materialgüte oder Festigkeit ganz zu schweigen. Zumindest hast Du die Alternativen in's Spiel gebracht, ohne sie vorher darauf zu prüfen.

AndyK schrieb:

An keiner Stelle habe ich einen solchen Unsinn behauptet.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lies noch mal.

AndyK schrieb:

Alles ist gut, :taetschel: du kaufst eben nur Nikon und ich entscheide mich frei für das jeweils für mich beste Preisleistungsverhältnis. :frech:

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du meinst. Ich informiere mich jedenfalls, bevor ich ein augenscheinlich günstiges Sigma-Objektiv kaufe, ob das auch in zwei oder fünf Jahren noch mit meinen Kameras funktionieren wird. Sonst kann sich ein anfangs vermeintlich gutes Preisleistungsverhältnis schnell in's Gegenteil verkehren. Aber Du bist jetzt sicher auch so schlau, nachdem Du heute von dieser Krux gehört hast. :taetschel:

Und den :frech: hättest Du Dir sparen können.

Ohne die ja angeblich nur durch Ihren Namen so teuren Konzerne wie Canon, Nikon usw. gäbe es Zubehöranbieter wie Tamron gar nicht !

Die großen Konzerne sind die, die dafür sorgen, daß es überhaupt Produkte in der Branche gibt, entwickeln, erforschen, sorgen für (was auch seeeehr teuer ist : nachhaltige!..) Produkte in fast allen Nischen und Märkten, mit einer riesen Verantwortung, denn hier hängt gewaltig was dran !

Tamron im großen und der genannte Gummigurkengegenlichtdreher aus Hinterpekinusistan (der sich außer seinem Amazonaccount sicher ´n Dr... um jedwede Zertifizierung kümmert..) im kleinen suchen sich Nischen, in denen sie versuchen, aus einem riesen Portfoglio eines großen Konzernes das für sich best-und effizientmachbare zu verwerten - (wirklich..) überspitzt ausgedrückt : Schmarotzer !
Bedeutet nicht, daß sie nicht auch sehr gute Produkte herstellen, aber sie haben´s und machen sich´s einfach viel leichter, brauchen sich weit weniger um gestern und morgen kümmern !

Ich will wahrlich nicht alles schön reden, finde speziell bei Nikon manche Produktphilosophie und -Steuerung aktuell auch verbesserungsfähig.

Aber wer nicht kapiert, daß ein Originalprodukt durch die nunmal global vorhandenen Marktalgorithmen fast immer einfach teurer sein muß als ein Zubehörpendant, besitzt wirklich wenig marktwirtschaftliche Kenntnis -
so wenig, daß er weiterhin in dem Glauben bleiben soll, daß Du für den Stern auf der Haube, für den gelben, den roten Schriftzug usw. sowieso die hälfte "nur für den Namen" bezahlst...

Gibt´s denn aber eigentlich schon Neues vom TO...?

pictureclown schrieb:

Tamron ... suchen sich Nischen, in denen sie versuchen, aus einem riesen Portfoglio eines großen Konzernes das für sich best-und effizientmachbare zu verwerten - (wirklich..) überspitzt ausgedrückt : Schmarotzer !

Zum Vergrößern anklicken....

geht's noch? sigma, tamron und tokina (anbieter wie zeiss u. a. mal ganz außen vor gelassen) fertigen seit jahrzehnten eine breite palette an selbstentwickelten hochwertigen objektiven, die entweder von den großen kameraherstellern gar nicht angeboten werden oder zum teil deren objektiven sogar überlegen sind. dies auf eine stufe mit plagiaten und simplen nachbauten einfacher kleinzubehörteile zu stellen, ist ja wohl reichlich daneben.

pictureclown schrieb:

...
Tamron im großen und der genannte Gummigurkengegenlichtdreher aus Hinterpekinusistan (der sich außer seinem Amazonaccount sicher ´n Dr... um jedwede Zertifizierung kümmert..) im kleinen suchen sich Nischen, in denen sie versuchen, aus einem riesen Portfoglio eines großen Konzernes das für sich best-und effizientmachbare zu verwerten - (wirklich..) überspitzt ausgedrückt : Schmarotzer !...

Zum Vergrößern anklicken....

Tamron ist mit 2,4 MRD Euro Umsatz nun wirklich keine kleine Garagenklitsche.
Neben dem Amazonaccount betreibt das Unternehmen ein Niederlassung in Köln.
Ansonsten ist das von dir hier gschriebene Stuss vor dem Herren.
Oder kaufst du auch nur Originalreifen mit dem Label von MB, BMW oder sonst irgend einer Marke ?

Ich hatte bis vor Kurzem auch noch generelle Vorbehalte gegen "Fremdhersteller".
Seit dem ich das Tamron SP 24-70mm F/2. 8 Di VC USD habe, bin ich von diesem Irrtum befreit.
Mein Nikkor AFS 24-70 hat es seitdem sehr schwer.

Lilien schrieb:

Hallo Peter,

wer könnte Dir da widersprechen?


Diese Aussage ist schon etwas gewagter, auch wenn wir durch unsere gelbe Brille blicken, sollte man z.B. Canon doch nicht vergessen.
Beim 70-200 verläuft das Rennen weitgehend gleichauf, beim 24-70 gewinnt Canon und beim 14-24 ist ein Vergleich schwierig, aber das 16-35 4L IS dürfte häufig die bessere Wahl sein.
Das Nikkor 14-24 wird vermutlich auch durch das neue Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD eine interessante Konkurrenz bekommen.
Und vom Preis-/Leistungsverhältnis ist das Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 kaum zu schlagen.

Man kann ja trotzdem Nikon kaufen, aber ich finde es begrüßenswert, dass es eine leistungsfähige Konkurrenz gibt, die die Entwicklung nicht einschlafen lässt.

MfG Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Da magst du wohl Recht haben. Ich bin auch schon mal für zwei Jahre im roten Lager fremdgegangen.
Da hatte man etwas das ich beim digitalen Wiedereinstieg zu Nikon vermißte, von der EOS 40D zur D700, eine Programmautomatik die mit Auto Weißabgleich perfekt funktionierte. Auch waren die EF-S Objektive nicht ohne.
Ich bin damals 1988 mit der FM2 bei Nikon eingestiegen und seitdem für andere Hersteller verdorben. Ist wohl eine Art chronischer Virus.
Grüße
Peter

Hallo zusammen

Ich betreibe an meiner D800 ein oles Sigma 70-200/2.8 ohne OS. Ich liebe die 2.8 und nutze sie auch häufig.

Nun wollte ich mir auch das VR II kaufen, weil Nikon und VR usw., man betreibt ja an der 800 nur das beste usw.

Nun habe ich mich aber wieder mal besonnen und ein wenig geschaut. Zumindest in der Schweiz gibt es einen nicht zu unterschätzenden Punkt, der nicht direkt mit der Abbildungsleistung zu tun hat.
Bei Sigmas in der Schweiz gibt es eine Sigma Card zum Objektiv, mit dieser Karte kann ich das Objektiv einmal im Jahr zu Sigma geben, da wird es gereinigt, justiert usw. alles kostenlos.

So ist es auch Occasion noch interessant, weil der Käufer weiss, ich kann das Objektiv in den Service geben.

Also wenn ich im nächsten Jahr wirklich zum Ersatz meines 70-200 komme, werde ich ganz genau abwägen, zwischen Nikon und Sigma.

Gruss Martin

Terminus schrieb:

Tamron ist mit 2,4 MRD Euro Umsatz nun wirklich keine kleine Garagenklitsche.
Neben dem Amazonaccount betreibt das Unternehmen ein Niederlassung in Köln.
Ansonsten ist das von dir hier gschriebene Stuss vor dem Herren.
Oder kaufst du auch nur Originalreifen mit dem Label von MB, BMW oder sonst irgend einer Marke ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne mal auf Deine Beleidigung einzusteigen...

Richtig lesen hilft :

Ich habe sehr wohl zwischen der Art der Mitanbieter unterschieden.

Aber ohne die Kamerahersteller, Nikon, Canon usw. gäbe es nun mal keine Tamron-Objektive. Oder schraubst Du sie Dir dann auf die Fahrradklingel ???

Genauso wie´s keine Autoreifen gäbe, gäbe es keine Autohersteller.

Mein Gott , ist das so schwer zu verstehen...???

Das war kein Schlechtmachen, sondern ging nur um Aspekte, die unterschiedliche Preiskonstellationen mit sich bringen. Habe sehr deutlich geschrieben, daß die anderen Produkte keineswegs schlecht sind !

Wie gesagt, einfach mal richtig lesen und den Sinn verstehen...

Hanner B. schrieb:

geht's noch? sigma, tamron und tokina (anbieter wie zeiss u. a. mal ganz außen vor gelassen) fertigen seit jahrzehnten eine breite palette an selbstentwickelten hochwertigen objektiven, die entweder von den großen kameraherstellern gar nicht angeboten werden oder zum teil deren objektiven sogar überlegen sind. dies auf eine stufe mit plagiaten und simplen nachbauten einfacher kleinzubehörteile zu stellen, ist ja wohl reichlich daneben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab´s differenziert, das ist mir wichtig und ging sicher nicht um schlecht machen eines der Anbieter, schrieb ich auch...

Manchmal habe ich den Eindruck daß man sich hier eher gerne in seinem Sinne interpretierend an einer Formulierung aufhält anstatt mal zu versuchen zu verstehen, was wirkich gemeint ist !

kaimart schrieb:

Ich betreibe an meiner D800 ein oles Sigma 70-200/2.8 ohne OS. Ich liebe die 2.8 und nutze sie auch häufig.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist aber schon bekannt, das die HSM Version am langen Ende doch recht weich ist, egal ob DX/FX? Im oft benutzen Bereich bis 135mm ist es dagegen sehr scharf und bei 85mm nicht einmal unterscheidbar zum AF-S 85/f1.8 (bei 2.8 ).

Vorab eine Entschuldigung, dass ich Eurer Diskussion erst heute wieder folgen kann. Ich gehöre nicht zu denen, die eine Frage stellen und sich dann nie wieder melden - aber ich habe schlicht die Weihnachtsferien zu einem kleinen Skiurlaub genutzt und bin erst seit drei Tagen wieder im Lande (und Forumsbeiträge übers Handy lesen und schreiben ist mir zu lästig...)

Zuerst einmal ganz herzlichen Dank für Eure Beiträge und Ratschläge und die größtenteils sachliche Diskussion. Ich bin nach den Beiträgen und den Bild-Beispielen davon überzeugt, dass alle in Frage kommenden hier diskutierten Objektive gute Objektive sind, mit denen man auch gut arbeiten kann.

Ich habe mich jetzt letztlich doch für das Nikon 70-200 f2.8 VRII entschieden und es auch gestern dann gekauft. Ich hatte Gelegenheit, es für ein paar Tage von einem Freund auszuleihen und den Umgang damit zu prüfen, und es hat mich überzeugt.

Ja, es ist teurer als die anderen, aber dank der 200.- Cashback-Aktion auch nicht mehr doppelt so teuer, und so war es finanziell im Bereich der Möglichkeiten. Ja, es ist schwerer als die anderen, aber das spielt für mich keine große Rolle, da ich keine stunden- oder tagelangen Bergwanderungen mache. Letztlich hat mich die Bildqualität und die Lichtstärke überzeugt, auch, weil ich es dank der Lichtstärke auch noch recht gut mit dem TC-2.0 III verwenden kann.

Ob die Entscheidung jetzt unter Preis-Leistungsgesichtspunkten wirklich rational war, lass ich mal offen. So ein Kauf ist ja gerade bei uns Hobbyfreaks nicht nur eine reine Vernunftentscheidung (auch wenn wir uns das gerne immer selbst einreden, um unser Gewissen zu beruhigen), sondern hat auch etwas mit subjektivem Gefühl und dem Glanz in den Augen zu tun. Da ich meine Kamera nicht mit jeder Generation wechsle (die D810 ist nach D70 und D90 nun die dritte in 15 Jahren, und ich gehe davon aus, dass ich die sogar deutlich länger als die bisherigen durchschnittlichen 5 Jahre nutzen werde), kann und sollte das "Zubehör" diesmal auch hochwertig sein.

Ich hab mir jetzt einmal eine Ausrüstung zusammengestellt, die das für mich maximal machbare (auch finanziell) darstellt, so dass ich mir nie den "Vorwurf" machen kann, "hättest du mal das und das genommen". Und mit dieser Ausrüstung werde ich jetzt lange Zeit leben können, müssen und wollen (und auf einen langen Zeitraum umgerechnet relativiert sich auch der Preis, um mal doch wieder Selbst-Rationalisierung zu betreiben ).


Zu der D810 hab ich jetzt das Nikon 24-70/2.8 , das 70-200/2.8 und ein Sigma 150/2.8 Makro. Das jetzt noch "fehlende" Nikon 14-24/2.8 werde ich definitiv nicht kaufen, da ich im Ultra-Weitwinkel-Bereich viel zu selten unterwegs bin. Hier kann ich gegebenenfalls das Sigma 10-20 DX-Objektiv von der D90 weiter nutzen, wenn es doch mal die ein oder andere UWW-Aufnahme sein soll (mit dem war ich an der D90 recht zufrieden).



Zu den Nebendiskussionen nur ein paar Worte aus meiner persönlichen Sicht: Es ist richtig und wichtig, dass die "großen" Hersteller erst den Markt für die Zubehör- und Nachbauanbieter schaffen. Das ist überall und in allen Sparten so und nichts außergewöhnliches. Richtig (und normal) ist auch, dass die "großen" Anbieter sich ihren Namen auch bei Kleinprodukten (mit-)bezahlen lassen (müssen?). Ich unterscheide daher schon, von wem ich was kaufe. Simples Beispiel: ich habe den Batteriegriff für die D810 von Nikon mit dem von Phottix (der Magnesium-Ausführung) verglichen. Ich hab beide in der Hand gehabt, dran geschraubt, probiert. Und ich habe zwischen beiden keinen wirklich nennenswerten Unterschied feststellen können, mit Ausnahme des Herstellerlogos. In diesem Fall hab ich mich für den "Nachbau" von Phottix zum halben Preis entschieden. Genauso würde ich es bei einer Gegenlichtblende halten, wenn die Originale mal verloren geht. Auf der anderen Seite habe ich auch zwei Gummimuscheln fürs Okular getestet, das Original von Nikon und einen China-Nachbau. Hier hab ich mich trotz des dreifachen Preises für Nikon entschieden, weil mir das Gummi einfach "sympathischer" daher kam. Wobei man ja immer auch sagen muss, man sollte neben dem prozentualen auch mal den absoluten Preisunterschied betrachten. Ob ich für ein Objektiv 1000.- oder 2000.- Euro ausgebe, ist natürlich von großer Bedeutung. Ob ich aber für irgendein Zubehörteil nun 5 oder 10 Euro bezahle, finde ich jetzt nicht so relevant, dass ich mir da stundenlang Gedanken drüber machen würde - wenn ich z.B. bei der Gummimuschel oder einer Geli-Blende nur 2 Stunden mit googeln, bestellen, testen aufwende, ist das eigentlich schon teurer als direkt das Nikonteil zu bestellen



So, nochmal herzlichen Dank für Eure vielen Beiträge, jetzt gehts mal ans fotografieren (sobald das Wetter etwas netter wird)...

phge schrieb:

Ich habe mich jetzt letztlich doch für das Nikon 70-200 f2.8 VRII entschieden und es auch gestern dann gekauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Gratuliere. Ich denke, Du wirst die Entscheidung nicht bereuen. Ich hatte ähnliche Überlegungen wie Du und dann letztlich das Nikon 70-200 f2.8 VRII gebraucht - in praktisch neuwertigen Zustand - gekauft.
Ist schon eine feine Linse.

Viel Spaß und gute Fotos damit!