Welches 35er und 85er für D800e?

[mikelike]

Ich stehe vor der Anschaffung eines 35er und 85er Objektives für Nikon. Mit welchen Objektiven lässt sich das Potenzial der Nikon D800e besser ausreizen? Beim 35er steht zur Wahl das Nikon AF-S Nikkor FX 35mm / 1,8 G ED und das fast dreimal so teure Nikon AF-S Nikkor 35 mm / 1,4 G. Beim 85er das Nikon AF-S Nikkor 85 mm / 1,8 G und das ebenfalls dreimal teure Nikon AF-S Nikkor 85 mm / 1,4 G.
Mir kommt es nicht auf die halbe Blende mehr Lichtstärke an sondern auf absolute Schärfe bis an den Rand bei kritischer Blende, Einsatzgebiet Architektur, Landschaft, Luftaufnahmen, Industrie.
Hat jemand Erfahrungswerte?
Oder gibt es qualitative gleichwertige oder bessere Alternativen von anderen Herstellern, z.B. Sigma oder Zeiss?

Grüße
Mikelike

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Dirk Bogott]

Mir kommt es nicht auf die halbe Blende mehr Lichtstärke an sondern auf absolute Schärfe bis an den Rand bei kritischer Blende, Einsatzgebiet Architektur, Landschaft, Luftaufnahmen, Industrie.
Hat jemand Erfahrungswerte?

Erfahrungswerte? Nicht wirklich, da ich die 1.4er nicht habe.

Aber bei deinen Anforderungen sind die 1.8er klar die bessere Wahl.
Sie sind bei gleicher Blende sicherlich nicht sichtbar schlechter - dafür leichter und günstiger.
Es spricht also nichts dafür die dreifache Summe in die Hand zu nehmen, es sei denn du hast sonst keine Idee, das Geld auszugeben oder du möchtest gern deine Arme trainieren.

LG
Dirk

 

[luckyshot]

Ich brauche Blende 1,4 auch nicht und ich habe daher die beiden 1,8er genommen.
Aber hast Du Dir schon mal bei Photozone die Messwerte angesehen?
Dort findest Du auch die Fremdhersteller...
Ich finde es immer ganz interessant, dort zu vergleichen...

http://www.photozone.de/nikon_ff

 

[applecitronaut]

Das Sigma 35mm 1:1,4 "Art" ist sehr gut. Konnte es an einer D3 kurzeitig testen.
Wäre meine Wahl beim 35er.

 

[dmachaon]

Mir kommt es nicht auf die halbe Blende mehr Lichtstärke an sondern auf absolute Schärfe bis an den Rand bei kritischer Blende, Einsatzgebiet Architektur, Landschaft, Luftaufnahmen, Industrie.
Hat jemand Erfahrungswerte?

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, auf belastbare Aussagen Einzelner in Bezug auf Randschärfe bei kritischer Blende zu setzen. Wer will das messen? Und wie?
Jürgens Hinweis zu Photozone wäre auch mein Gedanke - stöbern auf den entsprechenden Seiten halte ich für zielführender.

Oder gibt es qualitative gleichwertige oder bessere Alternativen von anderen Herstellern, z.B. Sigma oder Zeiss?

Die Pendants von Sigma sollen den Nikons ebenbürtig oder besser sein.

 

[Sans Ear]

Die Pendants von Sigma sollen den Nikons ebenbürtig oder besser sein.

Gibt's eigentlich schon Vergleiche zum neuen Tamron 35 mm f/1,8 SP Di VC. Vielleicht auch ganz interessant (und auch nicht so ein Klotz). Sans Ear grüßt

 

[Cosmo.]

Das 35er Tamron kriegt in den Tests die ich gelesen habe sehr gute Noten. Es ist vor allem natürlich für Leute interessant, die ihre Kamera auch zum filmen nutzen, Stichwort eingebauter Stabi. Ich habe seit über einem Jahr das 35 1.8 im Einsatz, sowie auch das 85 1.8. Beide sind innerhalb kürzester Zeit zu meinen absoluten Lieblingsobjektiven geworden. Speziell das kleine und leichte 35er Nikon wird of zu unrecht unterschätzt.

 

[luckyshot]

...
Jürgens Hinweis zu Photozone wäre auch mein Gedanke ...

Bernds Hinweis...
Jürgen hat Auszeit.

 

[Pixelkarl]

Das Nikkor 1,8/85 macht an der D800 einen tollen Job. Sogar mit Blende 1,8 ist es einsetzbar, wobei Bildkontrast und Schärfe etwas leiden. Aber ab Blende 2,2 ist alles gut.
Das 35 mm hatte ich auch lange auf der Wunschliste, da mir der Abstand zum 1,8/50 aber zu gering ist habe ich beim AF-S Nikkor 28 mm 1:1,8 G zugeschlagen.
Gebraucht zum halben Neupreis und in neuwertigem Zustand.
Es gibt bei diesen Objektiven keinerlei Unterschiede in der Bildanmutung (Farbe, Kontrast, Belichtung) und ein Wechsel der Objektive während einer Aufnahmeserie führt zu keinen Unterschieden.
Für mich ein Dream-Team.

Gru Karl

 

[everlast]

....beim AF-S Nikkor 28 mm 1:1,8 G zugeschlagen....

Ich persönlich hätte dann eine zu grosse Nähe zum 14-24/2.8.....
Aber ich habe auch kein 50/1.8, sondern so ein hässliches AF 55/2.8 micro . Dazu passt ein 35/1.8 wieder wunderbar (und ein 20/1.8 auch).

 

[Gianni33]

In Heft 1/2016 der Fotozeitschrift c't ist ein ausführlicher Test der aktuellen 35mm-Objektive enthalten.

Gruß
Gianni aka Hans

 

[Lexington]

Gängige Meinung ist, dass wenn es nicht um Lichtstärke etc geht das 35 1.8 und 85 1.8 besser an den D8xx abschneiden als die 1.4er

 

[madan]

Gängige Meinung ist, dass wenn es nicht um Lichtstärke etc geht das 35 1.8 und 85 1.8 besser an den D8xx abschneiden als die 1.4er

Mmhhhh...da war mir wohl die gängige Meinung mal so richtig schnuppe

Gruß
Micha

 

[geyermarkus]

Für mich ein Dream-Team.



Genau die drei hab ich auch!
Super Trio. Ich habe das 28er aus einem anderen Grund: ich habe - noch - DX und da war mir 35 einfach immer zu nichtssagend.


Herzliche Grüße sendet Markus

Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

[1bildermacher1]

Otus 1,4/28 und 1,4/85 würde ich empfehlen.
Falls du AF brauchst dann das 1,4/35 und 1,4/85 von Nikon.
Gruss Wolfgang

 

[ChristophH]

Schau mal unter DXOmark.com. Da werden fast alle Linsen an den entsprechenden Body's gewertet.
Das 85 1.4 liegt in der Gesamtwertung gleichauf mit dem1.8er.Lediglich in der Schärfe ist es etwas besser.
Beim 35 1.4 ist es genauso, wobei das 1.8er in der Schärfe vorne liegt.
Das Tamron 35 schlägt beide Nikons und liegt knapp hinter dem Sigma 35.
Ich selbst habe die 1.8er an der D800 und bin sehr zufrieden.
Für das eingesparte Geld gab's dann noch ein gebrauchtes 25 2.0 Zeiss

 

[Spray'n'Pray]

Beim 35 1.4 ist es genauso, wobei das 1.8er in der Schärfe vorne liegt.
Das Tamron 35 schlägt beide Nikons und liegt knapp hinter dem Sigma 35.

So sieht's aus. Auf the-digital-picture.com kann man die beiden Objektive vergleichen. Leider an einer Canon. Das Sigma ist auch bei f/8 ein bisschen schärfer in den Ecken.

 

[FPTMF]

Mmhhhh...da war mir wohl die gängige Meinung mal so richtig schnuppe

Ich finde die absolute Schärfe ist bei so lichtstarken Optiken nicht so ausschlaggebend wie Bokeh und Bildanmutung und da finde ich die billigen 1,8'er doch eher sehr "gewöhnlich"... die 1,4'er Nikons zaubern hier eine sehr, sehr schöne Unschärfe, da pfeif ich auf DXO.

 

[Lexington]

Vielen Dank FPTMF, da haste mich etwas beruhigt! (Wirklich wahr, der Satz machts! Hatte mir die 1.4er gekauft und war dann etwas frustriert dass es danach hieß, die 1.8er seien in manchen Bereichen besser - aber mit dem Satz bin ich schnell wieder erinnert, dass sie schwer messtechnisch erfassbare Bildanmutung ja eigentlich die entscheidende Rolle spielt....!)

 

[Telewatt]

Lasst euch auch nicht zu sehr von "Testberichten" leiten......

Ja, ja,...Testobjektive werden "auf dem Markt blind gekauft" damit die Firmen keine "Auswahl" treffen können, was sie einschicken und die Werbeanzeigen haben auch keinen Einfluss......:winkgrin:..
..ich sage jetzt lieber nichts mehr....

Jedes Objektiv kann ich selber testen!...und wenn es für mich passt ist es doch o.k. ....wenn nicht, kann ich es Begründen und ein anderes wählen.....

...mit Erfahrungsberichten im Forum und der eigenen Einschätzung dürfte die Wahl dann auch stimmen....

(Klar lese ich auch mal Testberichte....ist ja nicht schlimm oder ? )....


Grüße,
Jan