-Anzeige-
Anzeigen
Obwohl ich die Sigma Arts sehr schätze, aber das Tamron ist beim 24-70 besser. Die hatte ich mir beide schon mal angeschaut. Das neue Nikkor kenne ich slbst zwar nicht (nur den Vorgänger) ist auf jeden Fall beim Sport robuster und es soll die absolute Klasse sein: Schärfe, AF inkl. AF-Speed). Hat aber eben einen stolzen Preis. Aber so etwaswürde ich vorher immer selbst testen, bevor ich es kaufe. Bei Freunden leihen im Fachgeschäft oder zusenden lassen...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Kommentar
Ich würde mir das Nikon ohne VR nehmen. Bei Sport spielt der Stabi doch ohnehin eine eher untergeordnete Rolle (wenn es nicht um Schach geht). Die Auflösung im Zentrum ist immer noch die beste von allen 24-70ern und der AF ist ebenso fix wie bei den neueren Modellen. Wobei ich da Querbeet keinen relevanten Unterschied bemerkt habe.
Kommentar
Ich würde auf alle Fälle das Tokina 24-70 in die Überlegung mit einbeziehen. Ich habe es selber nicht. Ich gehe aber davon aus, dass es verarbeitungstechnisch auf dem Niveau eines 16-28 liegt. Optisch soll es sehr, sehr gut sein. Aber das müsstest du mal googlen. Preislich ist es eher ein Schnäppchen.
Gruß
Jörg
Gruß
Jörg
Kommentar
Hmmm... definiere Schnäppchen, also ich habe jetzt nur mal eben über google einen Preis dafür am großen Fluss gefunden, der steht bei 899,- das Tamron 24-70 G2, das einiges neuer ist und auch mit Sicherheit moderner in Bezug auf abgedichtet, VR und der Möglichkeit es über die Tap in Console zu personalisieren, gibts hin und wieder um knapp 150€ mehr. Denke es kommt eben auch auf die Anwendung an, ok der TO schreibt Sport, ist das dann nur Hallensport? dann spielt die Abdichtung keine Rolle.
Gruß
Wolfgang
Kommentar
Das Tamron G2 käme bei mir in Frage bei einer Neuanschaffung. Im Vergleich zum Nikon ohne AF ist das Tamron mit Bildstabilisator deutlich im Vorteil. Der Bildstabilisator kannst du bei Bedarf abschalten. Ich hatte ein Nikon 24-70 das sehr gut abgebildet hatte, wurde mir leider geklaut. Ein gebrauchter Ersatz hatte diese Klasse nicht mehr. Wenn dieser Zoombrennwertenbereich für deine Sportbilder richtig ist, dann viel Spass mit dem neuen Teil.
Gruß Warner
Gruß Warner
Kommentar
Ich habe mein langjährig benutztes Nikon 24-70 F/ 2,8 AFS auch behalten und nicht für ca.900 Euro gegen das neuere mit VR eingetauscht. Es ist im Vergleich zu diesem neuen 24-70ger mit VR genauso schnell im AF und bei den kurzen Brennweitenbereichen habe ich meistens dieses VR noch nie vermisst. Laut Testberichten hat das neue 24-70ger deutlich mehr erkennbare, hohe Verzeichnungen und am Bildrand eine deutlich schwächere Auflösung. Im Superweitwinkel kommen dann noch starke Farbsäume hinzu, die ich bei meinem alten 24-70ger nicht sehe!. Im Zentrum hingegen ist die Auflösung auch bei einer 2,8-Offenblende gleich hoch...
Eine preisgünstige Alternative wäre es noch, sich das alte 35-70ger Nikonobjektiv mit 2,8 AF-D zu besorgen. Es wird immer noch bei ebay angeboten und ist trotz einem veralteten Stangen-AF relativ schnell mit der Scharfstellung. Nicht umsonst war es von 1992 bis 2005 Nikon's Flaggschiff im professionellen Mittelklasse-Zoom-Bereich. Ich kann das gut beurteilen, da ich es schon an meiner Analogkamera benutzt habe und es an all meinen Digitalkameras wie auch jetzt an meiner D850 prima arbeitet! Es hat fast die gleiche optische Leistung wie das neueste 24-70mm f / 2.8 AFS, aber eben trotz viel Metall ist es viel leichter und kleiner. --> siehe auch Bericht hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1303898n - oder andere Stimmen zu diesem Kleinod (in englisch): https://www.photo.net/discuss/threads/why-was-the-nikon-35-70-f-2-8-so-popular.470518/
Für mich bleibt also dieses alte Makroobjektiv eine Perle in Nikons Gesamt-Sortiment: Denn das damals für Profis und engagierte Amateure konzipierte Hochleistungszoom ist komplett aus Metall gefertigt und war dank dieser Robustheit in meinem Wander-, Schitour- oder Kletterrucksack immer mit dabei!
Seine hervorragende Abbildungsleistung ist gut vergleichbar mit dem heutigen AFS-Profi-Zooms, mit dem ich auch spielende Kinder oder Straßenszenen mit vielen Bewegungen trotz langsameren, da mechanischen AF treffsicher knipsen konnte.
Schau mal hier ins aktuelle ebay-Angebot: https://www.ebay.de/sch/i.html?_fro...TRC0.H0.TRS0&_nkw=Nikon+35-70+f/2.8+&_sacat=0
Eine preisgünstige Alternative wäre es noch, sich das alte 35-70ger Nikonobjektiv mit 2,8 AF-D zu besorgen. Es wird immer noch bei ebay angeboten und ist trotz einem veralteten Stangen-AF relativ schnell mit der Scharfstellung. Nicht umsonst war es von 1992 bis 2005 Nikon's Flaggschiff im professionellen Mittelklasse-Zoom-Bereich. Ich kann das gut beurteilen, da ich es schon an meiner Analogkamera benutzt habe und es an all meinen Digitalkameras wie auch jetzt an meiner D850 prima arbeitet! Es hat fast die gleiche optische Leistung wie das neueste 24-70mm f / 2.8 AFS, aber eben trotz viel Metall ist es viel leichter und kleiner. --> siehe auch Bericht hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1303898n - oder andere Stimmen zu diesem Kleinod (in englisch): https://www.photo.net/discuss/threads/why-was-the-nikon-35-70-f-2-8-so-popular.470518/
Für mich bleibt also dieses alte Makroobjektiv eine Perle in Nikons Gesamt-Sortiment: Denn das damals für Profis und engagierte Amateure konzipierte Hochleistungszoom ist komplett aus Metall gefertigt und war dank dieser Robustheit in meinem Wander-, Schitour- oder Kletterrucksack immer mit dabei!
Seine hervorragende Abbildungsleistung ist gut vergleichbar mit dem heutigen AFS-Profi-Zooms, mit dem ich auch spielende Kinder oder Straßenszenen mit vielen Bewegungen trotz langsameren, da mechanischen AF treffsicher knipsen konnte.
Schau mal hier ins aktuelle ebay-Angebot: https://www.ebay.de/sch/i.html?_fro...TRC0.H0.TRS0&_nkw=Nikon+35-70+f/2.8+&_sacat=0
Kommentar
Würde Dir das Tamron empfehlen... hab das 24 -70 G1 und das 70 - 200 G2, das 150 - 600 hatte ich auch und nur deshalb verkauft, weil ich es kaum benutzt habe... bin mittlerweile von Tamron überzeugt!
Auf You Tube hab ich kürzlich einen Vergleich der drei Kandidaten gesehen, ganz interessant das mal zu sehen, ganz nebenbei schneidet das Tamron am besten ab... für mich die wichtigsten Aussagen aus diesem Vergleich: die Schärfe vom Tamron und Nikon nehmen sich nicht viel, der Stabi vom Sigma ist ein Witz... das entspricht meinen Erfahrungen mit dem 150mm von Sigma das ich schon einige Zeit benutze. Zudem bekommst Du auf das Tamron 5 Jahre Garantie! Für die Preisdifferenz zum Nikon kannst Du Dir die TabIn Konsole dazu kaufen und den AF annähernd perfekt einstellen und für den Rest auch noch eine Fotoversicherung abschließen und es bleibt noch was übrig...
Last but not least... der Service von Tamron ist sehr gut, Sigma dagegen eine Katastrophe, das konnte ich bei 2 Fällen erleben
VG
Wolfgang
Auf You Tube hab ich kürzlich einen Vergleich der drei Kandidaten gesehen, ganz interessant das mal zu sehen, ganz nebenbei schneidet das Tamron am besten ab... für mich die wichtigsten Aussagen aus diesem Vergleich: die Schärfe vom Tamron und Nikon nehmen sich nicht viel, der Stabi vom Sigma ist ein Witz... das entspricht meinen Erfahrungen mit dem 150mm von Sigma das ich schon einige Zeit benutze. Zudem bekommst Du auf das Tamron 5 Jahre Garantie! Für die Preisdifferenz zum Nikon kannst Du Dir die TabIn Konsole dazu kaufen und den AF annähernd perfekt einstellen und für den Rest auch noch eine Fotoversicherung abschließen und es bleibt noch was übrig...
Last but not least... der Service von Tamron ist sehr gut, Sigma dagegen eine Katastrophe, das konnte ich bei 2 Fällen erleben
VG
Wolfgang
Kommentar
Tamron - ich hatte das erste VC Modell inzwischen das G2 und bin hochzufrieden damit.
Aber die TAP Konsole dazu bestellen und den Fokus fein tunen.
Guckst du hier und in meinem Flickr Portfolio - sehr viele Bilder sind mit dem Tamron gemacht.
https://www.flickr.com/photos/balgenbruder/albums/72157685623014724
Aber die TAP Konsole dazu bestellen und den Fokus fein tunen.
Guckst du hier und in meinem Flickr Portfolio - sehr viele Bilder sind mit dem Tamron gemacht.
https://www.flickr.com/photos/balgenbruder/albums/72157685623014724
Kommentar
So geht es mir auch: das 24-70 G1, dann das 150-600 G1, dann das 150-600 G2, dann das 70-200G2 und zuletzt das 24-70G2.
Also zu meiner Schande: Nikon steht bei mir nur auf den Bodies und auf einem 50mm 1.8G.
Das SP90mm Makro von Tamron hab ich auch noch.
Somit lassen sich jetzt alle bis auf das Nikon mit der Tap in anpassen bzw. personalisieren. Bzgl. Service kann ich nichts schlechtes zu Tamron und Nikon sagen. Mit beidem war ich bis jetzt zufrieden.
Gruß
Wolfgang
Kommentar
Uih, bislang dachte ich stets, daß man nur bei
alten Vivitar-Objektiven den Anschluß verlieren
könne …
.
Kommentar
Merkwürdige Pauschalierungen, wenn ich an das 28/1.4 und das 105/1.4 denke. Die sind zwar teuer, aber das sind meine Mohnbrötchen auch.
Der Mensch mag Vereinfachungen, darum läuft die Bild am Sonntag auch wie geschnitten Brot.
Kommentar
Diese Meinung dürftest Du ziemlich exklusiv haben. Als Beispiel seien die 1.8er Festbrennweiten, das 28/1.4 und das 105/1.4 zu nennen.
Von den langen Tüten mal ganz abgesehen.
Kommentar
Einfache Antwort, das Nikon, egal was die andern labern.
Tamron wird doch nur gekauft weil es eben billiger ist.
Ich war letztens auf einem Workshop 50:50 Nikon oder Canon DSLR, AF-S 24-70 2.8 oder EF 24-70/105.
Von 8 Teilnehmern hatte nur einer ein 85 VC vonTamron zusätzlich mit dabei.
Wir haben ja alle keine Ahnung von Objektiven.
Kommentar
von den Zeiss wollen wir erst gar nicht reden, aber Qualität hat seinen Preis....
Kommentar
Es bringt nichts über FB´s zu diskutieren wenn ein Standardzoom gesucht wird und da sind alle Erfahrungen wichtig und relevant aber letztlich muss man es doch selbst ausprobieren. Wirklich falsch macht man wohl mit keinem etwas weil alle recht flotte AF haben.
Kommentar
Einfache Antwort, das Nikon, egal was die andern labern.
Tamron wird doch nur gekauft weil es eben billiger ist.
Wir haben ja alle keine Ahnung von Objektiven.
Hattest du das Tamron schon?
Vermutlich ja?
Und was ist gegen "guenstiger" zu sagen, denn "billig" ist keines der Objektive.
In allen technischen Vergleichen die ich gelesen habe und das waeren einige auch in englisch nimmt sich das Tamron nichts gegen das Nikon.
Und die Bilder macht eh der Fotograf und nicht die Linse.
Was wuerde an diesem Bild - mit dem alten Tamron gemacht - besser werden mit dem Nikon?
Mornington Peninsula sunset by BeSt Photography, on Flickr
Oder dem hier mit dem neuen G2?
Santa Margherita di Ligure from top by BeSt Photography, on Flickr
Ich behaupte mal ob Sigma/Tamron/Nikon alle drei koennen sehr gute Bilder abliefern - wenn der Fotograf es kann.
Kommentar
-Anzeige-