-20/2,8 AF-D
Vorteile: Immer noch relativ klein und kompakt, AF.
Nachteile: 62er-Filter
Hallo!
Ich habe das 20-35er und gerade mal schnell nachgeschaut. Die Nahgrenze liegt bei 0,5m. Ich benutzte das edle Teil nur analog und bin restlos begeistert. Wie es sich allerdings an einer D wieauchimmer schlägt...
ABER: wenn Du magst dann können wir uns morgen ja mal tagsüber in Mainz treffen und Du kannst es mal ausprobieren. Ich wollte so gegen 14 Uhr mal rüberfahren und ein paar SW Bilder machen. Oder in Wiesbaden...Da bin ich auch unterwegs.
Grüße Markus
Hast Du hier schonmal nachgeschaut?
Das 20/3,5 UD mit AI-Umbau (original Nikon) könnte ich Dir ausleihen.
Moin Erik,
ich kann Dir nicht wirklich zu einem raten. Ich kann Dir nur sagen, dass ich mit dem
nie so recht zufrieden war bzw. bin. Ich habe es noch, aber eigentlich nur, weil es halt ziemlich weit ist. Die Bildqualität finde ich nicht wirklich berauschend. Wobei ich nicht konkret sagen kann, woran es liegt. Es sieht einfach irgendwie immer seltsam aus. Hin und wieder kommt auch mal ein gutes Bild dabei raus, aber das ist eher selten.
Das ist das zweite Exemplar, das ich davon habe. Ich nehme also an, dass ich das Problem mit allen hätte.
Und das 62er Gewinde ist tatsächlich blöd.
also dem kann ich eigenerfahrungsbasiertwidersprechen. Mein AF 20 F2,8 hat sich immer, auch zuletzt zur Überraschung von Burkhard in MZ, gut geschlagen. Derzeit verwende ich es an meiner S5Pro und bin wirklich zufrieden mit dem Teil.
Ich hatte früher ein AF 20/2.8D, 24/2.8 und 35/2.0;
Die habe ich alle durch das 17-35 ersetzt.
Grund: deutlich(!) bessere Bildqualität. Kein Witz.
zu meinem doch etwas klobigen Sigma 20/1,8 (das auch mal in Reperatur muß) möchte ich mir gerne noch ein Nikon-Pendant holen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?