Hallo liebe Kollegen,
hat evtl. auch jemand Erfahrungen mit dem Tamron AF 18-200 / 3.5-6.3 XR Di II LD an der S5 Pro, und wenn ja ist es halbwegs vergleichbar mit dem entsprechenden Nikon-Objektiv, denn das Tamron ist ja relativ günstig (ca, 200-300,-Euro) zu bekommen, natürlich ist mir klar das es keinen VR hat, aber wie sieht es mit der Abbildungsleistung aus?? Ebenso würde mich auch das Sigma 18-200 MIT VR interessieren, vielleicht gibt es hier ja jemanden der das schon in Besitz hat.
Grüsse
Andreas
__________________
Hallo Andreas,
kurz vor und am langen Ende wird das Nikon, speziell bei nicht so gutem Licht, kontrastarm und flau, am kurzen Ende werden die Ecken leicht dunkel. Dazwischen ist es zwar nicht so brilliant wie die hochwertigen Brüder und die Festbrennweiten, aber durchweg gut bis teilweise sehr gut. Aufgrund seines Gewichtes ist es zum Mitschleppen bei Touren ideal. Wenn nach zwei Stunden D200 mit 2.8/28-70 den Hals abzureißen drohen, denkt man durchaus darüber nach, ob es das 18-200 nicht auch "tut". Und in vielen Fällen "tut es" es durchaus.
Zur Schärfebeurteilung solche Thumbnails zu posten halte ich nicht für sonderlich hilfreich. Bei Deiner Mö(w|v)e vermisse ich in dieser Ansicht die Zeichnung im Gefieder und sehe zum Ausgleich krasse Artefakte einer (Über-)schärfung. Das muss überhaupt nichts mit der Linse zu tun haben. Stell doch mal einen unbearbeiteten 100% Crop aus dem Gefieder des Vogels rein.Beispiel für das Schärfepotential dieses Objektivs im Grenzbereich von 200mm und maximal geöffneter Blende f 6.3
Schon Ansel Adams sagte mal:
"Je weniger Objektive mitgenommen werden, desto mehr gute Bilder bringt man wieder nach Hause."
Hallo,
ich hätte mal eine Frage. Wer von Euch schaut sich Bilder in einer 100% Ansicht an? Wie habt Ihr das zu analogen Zeiten gemacht? Ich persönlich finde die Diskussion um die Abbildungsleistungen der Superzooms im Vergleich zu FB oder 17-55 2.8 verfehlt, da man hier Äpfel mit Birnen vergleicht. Man beurteilt Straßenfahrräder aber auch nicht nach Ihrer Leistung im Downhill-Bereich.
Der Verfasser dieses Threads wollte auch nicht wissen wie sich das sigma 18-200 im Vergleich zu einer FB schlägt, sondern welches Superzoom das bessere ist.
Ich finde die Abbildungsleistung des Sigmas sehr gut im Rahmen der konstruktionsmöglichkeiten. Für den Zoo finde ich 200mm etwas knapp und habe mir hierfür ein 70-300 VR gekauft. Aber auch das war ja eigentlich nicht die Frage!
Gruß,
Ralph
Hallo Andreas,
ich benutze ja noch eine D70. Für Unterwegs mit wenig Gepäck nutze ich das 70-300 VR und für unten rum das Sigma 17-70. Diese beiden bieten finde ich einen guten Kompromiss. Natürlich ist im Weitwinkel ein 12-24 vorzuziehen, aber mit obiger Ausrüstung kommt man gut hin. Kamera mit Objektiv in der Hand und das andere Objektiv in kleiner Umhängetasche oder Rucksack. Ist nicht viel Gewicht und im Tele sparst Du dir das Stativ.
Zu deinen Bildern (ich überlege ja immer noch ob ich mir die S5 zulegen soll), sind die OOC? Die Farben sind toll, zum Teil fehlt finde ich etwas Schärfe (was aber bei der Nikon auch immer ist). Ich nutze deshalb immer eine Stapelverarbeitung in CS3 (nach Scott Kelbys Vorschlag) um eine Luminanzschärfung vorzunehmen. Wie reagiert den die S5 auf Luminanzschärfung?
Viele Grüße, Ralph
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?