Danke für den Link. Leider bin ich des Englischen nicht so mächtig, als daß ich es verstehen könnte.
Hätte in der Schule halt besser aufpassen müssen..
Ferner fehlte mir bis heute die Zeit, um die Neue wirklich zu testen, bzw. mit der D3 zu vergleichen. Möchte selbst meine Erfahrungen sammeln.
Dennoch: Sollte Deine Kurzinterpretation des genannten Artikels stimmen.....na ja, schauen wir mal.
Es gibt noch mehr Stoff zu den (vermeintlichen) Rauschproblemen einiger D3X Modelle (Serienstreuung?), z.B. auf der Seite von Nikonrumors (die einige hier aber nicht als "seriös" ansehen - deshalb gibt's von mir darauf auch keinen link. )
Ist nicht auch die Perspektive ein wenig anders beim Vollformat? Ich hab immer den Eindruck, dass man Mittel- und Großformatfotografien es ansieht, dass sie mit solchen Bildformaten geschossen wurden. Oder täusche ich mich da?
Außerdem: Hat man nicht beim FX ein größeres Sucherbild als beim DX-Format?
ergänzend kann man bei als Vorteil bei FX noch die etwas geringere Tiefenschärfe anführen die einem das freistellen bei Porträts etwas erleichtert.
Ein weiterer Vorteil besteht für die welche auch noch analog mit KB unterwegs sind weil man dann immer die gleichen Objektive verwenden kann.
Aber auf Reisen wenn man wenig Gewicht/Gepäck mitnehmen möchte schätze ich die Kombi von 16-85mm und 70-300mm schon sehr weil ich wenn ich in Kleinbild 24-450mm abdecken möchte wesentlich größere, schwerere und teurere Objektive mitholen müsste.
. . . täuschen nicht, aber der Bildeindruck wird doch wesentlich vom Verhältnis des eigentlichen Objekts zum Hintergrund bestimmt; und da wird das Ergebnis durch den Cropfaktor stark beeinflusst.
Ist nicht auch die Perspektive ein wenig anders beim Vollformat? Ich hab immer den Eindruck, dass man Mittel- und Großformatfotografien es ansieht, dass sie mit solchen Bildformaten geschossen wurden. Oder täusche ich mich da?
Du täuscht Dich. Die Perspektive ist einzig und allein durch Standort und Ausrichtung der Kamera bestimmt. Sie hat mit Bildformat und Brennweite nichts zu tun.
Mittel- und Großformatbilder erkennt man daran, das sie wesentlich bessere Auflösung und einen sehr großen Detailreichtum haben.
Ich denke, dass man mit dem besseren Rauschverhalten der größeren Sensoren immer auf der falschen Krähe rumhackt.
Das Entscheidende ist doch, dass man auch in höheren ISO-Einstellungen immer noch einen hohen Dynamikbereich hat.
In einem der Beiträge habe ich von "konstruktionsbedingt" weniger Rauschen bei FX gelesen. Das sehe ich etwas differenzierter. Der maßgebliche Wert für das Rauschen ist - eine gute Kühlung vorausgesetzt - die Fläche je Pixel. Wenn ich das Betrachte, geht die Rechnung mit weniger Rauschen beim FX-Sensor bei der D3/D700 gegenüber der D90/D300 noch auf. Die D3x hat aber bereits wieder eine ähnliche Pixeldichte wie die D300 und damit zunächst mal auch keinen Vorteil beim Rauschen. (Daher ist auch der ISO-Bereich niedriger angesetzt.)
Mir ist vor einiger Zeit einmal ein Beitrag außerhalb des NFF aufgefallen (fragt mich bitte nicht mehr, wo der genau). Da ging es darum, dass sich jemand bei seiner kompakten über ein Farbrauschen bei Nachtaufnahmen gewundert hat. Nun hat in diesem Beitrag jemand nachgerechnet, wie groß die Fläche eines einzelnen Pixels ist und welche Energiemenge dort ankommt. Ergebnis war, dass die Aufnahme der dunklen Bereiche schon zum "Quanten-Zählen" wurde und hier die Physik einfach Grenzen gesetzt hat.
Ist nicht auch die Perspektive ein wenig anders beim Vollformat? Ich hab immer den Eindruck, dass man Mittel- und Großformatfotografien es ansieht, dass sie mit solchen Bildformaten geschossen wurden. Oder täusche ich mich da?
Außerdem: Hat man nicht beim FX ein größeres Sucherbild als beim DX-Format?
Ferner war das damals ein Eindruck, den ich durch einen mehr oder weniger flüchtigen Blick ohne direkten Vergleich getätigt hatte. Als ich kurze Zeit die D300 und die D700 besaß, viel es schon auf
Ferner war das damals ein Eindruck, den ich durch einen mehr oder weniger flüchtigen Blick ohne direkten Vergleich getätigt hatte. Als ich kurze Zeit die D300 und die D700 besaß, viel es schon auf
#32? Dann scheint die Nummerierung beim "Registrierte Benutzer_B" anders zu laufen oder du siehst einen Beitrag mehr als ich
Ich hab nochmal nachgeschaut und da steht tatsächlich #31.
Aha, flüchtiger Blick... vermutlich getrübt durch den NochNichtBesitz der D700?
Naja, sei´s drum, mich hat das nur 95%-ige Sucherbild der D700 von deren Kauf abgehalten.
#32? Dann scheint die Nummerierung beim "Registrierte Benutzer_B" anders zu laufen oder du siehst einen Beitrag mehr als ich
Ich hab nochmal nachgeschaut und da steht tatsächlich #31.