Frage an das Forum: Kann ich dieses Objektiv für meine D 7500 gebrauchen: Nikon Nikkor AF 20 mm F/2.8 CRC Objektiv?
Danke für eine Antwort
Danke für eine Antwort
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
... Nach der Antwort von Einhorn würde das 20mm an meiner D7500 zu einem 35mm.
Qualität der Abbildung auch gut
Da nur der "Sweep-Spot" genutzt wird, oftmals sogar besser als an FX.
Jepp. Kleiner Verschreiber.Du meinst vermutlich den Sweet Spot.
Gruß
Hans
Es ist bemängelt worden, dass es keine billigen, explizit DX-gelabelte Objektive gibt (vergleichbar mit dem 35/1.8 DX bspw.). Es ist nicht verboten, ein 24/1.4 an eine DX-Kamera zu schrauben. Die Kamera wird dabei auch nicht explodieren.Es ist schon oft bemängelt worden, dass es moderne Festbrennweiten für DX (speziell 16mm und 24mm) nicht gibt.
Ein Objektiv wird an einer besseren(?) Kamera nicht schlechter, es kann nur gewinnen.aber ist die ?Qualität der Abbildung auch gut
Mein Zoom ist mir auf Wanderungen einfach zu schwer und unhandlich geworden.
Es ist bemängelt worden, dass es keine billigen, explizit DX-gelabelte Objektive gibt (vergleichbar mit dem 35/1.8 DX bspw.). Es ist nicht verboten, ein 24/1.4 an eine DX-Kamera zu schrauben. Die Kamera wird dabei auch nicht explodieren.
Bei den 50ern jammert seltsamerweise niemand, dass es da keine DX gibt.
Ein Objektiv wird an einer besseren(?) Kamera nicht schlechter, es kann nur gewinnen.
Bei den ollen Scherben der Analogzeit musst Du halt von Einzelfall zu Einzelfall schauen, ob sie für digital geeignet sind.
Das wäre super und bitte mit Foto.Über die Erfahrungen mit dem Objektiv an der D7500 / D5500 kann ich dann ja mal irgendwann berichten.
Spätestens seit D3 und D700 ist DX halt nur noch zweite Wahl, läßt man die seltenen Semiprofilmodelle D300/D300s/D500 mal außer acht.
Die 18-55mm-Kitlinsen sind immer besser geworden, beim neuesten AF-P 18-55 sehe ich keinen Unterschied in der Abbildungsleistung zum DX 35mm 1,8 (Festbrennweite). Und bis auf die allerersten davon vor vielen Jahren haben die alle VR.
Wer mit DX fotografiert, ist meines Erachtens mit folgenden 4 Objektiven bestens gerüstet, sowohl von der Abbildungsleistung her, als auch hinsichtlich Größe und Gewicht. Auch preislich vergnüglich .
- 18-55mm Kitlinse, entweder das jüngste AF-P, oder, auch nicht schlechter, der Vorgänger AF-S VRII
- 35mm 1,8 (einzige Festbrennweite und lichtstark, aufgrund des Crop-Faktor ein klassisches Normalobjektiv mit 52,5mm)
- AF-P 10-20mm - Ultraweitwinkel mit VR, falls benötigt
- AF-S 55-300 - Telezoom mit VR, falls benötigt
Wer am langen Ende nicht bis nach 300mm muß (durch den Cropfaktor immerhin 450mm KB), kann das Telezoom und die 18-55mm-Kitlinse auch durch das hervorragende 18-140 VR ersetzen, ein genialer Allrounder, das wär' dann sogar noch ein Objektiv weniger in der Tasche.
Kurzum:
Wer mit den Möglichkeiten nativer DX-Objektive an DX nicht auskommt, macht m. E. etwas falsch. Und wer meint, daß mit nativen DX-Festbrennweiten automatisch bessere Fotos folgen, macht sich was vor.
Ich hab' bloß deshalb irgendwann auf FX-Kameras gewechselt, weil ich die Umrechnung auf KB gestrichen satt hatte, ich wollte, daß 28mm (Beispiel) endlich wieder 28mm sind. Und nicht, weil Nikon das so wollte.
Einzig am langen Ende fehlt bei FX immer was (und wenn's das "Kleingeld" ist), DX-Kameras sind perfekte Telekonverter ;-).
Viele Grüße
von
Christoph