Welche Festbrennweite mit D90? 35, 50 oder 60 mm?

[olips]

Liebe Nikon-Gemeinde,

ich bin noch relativer "blutiger" Anfänger und bin nach 9 Monaten D60 auf D90 umgestiegen. Inzwischen habe ich das Kitobjektiv 16-85 um einige Festbrennweiten ergänzt und bin mir nun etwas unschlüssig ob die Linsen so in meinem Bestand bleiben sollen. Daher habe ich hier 2-3 Fragen und bitte um Eure Unterstützung.

Folgende Festbrennweite soll auf jedem weiter in meinem Bestand bleiben:
AF-S Micro 60mm f/2.8 G ED
Auch wenn ich weiß, dass hier evtl. die Meinungen auseinander gehen - ich finde man kann es nicht nur als Macro, sondern auch sehr gut für Portraits verwenden.

Derzeit habe ich noch 2 weitere lichtstarkeFestbrennweiten zumTesten und bin am überlegen, welche ich zurückgebe:
1.) AF-S 50mm f/1.4 G
2.) AF 50mm f/1.8 D
Mit meiner bisherigen Erfahrung muss ich ganz ehrlich sagen, dass ich hier keine Unterscheide in der Abbildungsleistung feststellen kann. Beide fokussieren fix, lassen sich super bei Innenraum ohn Blitz einsetzen und wie gesagt, direkte Vergleichsbilder bei unteschiedlichen Lichtverhältnissen sind alle durchweg gut.
Wenn man dann noch den Preis betrachtet, dann ist das "alte" 1.8erwirklich unschlagbar. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich doch das 1.4er behalten soll - da man ja mit zunehmender Erfahrung doch auch anspruchsvolller wird.

Ein anderer Gedankengang ist folgender: Durch den Cropfaktor der D90 ist das 50er ja ein leichtes Tele; außerdem liegt es von der Brennweite ja recht nah bei dem 60er. Ist es da nicht evtl. sinnvoller beide 50er zurückzugeben und sich ein AF-S 35 f/1.8 G zuzulegen? Dadurch würde man ja schon einen etwas breiteren Bereich dann abdecken, oder? Andererseits habe ich aber auch etwas Angst, dass man damit als Fotograf etwas "zu nah" am Objekt (bei Portraits) ist. Das leichte Tele beim 50er gefällt mir da schon ganz gut...

Wie ist Eure Erfahrung bzw. Meinung hierzu?

Für Eure Kommentare und Unterstützung bedanke ich mich schon mal recht herzlich vorab.

Viele Grüße,
Oliver.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Fraenker]

Ich hab z.B. das 35mm f2. Diese Brenn weite mag ich nicht mehr missen. Zwei 50er wuerde ich nicht behalten wollen. Das 60er Macro mag ich aber auch nicht mit einem der 50 vergleichen. Also wuerde ich eines der 50er behalten und das 60er Macro auch.

 

[epikur]

Du hast doch wunderbar die Entscheidungsgrundlagen dargelegt - normalerweise wird das von den Antwortenden getan, so daß sich der Fragesteller dann entscheiden kann. Und die kann einem (leider?) niemand abnehmen

Ich habe übrigens neben dem 50er auch noch das 35er, das 85er, ein 100er Makro und das 180er - und das alles fast ausschließlich für Portraits. Demnächst kommt dann evtl. noch das neue Tamron Makro 60mm 2.0 dazu...

Missen möchte ich keines davon

vg, stefan

 

[HardyHH]

Moin!

Das 35er macht meines Erachtens am meisten Sinn wenn Du das 60er behalten möchtest.

Ich denke so machst Du nichts falsch und kannst das 60er für Portraits nehmen und das 35er wenn 60mm einfach zu lang werden.

Viele Grüße!

Hardy

 

[TorHH]

Also, ich würde das AF-S 50 behalten, mir ein 35/2 zulegen und das 60'er (weil's eben zu dicht am 50'er ist) gegen ein 105'er Micro tauschen. Ich empfehle das 35/2, weil es später auch mal an FX zu betreiben ist.

Damit solltest Du gut gerüstet sein. Ich habe "damals" auf meiner D300 mit 35, 50 und 85 mm angefangen.

 

[wolfgang1950]

Andererseits ist eine Lichtstärke von 1,4 wie beim AF-S 50mm f/1.4 G manchmal auch sehr nützlich.
Gruß Wolfgang

 

[Schnappschuß]

Hallo Oliver

die Entscheidung liegt da ganz alleine auf Deinen Schultern,
dass hängt aber auch von Deinen Finanziellen Mitteln ab.

Bei mir ist es Mittlerweile so, dass in der Tasche das
35mm als Normal Brennweite das 50 f1,4 ein 55mm Macro dazu das 85mm f1,8
befinden die ich für Portraits benutze und
so einige andere wie ein 50 f2 50f1,8 in der Vitrine schlummern.
Ich habe mir da aber alte MF Linsen günstig geangelt!
Hergeben werde ich sie aber nicht mehr

Gruß Ralf

 

[kontrast]

60mm ist Spitze, ebenso 1,4/50 D.
Die Frage ist, ob man zwei ähnlich lange Brennweiten haben soll.
Mein sehr gutes 1,4/50 D benutze ich fast nie.
2/35 und 2,8/24 sind auch sehr gut.
Mit dem 16-85 bist du allerdings im Weitwinkelbereich qualitativ bestens versorgt und brauchst eher keine Festbrennweite.
Ja nicht zu viele Linsen kaufen. Weniger ist mehr.

Gruss,
kontrast

 

[epikur]

60mm ist Spitze, ebenso 1,4/50 D.
Die Frage ist, ob man zwei ähnlich lange Brennweiten haben soll.

Ein Objektiv wird nicht nur durch einen Parameter bestimmt. Einen 120PS Kombi würdest Du doch auch nicht mit einem 130PS Roadster vergleichen, oder?

Das Makro hat eine maximale Blende von 2.8, im Nahbereich noch weniger. Das sind zwei Blenden unterschied (mit all seinen Auswirkungen). Darüberhinaus erzeugt ein Makro eine ganz andere Bildanmutungen - je nach gewünschter Bildwirkung ist das mal gewünscht und mal nicht.

Es kommt also (mal wieder) darauf an, was man und wie man es fotografiert. Die Brennweite als alleiniges Maß zu nehmen, reicht jedenfalls nicht.

vg, stefan

 

[Denis]

Welche Festbrennweite mit D90?

.
Ich verwende meine D90 mit einer 30/1.4 und 60/2.8 Kombination
uns bin sehr zufrieden damit. Damit lässt sich im Nahbereich schon
mal einen ganzen Haufen erschlagen. :up:
.

 

[kontrast]

@epikur,
späte Antwort wegen AF 50mm und AF 60mm.
Jede Wette, dass du von je 5 Fotos eines jeden Objektivs, also insgesamt 10, die dazugehörigen Brennweiten nicht alle erkennen kannst.

Gruss,
kontrast

 

[epikur]

@epikur,
späte Antwort wegen AF 50mm und AF 60mm.
Jede Wette, dass du von je 5 Fotos eines jeden Objektivs, also insgesamt 10, die dazugehörigen Brennweiten nicht alle erkennen kannst.

mmh, habe ich sowas in der Art behauptet? Wenn ja: wo?

vg, stefan

 

[Mannheimer Fotograf]

ich würde Dir hier auch die Abstufung 35mm, 50mm und dann entweder 1,8-85er oder das 105er VR.
Alles vollformattauglich und "gesund" abgestuft.

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Ich würde definitiv das 60er behalten, wegen Macro und maximaler Auflösung.
Dann würde ich das extrem kostengünstige 1.8/50er behalten als AL-Linse, also für ungünstige Lichtsituationen. Von dem hier gesparten Geld würde ich mir ein 35er beschaffen, hier aber gleich überlegen, ob später die Anschaffung einer FX-Format-Kamera in Frage kommt - dann natürlich das 35/2 AF-D. Bist du sicher, daß DX-Format auch in Zukunft reicht - dann das 1.8/35DX.

Eine relativ kostengünstige Lösung mit großer Bandbreite.

60er-Macro und 50er-AL-Objektiv schließen sich nicht aus .

 

[mercatorfrankfurt]

Du hast doch wunderbar die Entscheidungsgrundlagen dargelegt - normalerweise wird das von den Antwortenden getan, so daß sich der Fragesteller dann entscheiden kann. Und die kann einem (leider?) niemand abnehmen

Ich habe übrigens neben dem 50er auch noch das 35er, das 85er, ein 100er Makro und das 180er - und das alles fast ausschließlich für Portraits. Demnächst kommt dann evtl. noch das neue Tamron Makro 60mm 2.0 dazu...

Missen möchte ich keines davon

vg, stefan

Habe mir gerade das Tamron Makro 60 mm gekauft und bin sehr zufrieden! Dieter