volkerm schrieb:@Denis und Kai: So spannend die DP1 auch sein mag, zu den Wünschen von Holger scheint sie mir nicht zu passen:
Kai Licht schrieb:Du meinst, dann kann man die F30 bzw. die F31 einpacken (= kaufen), weil die Ixus so ein Schrott ist?
Guckst Du hier.
ISO 400
und hier
bei ISO 800.
Schön runterscrollen und alle Bilder anschauen. Mal den Baileys-Schriftzug anschauen, jaaaa, und jetzt mal "Thursday" auf der Uhr lesen, also bei der tollen IXUS, ja? Wie, geht nicht? Doch so schlecht die IXUS?
Und jetzt würden wir gerne ein Plätschern hören...
.
.
.
.
... vom Zurückrudern.
Kai
Hank schrieb:Im direkten Vergleich, Ausdrucke A4 im Fachhandel war die IXUS 850 deutlich brillanter und schärfer, nicht nur meiner Meinung nach
Hank schrieb:Entschieden hatte ich mich noch nicht, verunsichert bin ich jetzt jedoch schon (sieht ja extrem Sch.... aus)
Kai Licht schrieb:Canons langer Marketing-Arm reicht tiiiieeef bis in den Fachhandel, glaub' mir...
also reicht der 'Marketingarm' sogar bis hier ins NFFKai Licht schrieb:Bei 50 oder 100 sind alle gut aber Deine erstes Grillfest abends mit ISO 800 kommt.
steinbruch schrieb:also reicht der 'Marketingarm' sogar bis hier ins NFF
denn das Reduzieren einer Kamera auf das Rauschverhalten kommt ja gerade aus dieser Ecke und bei einer Kompakten ist es doch maximal ein nice to have...
Vor dem Kauf meiner ersten D70s nahm ich diesen Aspekt(eben durch solche Aussagen) auch viel zu ernst, jetzt weiß ich daß ich die 800(oder gar 1600) sehr selten verwende und wenn, dann meist in Kombi mit dem SB800.
Ich bin der Fuji auch nicht abgeneigt, aber von meiner Ixus und deren Metallgehäuse bin ich zB. in sachen Robustheit schon sehr angetan. Sie ist mir beim MTBen schon 3x im hohen Bogen auf den Asphalt gedonnert und verrichtet weiterhin ihren Dienst(naja nach dem 3. mal musste ich sie kurz mal auseinandernehmen).
lg
Eben das ist ja die größte Kunst der WerbeindustrieKai Licht schrieb:Also erstmal: Ich arbeite nicht für Fuji und bin auch kein Händler.
jup wenn dem so ist, dann hab ich natürlich keinen Einspruch, nur bei mir ists genau umgekehrt.Kai Licht schrieb:Da sind dann die Situationen viel häufiger, wo man (oder die Automatik) kurz auf 800 hochgeht, daher ist dann auch das Rauschverhalten bei so einer Kleinen wichtig, mir jedenfalls wichtiger als bei einer D70.
steinbruch schrieb:Eben das ist ja die größte Kunst der Werbeindustrie
steinbruch schrieb:...
jetzt weiß ich daß ich die 800(oder gar 1600) sehr selten verwende und wenn, dann meist in Kombi mit dem SB800.
...
lg
um den Hintergrund max. aufzuhellen.Batman69 schrieb:wie ist das denn gemeint?
du schießt mit iso 1600 in kombination mit nem sb-800?
wat soll das denn bringen???
steinbruch schrieb:um den Hintergrund max. aufzuhellen.
Auf Feiern arbeite ich fast ausschließlich mit ISO800... der Hintergrund lässt sich damit noch gut aufhellen, das Motiv wird ohnehin vom Blitz ausgeleuchtet. Eine Körnung ist am fertigen Bild nicht(bzw. nur in schwach ausgeleuchteten Hintergrundstellen) zu erkennen.
da ISO800 wirklich absolut problemlos in Sachen Rauschen ist, wäre ich auch mit 1600 noch zuversichtlich brauchbare Ergebnisse zu erhalten.Batman69 schrieb:ok mit iso 800 auf ner party bin ich einverstanden (gehe zwar nicht unbedingt bis 800 aber jeder nach seinem geschmack)...1600 hatte mich jetzt allerdings etwas verwirrt
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?