Wechsel D300 zu D300s

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
N

nevercanon

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

nach langem Überlegen sollste fragen, sollste nicht fragen. Frage ich jetzt doch.
An eine Nachfolgekamera der D300s glaube ich nicht mehr. Aber das soll auch nicht das Thema sein, sondern:

Lohnt der Wechsel zur D300s?

Mich interessiert da nur der Autofokus, die Bildqualität, das Rauschverhalten und der Pufferspeicher, sowie die Schreibgeschwindigkeit auf die Speicherkarte/n.

Ist das gegenüber der D300 verbessert worden. Es wird ja manchmal behauptet, aber nur inoffiziel.

Vielleicht hat ja jemand diesen Schritt gemacht und unterschiede gemerkt, oder auch nicht?

Vielen Dank schon mal für evtl. Antwoten.

MfG
nevercanon
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hi,

die Messwerte von DXO fuer die beiden Kameras.

Model DxOMark (Color, f-stops, ISO)
D300 22.1 bits, 12.0 Evs, 679 ISO
D300s 22.5 bits, 12.2 EVs, 787 ISO

Ich glaube der Unterschied wird auf echten Bildern in der Praxis nicht auffallen.

Das AF-Modul ist soweit ich weiss das gleiche geblieben.

Ich glaube nicht daran, dass dieser Wechsel sich lohnt.

Gruss

Martin
 
Kommentar
Die D300s ist merklich besser, aber ein Wechsel von der D300? Ich habs nicht gemacht, warte einfach ab bis Deine alte verreckt, oder doch ein Nachfolger kommt.
 
Kommentar
Ich bin auch gerade dabei mir eine D300s zu suchen, meine D300 hat jetzt 110000 Fotos runter, eigentlich funktioniert sie noch eiinwandfrei, aber bevor es keine wenig gebrauchten D300s mehr gibt werde ich jetzt zuschlagen. Einen Nachfolger gibts ja leider nicht. :down:

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Wolfram. schrieb:
Die Guten erwischt es zuerst,habe deswegen noch eine neue gekauft.
MfG
Wolfram
Zum Vergrößern anklicken....
Ich stehe gerade vor gleichen Entscheidung, und überlege eine (gebrauchte) D300s oder eine D800E anzuschaffen.
Von der Differenz könnte man schon ein halbes Mal in Afrika auf Tour gehen.
 
Kommentar
Wenn ich den Test der D300s in colourfoto richtig verstanden habe, wurde da im Vergleich zur D300 in den Grundeinstellungen des Sensors mehr Wert auf visuelle Rauscharmut zu ungunsten der Schärfe gelegt (also wie eine vorinstallierte Rauschreduzierung).
Bei jpegs wirkt sich das direkt aus, bei RAW ist es nachträglich leicht wunschgemäß wählbar.

Wenn Du das zweite Kartenslot nicht unbedingt brauchst und Dir die eingeschränkte Videofunktion schnuppe ist, kanst Du bei der D300 bleiben.
 
Kommentar
ich stand damals vor gleicher Frage und habe mich gegen die die (s) und pro D300-behalten entschieden.

Allerdings habe ich mir einen zweiten Body zugelegt der hergenommen wurde wenn es um Rauschfreiheit, Geschwingkeit, Speichervermögen (2 Slots) usw geht.

Hätte ich weiterhin nur einen Body haben wollen, hätte ich das Upgrade auf die (s) wohl gemacht, denn ich denke dass es damals kein günstigeres Upgrade gegeben hat, alle anderen Kameras die "besser" waren, waren teurer.

Heute gibt es ua noch die D7000, ob und in welchen Punkten die "besser" ist, weiß ich nicht.
Aber heute würde ich bei einem "upgrade" von der D300 wahrscheinlich nicht zur (s) greifen, sondern lieber ein paar Euro drauflegen und eine andere, weil neuere und mit aktuellerer Technik, Kamera kaufen.
 
Kommentar
firlefanz schrieb:
Aber heute würde ich bei einem "upgrade" von der D300 wahrscheinlich nicht zur (s) greifen, sondern lieber ein paar Euro drauflegen und eine andere, weil neuere und mit aktuellerer Technik, Kamera kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und welche? Nikon hat sonst keine schnelle Crop Kamera.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Ich würde mal noch die PMA/CES im Januar abwarten,würde mich wundern wenn Nikon da keine neue Dx-DSLR bringt.
Wenn da keine Pro-DX kommt kann man DX im Pro-Bereich wohl vergessen.
Das wäre schade,Nikon würde eine D400 sicher gut verkaufen,auch eine D700/D800 mit D4-Sensor könnte ich mir gut vorstellen.
Aber seit dem erscheinen der D600 weis ich gar nicht mehr wo Nikon hin will.Die D600 ist als Consumer eingestuft und ist teurer als D700 und D300s(ok D700 hat mal 2500 gekostet )
Nikon sollte aber eine schnelle bezahlbare im Programm haben und nicht die D300s und D700 Kunden im Regen stehen lassen.
Gut das ich weder Sport noch Tiere fotografiere sonst hätte ich mich zwischen älterer Technik D300s/D700 oder viel Geld D4 entscheiden müssen.(hätte dann wohl ne D700 genommen)
 
Kommentar
ich würde noch warten, bis zur Weihnachten dauert nicht mehr lange.

Bin sicher das Nikon neue D400 vorstellen...:up:
 
Kommentar
FrankyG schrieb:
... würde ich gerne - mach mal 'nen Vorschlag!
Zum Vergrößern anklicken....

D7000 vielleicht ?

man kann nicht immer in jedem Punkt Verbesserungen erwarten,
vielleicht ist die D7000 in einigen Punkten besser und bringt weitere Verbessungen mit sich an die man vorher nicht dachte,
obwohl die D300 in anderen Punkten besser ist, die einem vorher wichtig waren, nun aber angesichts der Neuen Kamera doch in den Hintergrund treten ?

Ich zB habe die D300 durch die D600 ersetzt,
das ist durch Datenblätter und bloße Überlegungen nicht zu erklären,
das muss man selbst ausprobieren und für sich entscheiden.

Mir ist es zB wichtiger dass mir die Bilder ooc besser gefallen und weniger nachbearbeitung nötig ist, dagegen nützt mit eine schneller Kamera mit schnellerem AF und doppelt soviel geschossenen Bildern nix wenn ich die alle nachbearbeiten muss / will ... (im Prinzip 4 "Bilder" vs 12 "naja")

Allerdings war ich bei der Entscheidung auch nicht aufs DX-Format festgelegt, wie der TE.
 
Kommentar
Ich habe von der D300 auf die D300s gewechselt. Hinsichtlich der Bildqualität konnte ich keinen sichtbaren Unterschied zur D300 feststellen, auch das Rauschverhalten ist gleich.
Im AF-Verhalten konnte ich auch keinen Unterschied feststellen. Pufferspeicher, Schreibgeschwindigkeit: alles gleich. Die Serienbildgeschwindigkeit ist etwas höher, mit MB-D10 wieder gleich.
Gut gegenüber der D300 ist die geänderte Multifunktionswippe , die zwei Kartenschächte und der virtuelle Horizont (wer's braucht). Der separate Knopf für LifeView ist auch nicht schlecht. Video nutze ich nicht.
Schlecht ist die Abdeckklappe für die Speicherkarten. Die ist bei der D300 besser.

Wenn's nur um die Bildqualität geht, rentiert sich der Wechsel nicht. Das Geld für den Aufpreis kann man sinnvoller zum Fenster rausschmeißen , z.B. für ein 35mm 1.8.
 
Kommentar
Die geringe Serienbildgeschwindigkeit, kleinerer Pufferspeicher, schlechterer AF, schlechteres Anfassgefühl usw.....

Gruß
Thomas
 
Kommentar
linky schrieb:
weswegen?
Zum Vergrößern anklicken....

scubapro schrieb:
Was genau disqualifiziert sie denn? Dein Ego oder handfeste Gründe? Letzte würden mich ernsthaft interessieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Na nun habe ich ja was gesagt - mein Ego natürlich!
Außerdem haben die Geräte im oberen Segment schon ein paar mehr Funktionen, wie z.B.: einen besseren automatischen Fokus mit mehr Messfeldern, der vermutlich auch schneller ist, ein besseres Rauschverhalten bei hoher ISO. Des weiteren liegt mir die etwas größere Kamera besser in der Hand und auf den ganzen Motivprogramm-Irsinn verzichte ich auch gerne.
Ich habe nun schon so lange an meiner D300 festgehalten und auf einen würdigen Nachfolger gewartet, ich mache jetzt ganz sicher kein "Schrittchen" zur Seite und kaufe eine D7000. Das sehe ich nicht als wesentliche Verbesserung, auch wenn der Sensor ein wenig größer und vermutlich weniger rauschanfällig ist.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren