Wichtig
x

Was tun? Neues Objektiv oder Kamera??

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

FieldandHockeypics

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen, ich bin etwas ratlos. Zunächst einmal zu meinen fotografischen Fähigkeiten und Interessen. Ich widme mich seit etwa 10 Jahren der Sportfotografie, genauer Feldhockey und im Winter Hallenhockey, herausforderung hier, speziell im Erwachsenen (-Herren)Bereich ein sehr schneller Sport, am Abend klar Flutlicht, im Winter oft schlecht ausgeleuchtete Hallen.
Angefangen habe ich mit einer Nikon D60, aktuell fotografiere ich mit der D5200 und einem Tamron 70-300 f4-5.6 Auf dem Feld gut, in der Halle (und abends) eher nicht zu gebrauchen. Wie mir gesagt wurde, sind meine Bilder gut, werden mir mittlerweile auch von unserer lokalen Tageszeitung (für kleines Geld) abgekauft. Hier ein Link zu Fotos: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1348779388503361.1073741980.100001139381706&type=1&l=608e4feb91
Nun symphatisiere ich mit dem (neuen) Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2, (auf meiner D5200), da der Autofocus blitzschnell und Pfeilgenau sein soll, und es wesentlich Lichtstärker ist als meine aktuelle Linse. Meine Verwirrung begann, als ich die (postiven) Kritiken zur Nikon D500 las, Bessere Aufnahmen in der Dämmerung, weniger Bildrauschen... etc. Nanu, denke ich, hat das nicht eher was mit dem verwendeten Objektiv zu tun??
Was soll ich jetzt tun, meine Nikon D5200 weiterverwenden mit einem neuen Tamron 70-200 für 1600 Euronen, oder aber ein neuer Body Nikon D500 mit zunächst meinem 70-300 und in der Halle dann eben wieder mein altes Kitobjektiv 55 - 200.
Und dann auf ein gutes Objektiv hinsparen?? Irgendwas muss auf jedenfall passieren, ich merke das meine Bilder besser werden, ich stoße aber an die Grenzen meiner verwendeten Technik! Autofokus zu langsam, ungenau, und abends zu Dämmerig, so das ich schon mit ISO ab 1600 aufwärts arbeiten muss, bei voller Blendenöffnung um Verschlusszeiten schneller als 1/800 sec zu erreichen. Achso die Serienbild - Funktion meiner Nikon 5200 ist zwar schon recht schnell, aber oftmals fehlt das berühmte Bild dazwischen... Ich wäre für Ratschläge wirklich dankbar, es geht ja um recht viel Geld, das gut angelegt sein sollte...
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Danke für den heißen Tip, war erfolgreich, hab aber nix zu einem nächsten Stammtisch, oder regelmäßigem Stammtisch gefunden..., wenn es mal passen sollte dann supergerne!


Kay schrieb:
Man könnte " Stammtisch Hamburg " in die Suche eingeben - mit " aber " und " Bergedorf " ist es dann doch wohl zu weit ...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
Jerry_ schrieb:
Hallo,

Der allgemeine Ansatz ist "Glas vor Kamera" und dem stimme ich auch im generellen zu.

In Deinem speziellen Fall würde ich das jedoch überdenken.

Ich habe die D500 und die erlaubt dir bis zu ISO 51200 (ohne in die Hi-Bereiche zu gehen welche bis über ISO 1.000.000 reichen). Hohe ISO Werte bringen Rauschen, in soweit habe ich meine max ISO auf 12.800 gesetzt (aber da hat jeder seine eigenen Preferenzen); aber auch mit ISO 12.800 hast du 3 Blenden (8x) gegenüber den ISO 1600 gewonnen (bei weniger Rauschen).

Ein Objektiv mit einer 2.8er max Blende ist 4x so schnell wie bei einer 5.6 Blende. Wenn Du dann noch den VC mit einrechnest (bei der G1 Version war es eine Blende - bei der G2 weiss ich es nicht genau, würde aber auf 2 Blenden tippen) hättest du also 4 Blenden gewonnen.

Unter dem Strich heisst das bei schlechten Lichtverhältnissen, dass Du durch das VC der G2 mit der D5200 und dem Tamron 70-200/2.8 G2 leicht besser abschneidest als mit der D500 und max ISO 12.800 bei einer 5.6 Blende. Falls Du aber den ISO Bereich der D500 voll ausreitzt, die D500 besser abschneidet.

Dahingegen kommen dann jedoch der 10fps der D500 (welcher natürlich durch das langsame AF des Objektivs etwas ausgebremst wird) als auch die Tatsache dass die Fokuspunkte fast das ganze Bild abdecken (und mehr Fokuspunkte vorhanden sind) wobei sie bei der D5200 "nur" im Bereich des Mittelpunktes liegen.

Mittelfristig wirst Du beides wollen, die D500 und das schnellere Objektiv, egal mit welchem Teil du anfängst.
Zum Vergrößern anklicken....



Du meintest sicher hell statt schnell...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Kommentar
medicopter schrieb:
Du meintest sicher hell statt schnell...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....



Danke, ja - eine grössere Blendenöffnung bedeutet mehr Licht und somit HELLer - dadurch wird die benötigte Belichtungszeit jedoch auch kürzer (und somit kannst Du das Bild entsprechend SCHNELLer aufnehmen)
 
Kommentar
so... nun ist es passiert, bei Saturn 10% auf alle Tamron Linsen, ich zugeschlagen, und abends gleich mal getestet...., soweit zufrieden, leider hatte ich meine Alte äh - mein altes nicht mit, zum Vegleich, das wird aber nachgeholt!! Die Fotos wirken etwas matt, ich vermute aber das liegt an den schlechten Lichtverhältnissen, es war etwa 19:00 bei bewölktem Himmel... Ich vermute, mein altes Objektiv hätte ich gar nicht rausholen brauchen... Fotografiert wurde in raw.

picture.php


picture.php


picture.php


picture.php


picture.php


picture.php


picture.php


picture.php


picture.php
 
Kommentar
Jerry_ schrieb:
Danke, ja - eine grössere Blendenöffnung bedeutet mehr Licht und somit HELLer - dadurch wird die benötigte Belichtungszeit jedoch auch kürzer (und somit kannst Du das Bild entsprechend SCHNELLer aufnehmen)
Zum Vergrößern anklicken....



Das ist mir schon klar! ;-))
Aber die Belichtungszeit ist hier nicht das Hauptkriterium. Eine gewisse Bewegungsunschärfe ist ja immer gut. Vorteil der 2.8er Blende ist hier in erster Linie auch, dass der AF der 5200 schneller ist, weil er mehr Licht bekommt! Der ist ja kein Speedmonster. Hab ja selber noch eine 5200. Da ist der AF der 7100 schon besser, der der 750 noch mehr. Aber es ist sicher schon besser, erst mal ein besseres Glass zu nutzen.
Die Cam kommt später noch dazu! :-D


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Kommentar
medicopter schrieb:
Eine gewisse Bewegungsunschärfe ist ja immer gut. Vorteil der 2.8er Blende ist hier in erster Linie auch, dass der AF der 5200 schneller ist, weil er mehr Licht bekommt! Der ist ja kein Speedmonster. Hab ja selber noch eine 5200. Da ist der AF der 7100 schon besser, der der 750 noch mehr. Aber es ist sicher schon besser, erst mal ein besseres Glass zu nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso soll eine gewisse Bewegungsunschärfe IMMER gut sein? Es gibt Motive wo es ggf. passt und andere wo eine lausig aussieht.
Der AF wird durch Blende 2,8 nicht schneller.
 
Kommentar
FieldandHockeypics schrieb:
so... nun ist es passiert, bei Saturn 10% auf alle Tamron Linsen, ich zugeschlagen, und abends gleich mal getestet...., soweit zufrieden, leider hatte ich meine Alte äh - mein altes nicht mit, zum Vegleich, das wird aber nachgeholt!! Die Fotos wirken etwas matt, ich vermute aber das liegt an den schlechten Lichtverhältnissen, es war etwa 19:00 bei bewölktem Himmel... Ich vermute, mein altes Objektiv hätte ich gar nicht rausholen brauchen... Fotografiert wurde in raw.


Aber wenn du in Raw arbeitest ist das doch kein Problem, wenn du die Bilder in LR bearbeitest.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
In Deinem Fall würde ich bei der Kamera anfangen, denn was AF-C-Verfolgung für Sport angeht, ist die Kamera der entscheidendere Faktor.
Wenn es für die D500 nicht reicht, wäre auch die nur etwa halb so teure D7200 ein gute Möglichkeit, denn diese ist schon ähnlich gut, bei der Bildqualität sowieso, und auch der AF(-C) ist schon sehr gut und viel besser für Sport als die älteren Modelle (wie D5200, D7000 etc.). Bei der Serienbildgeschwindigkeit liegt sie zwar klar hinter der D500, aber das ist verschmerzbar.

Für Hallenhockey wäre dann auch zur D7200 oder D500 ein 85/1,8 D interessant (gebraucht ca. 230€).
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Wieso soll eine gewisse Bewegungsunschärfe IMMER gut sein? Es gibt Motive wo es ggf. passt und andere wo eine lausig aussieht.

Der AF wird durch Blende 2,8 nicht schneller.
Zum Vergrößern anklicken....



Mit einer gewissen Bewegungsunschärfe meine ich nicht, dass das Bild unscharf werden soll, sondern evtl. bei den herumgeschleuderten Haaren die Enden z.B. der zu einem Pferdeschwanz gebundenen Haare oder die Krümmung des Hockeyschlägers oder auch der Ball noch einen kleinen Schweif haben (etwas unscharf sind. Das hebt die Dynamik des Spirt viel mehr hervor, als ein völlig statisch eingefrorenes Bild.
Ist ja kein Muss. Jeder wie er mag.

Und natürlich wird der AF der Kamera nicht einfach durch ein 2.8er Objektiv schneller. Aber wenn ein 4,5-5,6er Objektiv bei maximaler Brennweite abends in der schwach beleuchteten Halle erst mal ewig anfängt zu pumpen, weil die Cam zum Fokussieren so wenig Licht bekommt, dann beschleunigt ein 2.8er mit mehr Licht den Fokussiervorgang schon erheblich.
Dachte, es hätte jeder vorhin verstanden, wie ich es gemeint hatte...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Kommentar
Actaion schrieb:
In Deinem Fall würde ich bei der Kamera anfangen, denn was AF-C-Verfolgung für Sport angeht, ist die Kamera der entscheidendere Faktor.
Wenn es für die D500 nicht reicht, wäre auch die nur etwa halb so teure D7200 ein gute Möglichkeit, denn diese ist schon ähnlich gut, bei der Bildqualität sowieso, und auch der AF(-C) ist schon sehr gut und viel besser für Sport als die älteren Modelle (wie D5200, D7000 etc.). Bei der Serienbildgeschwindigkeit liegt sie zwar klar hinter der D500, aber das ist verschmerzbar.

Für Hallenhockey wäre dann auch zur D7200 oder D500 ein 85/1,8 D interessant (gebraucht ca. 230€).
Zum Vergrößern anklicken....

Liest Du auch mal die vorangegangenen Beiträge? Der TO hat sich bereits eine neue Linse gekauft!
 
Kommentar
medicopter schrieb:
Und natürlich wird der AF der Kamera nicht einfach durch ein 2.8er Objektiv schneller. Aber wenn ein 4,5-5,6er Objektiv bei maximaler Brennweite abends in der schwach beleuchteten Halle erst mal ewig anfängt zu pumpen, weil die Cam zum Fokussieren so wenig Licht bekommt, dann beschleunigt ein 2.8er mit mehr Licht den Fokussiervorgang schon erheblich.
Dachte, es hätte jeder vorhin verstanden, wie ich es gemeint hatte...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe schon verstanden was du meinst, aber es ist trotzdem ein Irrtum. Bis Blende 5,6 bleibt die Helligkeit am AF-Sensor gleich hell und danach treten Randabschattungen ein, die dafür Sorgen, dass nicht mehr alle Sensorfelder getroffen werden und der AF daher inkonstant bzw. irgendwann gar nicht mehr funktioniert.
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Ich habe schon verstanden was du meinst, aber es ist trotzdem ein Irrtum. Bis Blende 5,6 bleibt die Helligkeit am AF-Sensor gleich hell und danach treten Randabschattungen ein, die dafür Sorgen, dass nicht mehr alle Sensorfelder getroffen werden und der AF daher inkonstant bzw. irgendwann gar nicht mehr funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....



Du hast nicht verstanden, was ich meine!

Fokussiert wird bei Offenblende. Die Blende schliesst sich erst kurz vorm Auslösen auf den eingestellten Wert. Da macht es schon einen riesigen Unterschied, ob der Anfangswert der Blendenöffnung eines Objektivs bei 2.8 oder 4,5 liegt!
Randabschattungen spielen bei einer 5200 keine Rolle - so weit reichen die Sonsorfelder gar nicht nach aussen. Oder um es korrekter auszudrücken, das Licht der Randbereiche des Objektivs gelangt auf kein Autofokusfeld.
Problem der Anfangsblende ist einfach die Helligkeit, um Kontraste erkennen zu können. Ist diese zu gering (zu wenig Umgebungslicht oder zu hohe Anfangsblende eines Objektivs) dann kann das AF-System anfangen zu pumpen, weil es nicht ausreichend Kontraste erkennt, um scharf zu stellen - nicht mehr und nicht weniger.
Ich glaube aber, ich habe jetzt alles dazu gesagt. Mehr bringt dann wirklich nichts mehr...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Kommentar
medicopter schrieb:
Da macht es schon einen riesigen Unterschied, ob der Anfangswert der Blendenöffnung eines Objektivs bei 2.8 oder 4,5 liegt!
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, macht es nicht bzw. ist die Helligkeit kein Faktor sondern je nach AF-Modul können die äußersten Sensorenteile ev. nicht mehr voll erfasst werden. Bis zur mind. Spezifikation von z.B. Blende 5,6 spielt das aber nahezu keine Rolle. Und die Felder des AF-Sensor bekommst du sowieso schon gar nicht zu Gesicht.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten