mal eine Gegenfrage: Was erwartest Du denn für ein Ergebnis? Ist Dir eigentlich soweit bekannt, was in der DRI-Technik passiert? Ich habe so den Eindruck, wir jagen ganz gerne hinter irgend welchen Trends her, die mit tollen Begriffen (und natürlich englischen Abkürzungen) vesehen sind und wenn sich "nach fünf Mausklicks" kein ungeheuerliches Ergebnis einstellt, sind wir entäuscht und das Tool taugt nicht.guido! schrieb:Kann man aus dem Programm mehr rausholen
das Problem ist, dass die DRI-Technik noch in den Kinderschuhen steckt und bislang keine standardisierten Parameter definiert sind, die einem kausal schlüssig vorher schon erahnen lassen, wie das HDRI hinterher aussieht. Wenn Du Dich in einem Tool eingearbeitet hast, fängst Du beim nächsten Tool bei Null wieder an. Deshalb ist das bei den moderaten Werten so eine Sache.guido! schrieb:Für meinen Geschmack übertreibt es Photomatix etwas mit der Dynamik (habe schon eher moderate Einstellungswerte gewählt)
HaPeRieger schrieb:Das der Saum so markant ist, ist eigentlich ein Indiz dafür, dass die Einstellwerte so moderat wahrscheinlich doch nicht waren.
guido! schrieb:OK - Ich gebe zu, dass das Motiv nicht ideal ist (nicht exakt Deckungsgleich, zu wenig Kontrast).
Habe es deshalb - zur Ehrenrettung von Photomatix- noch mal mit einer anderen Belichtungsreihe probiert:
Hier schlägt sich Photomatix schon erheblich besser ...ist zumindest ein Hingucker - aber mit der Realität hat das freilich kaum noch etwas zu tun. Sieht eher wie ein kitschig gemaltes Bild aus
Für meinen Geschmack übertreibt es Photomatix etwas mit der Dynamik (habe schon eher moderate Einstellungswerte gewählt)
Wäre mit einem starken Cokin Graufilter - muss nicht mal ein Verlaufsfilter sein - auf Velvia 50 auch so geworden. Filter halb einschieben, Halter so drehen, dass die Filterkante von links unten nach rechts oben mit der Dachlinie verläuft. Bei Arbeitsblende feinjustieren - passt.guido! schrieb:... ist zumindest ein Hingucker ...
shutter speed schrieb:Wieviele Bilder hat es dafür gebraucht? Hast du arg an der Kurve gedreht?
Mit welchen Blendenstufen hast du gearbeitet (EV+/-)?
woici schrieb:je künstlicher desto besser
guido! schrieb:...ich habe mittels Belichtungskorrektur drei Aufnahmen gemacht (-2/0/+2 LW).
Für das Bild mit den Wolken habe ich folgende Einstellungen in Photomatix gemacht:
Stärke 80
Farbsättigung 60
Helligkeit -2
In einem zweiten Versuch habe ich jetzt mal versucht ein dezenteres Resultat hin zu bekommen:
Stärke 15
Farbsättigung 55
Helligkeit +2
sieht das nun besser aus
...wie man an den Werten sieht, viel dezenter geht es bei Photomatix kaum noch. Das Bild behält jedoch - wie ich finde - seinen "gemalten" Charakter (und es wirkt fast schon zu kontrastarm).
Ich denke mal, dass diese Problematik auch der Grund dafür ist, warum man so viele Nacht-HDR's sieht. Bei solchen Aufnahmen ist der unrealistische Charakter nicht so augenfällig...
shutter speed schrieb:Ich find es klasse!:up:
Ich finde es wirklich super und würde es mir durchaus an die Wand hängen. Die Kunst liegt im Auge des Betrachters und wer glaubt, eine gute Fotografie ist das möglichst getreue Abbild der Natur, hat IMO von vorne herein verloren und hat irgend etwas nicht richtig verstanden.fscherz schrieb:Habe auch einen Test zu bieten.
HaPeRieger schrieb:Die Kunst liegt im Auge des Betrachters und wer glaubt, eine gute Fotografie ist das möglichst getreue Abbild der Natur, hat IMO von vorne herein verloren und hat irgend etwas nicht richtig verstanden.
HaPeRieger schrieb:Leider leidet der Bildgenuß bei "kundigen" Betrachtern etwas, die sofort erkennen, worum es sich da handelt und wie vergleichsweise einfach es herzustellen ist.
HaPeRieger schrieb:das Problem ist, dass die DRI-Technik noch in den Kinderschuhen steckt und bislang keine standardisierten Parameter definiert sind, die einem kausal schlüssig vorher schon erahnen lassen, wie das HDRI hinterher aussieht. Wenn Du Dich in einem Tool eingearbeitet hast, fängst Du beim nächsten Tool bei Null wieder an. Deshalb ist das bei den moderaten Werten so eine Sache.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?