Was taugt HDR mit Photomatix ?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Hallo,

colmans schrieb:
die dri-technik steckt nicht in den kinderschuhen. die technik ist so alt wie die fotografie.
okay, dann muss präziser formuliert werden: Diejenige Technik der elektronischen Bildverarbeitung, die momentan als "DRI-Technik auf Computern" bezeichnet wird, und ein ähnliches Ziel verfolgt wie diejenige Technik, die so alt ist wie die Fotografie selbst, steckt noch in den Konderschuhen :dizzy:. Zufrieden?

colmans schrieb:
aber warum porbiert ihr es denn nicht mal einfach mit dem photoshop ohne dri-tools aus. geht ganz einfach und man hat bessere kontrollmöglichkeiten.
Das wäre ein gangbarer Weg, der in der Handhabung zwar etwas sperrig ist, aber durchaus zu DRI-ähnlichen Ergebnissen führt. Diese Ausprägung der DRI-Anwendung wäre sehr nahe an derjenigen DRI-Technik anzusiedeln, die so alt ist wie die Fotografie selbst. Darüber hinaus gibt es aber auch etliche algorithmische Ansätze, die über die von Dir geschilderte Methodik hinaus gehen und nicht durch eine einfache Layer-Technik erzeugt werden können. Bis auf weiteres sind diese Ansätze als "experimentell" zu betrachten - wenngleich mit zuweilen interessanten Ergebnissen :).

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Anzeigen
shutter speed schrieb:
Generell:
Mist ihr die Lichter und die schatten aus und geht dann schrittweise von a nach b?

Ich meine damit, wenn die Lichter zb. 1/500 und die schatten 1" geht ihr dann in 2 LW schritten von 1/500 zu 1"

So gehe ich vor und bekomme dann meistens 5-6 Bilder, soviel wie manche Zeitschrift es vorschlägt?

...also - ich habe bei dem Beispielbild einfach drei Bilder gemacht (-2,0,+2 LW).
War bei dem Motiv auch mehr als ausreichend (bei -2 und +2 wird schon nicht mehr der volle Bereich der Tonwertkurve belegt).
Ich musste ja auch feststellen, dass man mit D-Lighting beim RAW-Foto (normal belichtet) ein vergleichbares Bild ohne Probleme hinbekommt.

Deshalb mein Fazit nach den Testaufnahmen:
Der Einsatz von einer Belichtungsreihe und anschließende HDR-Bearbeitung mittels Photomatix lohnt nur, wenn man entweder ein "extremes" HDR-Bild erzeugen möchte (siehe erstes Wolkenbild) oder wenn der Kontrastumfang des Motivs noch größer als -2/+2 LW ist (z.B. extremes Gegenlicht, Nachtaufnahmen).
 
Kommentar
colmans schrieb:
aber warum porbiert ihr es denn nicht mal einfach mit dem photoshop ohne dri-tools aus. geht ganz einfach und man hat bessere kontrollmöglichkeiten.
alle fotos in ein dokument kopieren, die ebenen sortieren: die unterste ist die hellste, die oberste die dunkelste, dann außer in der untersten die lichter maskieren, ggf weiche auswahlränder einstellen, auswahl in eine ebenemaske wandeln, ggf. mit der deckkraft der ebenen spielen. fertig!

...die beschriebene Methode habe ich - bevor ich Photomatix getestet habe - bereits ausprobiert.
Ich bin eigentlich auch immer der Auffassung, dass man keine extra Tools benutzen sollte, wenn man es auch mit Photoshop hinbekommt :rolleyes:
Ich hatte mich nach folgender Anleitung gerichtet:
http://www.tofahrn-foto.de/index.php?lg=en&pg=tipps.dri

Meine Erfahrung war jedoch, dass diese Methode für Tageslicht-Fotos scheinbar weniger geeignet ist - es werden ja auch meist Nacht-Fotos als Beispiele präsentiert.
Meine Tageslicht-HDR-Bilder nach dieser Methode sahen jedenfalls nicht sehr überzeugend aus :frown1:
 
Kommentar
woici schrieb:
... je künstlicher desto besser... ich find es grauenhaft... just my two cents

künstlich oder real - das ist noch die frage. unser gehirn geht mit sowas nicht besonders 'raw- mäßig' um, sondern verarbeitet angelerntes und trainiertes in echtzeit mit. ein hdr kann durchaus realer sein als ein herkömmliches bild, wir sind es nur nicht gewohnt bilder mit sehr hohem dynamikumpfang zu sehen. diese erfahrungswerte verarbeitet unser bildprozessor gleich mal mit und deshalb empfinden wir solche bilder als künstlich. über die zeit und mit forschreitender technik wird sich das ändern . . . stay tuned :cool:
 
Kommentar
Also, ausmessen ist gut und ich verwende es (nur mit der Kamera) um zu sehen ob 3 Bilder ausreichen oder ob ich 6 mache.

Photoshop CS3 kann auch (besser) DRI. Es kann Bilder einlesen, justieren und in HDRI-Format speichern. Allerdings gefällt mir die Umwandlung in normale 8 (oder 16-Bit) Bilder bei Photomatix besser und der Workflow ist auch einfacher. Das Ergebnis ist bei PS CS3 nur mit wesentlich mehr Aufwand in ähnlicher Qualität zu erzielen.

Für jene die nicht täglich PS verwenden und mehr mit anderen Tools arbeiten (NX, ...) ist es einfach schneller.
p.s.: Es verarbeitet direkt NEF's und so kann mir 'ne Menge Arbeit/Zeit zum konvertieren sparen.

Noch was: Eigentlich ist das NEF-Format ja schon bei einem Bild DRI-fähig.
Die neuen Kameraswie meine D80 (und Capture NX) verwenden es schon: D-Lightning!
Das ist eine sehr ähnliche Form aus einem Bild mit nicht-linearen Funktionen mehr Dynamik für die 8 Bit aus den 12 Bit zu generieren.
 
Kommentar
Übrigens,

gibt auch andere Tools, eines, welches sogar gratit ist, ermöglicht wirklich extreme Effekte!

Beispiel(Qtpfsgui, Fattal conversion):
1642646858f7c75991.jpg
 
Kommentar
guido! schrieb:
Ich bin eigentlich auch immer der Auffassung, dass man keine extra Tools benutzen sollte, wenn man es auch mit Photoshop hinbekommt :rolleyes:
Ich hatte mich nach folgender Anleitung gerichtet:
http://www.tofahrn-foto.de/index.php?lg=en&pg=tipps.dri

Meine Erfahrung war jedoch, dass diese Methode für Tageslicht-Fotos scheinbar weniger geeignet ist - es werden ja auch meist Nacht-Fotos als Beispiele präsentiert.
Meine Tageslicht-HDR-Bilder nach dieser Methode sahen jedenfalls nicht sehr überzeugend aus :frown1:

ja, das scheint auf den ersten blick die gleiche methode zu sein, wie meine, die ich aus der alten analogen erfahrung selbst erarbeitet habe...

in erster linie ist die kontrastreduktion dazu da kontraste zu reduzieren und natürlich wirkende bilder zu erzeugen... ich hab das gefühl, dass im hdr/dri-hype viele übers ziel hinaus schießen, wenn ich auch gestehen muss, dass mir die dramatik in bilder wie dem von fscherz auch durchaus gefällt, aber das sollte erst der zweite schritt sein... dafür findet man in solchen foren zu wenige natürliche und zu viele übertriebene motive.

meine methode funktioniert auch mit tageslichtfotos. in meinem flickr-set findet man auch ein foto eines kirchenfensters ( http://farm1.static.flickr.com/181/391389706_f83a8b5b22_o.jpg ). der innenraum war unbeleuchtet und das fenster knallte so richtig hell. ich hab für dieses bild eine belichtungreihe von 9 bilder in 2/3 blendenstufen (bracketing-automatik der d200) gemacht und diese bilder habe ich dann zusammengebaut. ich denke, mal abgesehen von ein paar schiefen linien wirkt das bild durchaus natürlich, oder?

colmans
 
Kommentar
ihr wisst schon, dass der bildeindruck, also obs nun realistisch oder hyperrealistisch(=sehr knallig) davon abhängt welche art von tone-mapping und wie man diese dan konfiguriert abhängt? ^^

picturenaut bietet zb wesentlich bessere ergebnisse als ps cs2 und zb 2 versch. tone mapping algorythmen, mit auch deutlich unterschiedlichen ergebnissen.


Qtpfsgui sieht sehr interessant aus, werde das man ausprobieren wie es sich gegen picturenaut schlägt.
 
Kommentar
Ich hab zwar nicht das c´t Sonderheft zur HDR/DRI-Sache gelesen, aber allein in dem c´t Artikel neulich (vor zwei Wochen?) stand ja geschrieben was einer der Vorredner auch schon sagte: Wir sind seit 100 Jahren so an die undynamischen Fotos gewöhnt daß uns hochdynamische Bilder absolut unnatürlich vorkommen. Das reicht mir als Aussage, um HDR nicht als Hype oder Effektmaschine zu sehen sondern als eine weitere (von mir aus auch schon seit Jahren mit Photoshops Ebenen realisierbare) Möglichkeit die digitale Bildverarbeitung besser zu nutzen. Als Abbildung der Realität oder als Kunstform - der Spaß steht für mich als Amateur sowieso im Vordergrund. Ich probiere gerade mit Photomatix herum und muß sagen: es macht ausgesprochen großen Spaß! :D

Hochdynamische Grüße

Diethard
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten