Was ist der beste Reiseobjektiv?

[FrankyG]

Im Urwald nicht immer einfach, vor allen Dingen Affen, Schlangen o.ä. im Baum in luftiger Höhe. Die Bäume im Amazonas sind etwas höher, aös in Deutschland

Was glaubst Du, wozu die Lianen da sind?
... wohl nie "Tarzan" gesehen, als Du klein warst?

 

[Photoauge]

Was glaubst Du, wozu die Lianen da sind?
... wohl nie "Tarzan" gesehen, als Du klein warst?

ohhh, das ist schon soooo lange her

 

[Major Kottan]

Liebe Leute,
mit meiner S5 fahr ich demnächst in den Amazonas. Und weil ich vielleicht nie wieder in den Amazonas fahre, wollte ich schon einigermaßen gute Fotos mitbringen. Meine Frage: Was ist das beste Telezoom für die Reise? Ich habe ein Tokina 80-400, das grottenschlecht ist. Das Nikon VR 70-400 schneidet in den Tests miserabel ab - hätte aber die richtige Brennweite. Das Sigma 120-400 HSM ist wohl genauso schlecht. 80-200 ist aber zu wenig. Was soll ich bloß mitnehmen??

Hi,

Ich war im November 2008 für 3 Wochen in Brasilien.
Hab da die D300 + 17-55 + 70-200 und 2x Konverter dabei gehabt.

Ein paar Bemerkungen dazu:

1.) Für Wildlife ist das Pantanal wesentlich besser als der werbewirksame Name Amazonas geeignet, da viel weniger Bäume.

2.) Das 70-200 liefert meiner Meinung nach selbst mit einem 2-fach Konverter noch ganz gute Qualität.

3.) So dunkel ist es auch wieder nicht im Amazonas. Mit max. Iso 1200 bin ich mit der D300 ganz gut zu recht gekommen.

4.) Es ist nicht ganz einfach aus einem kleinen schwankenden Boot Tiere zu fotografieren

5.) Ich überleg mir für weitere Trips ein 300 2.8 zu besorgen.
Bin mir aber noch im unklaren, ob ich mir das (auch finanziell) antun soll.
Für den Preis könnte ich ein weitere Fernreise machen

6.) Ein "paar" allerdings auf 600 x irgenwas verkleinerte Bilder vom ganzen Brasilientrip kannst Du hier finden

http://www.offthebeatentrack.at/Brasilien/Brasilien.html

 

[Pepper]

Hi!

Ich war in Belize im Dschungel und hab mir in den Ar.... gebissen das ich kein "gscheites" Objektiv dabei hatte. hatte lediglich ein 70-210 und ein 35-70 2.8 dabei - zu langsam und zu kurz.

Wnen die Viecher in den Baumkronen sitzen dann reichen 200mm nicht aus! Gleichzeitig hast Du beim nach oben durch die Blätter mit Deinem AF zu kämpfen und das liebe Gegenlicht.

Ich würde mir auf jeden Fall ein amtliches Teil zulegen, es versichern und nach der Reise wieder verkaufen. Denke das Du so zu nem humanen Preis tolle Erinnerungen mit nach Hause bringen kannst.

Ich würde in so nem Fall ein 300mm VR 2.8 nehmen. Zusätzlich ein lichtstarkes für unten rum - also unter den Bäumen bzw. in der Nähe - wenn Dich die Riesenanakonda anfällt mußt Du ja gewapnet sein

Viel Spaß!

Gruß, Peter

 

[Major Kottan]

Ich war in Belize im Dschungel

Hi,

Kannst Du Belize als Reiseziel empfehlen ?

 

[Pepper]

Hi,

Kannst Du Belize als Reiseziel empfehlen ?

PM!

Gruß, Peter

 

[Alexander Kunz]

also wenn du auch noch anderes gebäck dabei hast, vergiss es!

Naja, so ne Packung Butterkekse trägt doch nicht so schwer auf...

(wie soll man bei einem so herrlichen Vertipper widerstehen können?!?)

 

[Schafreuter]

Okay, ich glaube ich lass das mit dem Amazonas, es geht vom Objektiv her einfach nicht...

 

[Dr_Nick]

Ich würde in so nem Fall ein 300mm VR 2.8 nehmen. Zusätzlich ein lichtstarkes für unten rum - also unter den Bäumen bzw. in der Nähe - wenn Dich die Riesenanakonda anfällt mußt Du ja gewapnet sein

Knapp 3 Kilogramm (!) Gewicht und ohne ordentliches Stativ und Übung vermutlich nicht zu gebrauchen. Da muss man sich schon überlegen ob man die Reise der Fotografie willen macht oder ob die Fotos eher als Reisebericht angedacht sind.

Und wer meint Bilder à la National Geographic oder Geo mit nach Hause zu nehmen ist meines Erachtens als Anfänger, und dazu zähle ich mich auch, auf dem falschen Dampfer. Klar, ein Versuch ist es immer wert, aber ob es Wert ist dafür tonnenschweres Zeug durch den Dschungel zu schleppen muss jeder selbst für sich wissen.

Als Laie auf dem Gebiet der Naturfotografie würde ich wohl den Telebereich mehr oder weniger aufgeben und das Beste aus der vorhandenen Ausrüstung machen. Bei modernen Kameras kann man ja problemlos hohe ISO-Werte verwenden, für den einen oder anderen Schnappschuss reicht dann sicherlich das vorhandene Zoom, besser als eine Kompakte wird's allemal. Ansonsten wäre wohl eher ein Weitwinkel für mich interessant.

 

[Schafreuter]

Jetzt bin ich zurück und kann nur sagen: Ich habe das 70-300 VR gekauft und keine Sekunde bereut. Das Objektiv ist selbst bei offener Blende ziemlich gut - kein Vergleich mit dem alten Tokina. Für Tieraufnahmen im Dschungel reicht die Brennweite nicht wirklich - 400 oder 500 mm an der DX sind hier absolut notwendig. VR ist dagegen genial! Tja, für den nächsten Amazonas-Trip werde ich ein bisschen sparen und dann ein 500er Festbrennweite mitnehmen.

 

[Barney]

Dann zeig mal n paar Bilder