Frage Von D7100 auf D300s wechseln?

[UglyKid]

Hallo Zusammen,

ich habe mir überlegt von meiner D7100 auf eine D300s "downzugraden". Mein Vater hat eine D300s und der Body liegt einfach genial in der Hand und ich liebe den AF-On (An die AE-L Taste der D7100 komm ich nicht so gut an ran). Die D7100 ist sicher eine super Kamera aber der Body will mir auch nach einem Jahr (ist meine erste DSLR) nicht so richtig gefallen.

Meine Frage wäre nun, ob ich mit dem Downgrade auf die D300s DEUTLICHE Rückschritte in Bildqualität, ISO-Performance und AF-Modul mache? Ich bin bereit gewisse Rückschritte für den angenehmeren Body in Kauf zu nehmen. Oder sagt ihr, die D300s hat ihre Zeit hinter sich?

DANKE und Grüße

Klicken zum Weiterlesen...

 

[fx33]

Naja, "nur" 12 MP, deutliches Rauschen ab ISO 800, dafür ein genialer AF, dessen Messfelder fast über das ganze Bild reichen, und die verdammte Schnelligkeit, besonders mit dem BG und AA-Akkus oder dem EN-EL4A-Akku.
Die Bildqualität ist sehr gut, wenn genug Licht da ist.

Ein Bild für den Vergleich zwischen den AF-Massfeldern bei D300 und D7000: Klick

 

[Beuteltier]

Hi!

Oder sagt ihr, die D300s hat ihre Zeit hinter sich?

So schlimm ist es nicht, du wirst aber bei den High-ISO-Fähigkeiten einen sehr deutlichen Rückschritt bemerken.
Und falls du die 24 MP der D7100 gewohnt bist, werden dir die 12 MP der D300s vermutlich auch als deutlicher Rückschritt vorkommen.
Nur beim AF brauchst du keine Sorge haben, der ist mindestens genau so gut...

 

[Rolo1234]

Hallo,

muss es denn unbedingt DX sein? Sollten Deine Objektive zu FX passen, dann kannst Du ja auch eine D700 in Deine Überlegungen einbeziehen. Ist dem Body der D300 (S) sehr ähnlich und bezüglich ISO - Fähigkeiten und Bildqualität immer noch richtig klasse. Wie die Performance in Bezug zur D7100 ist, kann ich Dir nicht sagen, weil ich die D7100 nicht kenne, aber ich arbeite richtig gerne mit dem Teil. Leistungsfähiger als die D300S ist die D700 auf alle Fälle.

 

[fx33]

Hallo,

muss es denn unbedingt DX sein? Sollten Deine Objektive zu FX passen, dann kannst Du ja auch eine D700 in Deine Überlegungen einbeziehen. Ist dem Body der D300 (S) sehr ähnlich und bezüglich ISO - Fähigkeiten und Bildqualität immer noch richtig klasse. Wie die Performance in Bezug zur D7100 ist, kann ich Dir nicht sagen, weil ich die D7100 nicht kenne, aber ich arbeite richtig gerne mit dem Teil. Leistungsfähiger als die D300S ist die D700 auf alle Fälle.

Das ist natürlich absolut richtig. Deshalb habe ich mir eine gebrauchte D700 zu meiner D300s geholt

 

[dolittle]

Rein technisch hat die D300 ihre Zeit hinter sich - was den Sensor anbelangt. Der Rest der Kamera ist relativ zeitlos.

Ob man es den Bildern ansieht, hängt davon ab, was man wie fotografiert. Wer viel ausschneidet, braucht vielleicht die 24 MP. Wer die Bilder lässt, wie sie sind, der hat mit 12 MP ausreichend Auflösung. Wer Konzerte und Hochzeiten fotografiert, wird dagegen einen deutlichen Leistungsabfall zu neueren Modellen oder zu FX-Modellen feststellen.

Wer zur "schneller-weiter-höher!"-Fraktion gehört, der betrachtet die Kamera natürlich als Alteisen.

Meine These: Mit der D300(s) hat man eine DSLR geschaffen, die das natürliche Sehen, also meinen Blick, hervorragend wieder gibt und die technisch den Standards gewachsen ist, die einst die analogen SLRs in der Fotografie gesetzt haben. Der Amateur kann vermutlich noch 10 Jahre lang damit Fotos machen, ohne dass jemand auf die Idee käme "Och, det is aba ne alte Kiste, mit der die Bilder gemacht wurden!"

d.

 

[Quincy 66]

Wer zur "schneller-weiter-höher!"-Fraktion gehört, der betrachtet die Kamera natürlich als Alteisen.

Ich liebe jedenfalls mein "Alteisen". Na ja, höher-schneller-weiter... Es gibt immer welche, die mit dem Carbon-Fahrrad durch die Fußgängerzone radeln...

LG
Quincy

 

[m-hermann]

Hallo Zusammen,

ich habe mir überlegt von meiner D7100 auf eine D300s "downzugraden". Mein Vater hat eine D300s und der Body liegt einfach genial in der Hand und ich liebe den AF-On (An die AE-L Taste der D7100 komm ich nicht so gut an ran). Die D7100 ist sicher eine super Kamera aber der Body will mir auch nach einem Jahr (ist meine erste DSLR) nicht so richtig gefallen.

Meine Frage wäre nun, ob ich mit dem Downgrade auf die D300s DEUTLICHE Rückschritte in Bildqualität, ISO-Performance und AF-Modul mache? Ich bin bereit gewisse Rückschritte für den angenehmeren Body in Kauf zu nehmen. Oder sagt ihr, die D300s hat ihre Zeit hinter sich?

DANKE und Grüße

Ich habe seit Jahren eine D300. Da die D400 wohl nicht mehr kommt, hatte ich mir letztes Jahr notgedrungen eine D7100 gegönnt, um bzgl. der ISO-Fähigkeiten upzugraden. Wohlwissend, dass das Gehäuse und die Haptik nicht dem von der D300 Gewohnten entspricht, habe ich ca. 6 Wochen lang versucht, mich an die D7100 zu gewöhnen. Leider mit mäßigem Erfolg, ich ziehe das Gehäuse und die Bedienung der D300 absolut vor, die Arbeit mit der D7100 hat mir nicht zugesagt, obwohl sie technisch v.a. bzgl. der BQ überlegen ist. Ich habe die D7100 folglich wieder verkauft und mir für nahezu den gleichen Preis eine gebrauchte D700 gekauft. Diese liefert mir ausreichende ISO-Leistungen und ergänzt sich prima mit der D300, denn Gehäuse und Bedienung sowie die Haptik sind nahezu identisch. Diesen Schritt habe ich bis heute nicht bereut.
Die D700 kommt bei mir v.a. bei WW-Aufnahmen, bei Objekten mit hohen Kontrastunterschieden und bei Low Light zu Zuge, während die D300 vorwiegend bei Teleeinsatz herhalten muss. Alternativ habe ich mit einer D2X noch eine weitere DX-Kamera, die hervorragende BQ liefert, aber ISO- und Dynamik-mäßig der D300 deutlich unterlegen ist.

PS: Die 24MP der D7100 haben mich nie gereizt, im Gegenteil ist das in gewisser Weise sogar ein unnötiger Ballast. Die 12MP der D300 und D700 haben für meine Zwecke bisher absolut ausgereicht und wären kein Kriterium zum Wechseln.

 

[Peter Plappert]

Hallo zusammen,

auch ich gehöre zu denjenigen, die nach der D90 sehr unschlüssig war, wohin die Reise weiter gehen soll?

D300s oder D7100? Letztendlich wurde es die D7100. Nur, glücklich wurde ich mit meiner Entscheidung bis heute nicht.

Ich erwische mich immer häufiger dabei, dass ich lieber zur D90 greife, und die D7100 zuhause lasse...

Obwohl die Bildqualität besser ist, ist es in erster Linie das "modernere" Autofokusmodul, das mir diese Kamera absolut unsympathisch macht... :down:

Ursprünglich wollte ich nach dem Kauf der D7100 meine D90 verkaufen. Das habe ich nun auf unbestimmte Zeit verschoben. Ich schließe inzwischen auch nicht mehr aus, dass zuerst die D7100 aus dem Hause geht.

Eine D7000 habe ich innerhalb 8 Tagen wieder zurück geschickt. Heute bedaure ich, dass ich dies nicht auch mit der D7100 gemacht habe...

 

[Kay]

... PS: Die 24MP der D7100 haben mich nie gereizt, im Gegenteil ist das in gewisser Weise sogar ein unnötiger Ballast. .. .

Das kann man einstellen.

Mit der D300 bin ich nie warm geworden. Nach der D70 war sie ein "must-have" wegen der höheren Geschwindigkeit bei der Tierfotografie.

Meine Drucke haben, durch das Senioren-Modell Epson 2100 bedingt, eine maximale Größe von DIN A3+ und werden je nach Raum im Abstand von ca. 2m bis 5m betrachtet. Dafür reichten bisher alle MP - mir kommt es auf das erlebte Bild an und ich benötige keine Kunstdrucke.

Die D7100 war dann für mich der bisherige Endpunkt meiner Entwicklung und dabei will ich - zumindest eine lange Weile - bleiben.
Mit dem 70-300mm ist sie stark. Mit dem 10-24mm habe ich kürzlich meine Möglichkeiten erweitert und bin mehr als zufrieden.

Kann es sein, dass es ein irrationaler, bzw. emotionaler Wunsch ist, weil es die Kamera deines Vaters ist ?

Nicht jeder Wechsel ist objektiv sinnvoll.

Wenn Du Dich mit der D300s wohler fühlst, solltest Du wechseln - aber nicht, um andere Bilder zu erhalten !

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Soweit mir bekannt ist, hat die D300/D300s bis heute die größte AF-Messfeld-Abdeckung aller bisherigen Nikon-DSLR's. Ein unschätzbarer Vorteil ! Neben dem genialen Gehäuse.
Ich bin auch etwa so verblieben wie m-hermann schreibt: D300 und D700 im Gespann. Das bewährt sich sehr.
Aufgrund der Gerüchte über "echte" Nachfolger von D300 und D700 hatte ich mir im Vorfeld der Photokina ein kleines Finanzpolster zugelegt um eventuell die D300 gegen einen moderneren Nachfolger (im Hinblick auf den Sensor) auszutauschen. Jetzt habe ich aber aufgrund der enttäuschenden Neuerscheinung und dem CNX-Dilemma mein Geld unter anderem für weitere gebrauchte Objektive ausgegeben (solche mit Blendenring ).
Ich sehe , mit Ausnahme der Sensor- und Bildelektronik-Entwicklung, keine erkennbaren Fortschritte bei Nikon's neuen Kameras. Eher viele Rückschritte.

Daher: Ja, der Wechsel auf D300s ist sicher kein Schlechter, wenn man ohne croppen und HighIso auskommt. Die Cam ist auch heute noch wirklich toll !

 

[KiKa]

Ich habe beide Kameras zu hause, und auch beide in Gebrauch. Ich für meinen Teil verwende aber immer häufiger die D7100. Sie ist eine Zicke, und ich denke man muss sich schon mit ihr auseinander setzen, aber seit dem ich sie habe fotografiere ich anders, will nicht sagen besser, aber anders, bewusster und im Endeffekt doch besser. Beide Gehäuse waren heuer mit im Urlaub (Provence und Krüger National Park) und ich habe grundsätzlich erst mal zur 7100er gegriffen. Ich habe an beiden Bodys einen Batteriegriff dran, und merke vom Händling gar keinen Unterschied mehr.
Jetzt werde ich vermutlich gesteinigt, aber meine D300s hat bei ISO 200 schon das Rauschen

Mein Mann hat ne D3, und jetzt kann ich auch mal mit der Bildquali mit halten. Er steht manchmal neben mir, und sagt dann, er ist schon neidisch auf die 24MP…

Ich würde den Rückschritt nicht machen (meine persönliche Meinung).
Du kannst 100 Leute fragen und jeder gibt dir ne andere Aussage.

 

[Beuteltier]

Hallo Kirsten!

Jetzt werde ich vermutlich gesteinigt, aber meine D300s hat bei ISO 200 schon das Rauschen

Allerdings,
deshalb hatte ich meine D300s auch schon nach 4 Wochen gegen eine D700 getauscht. :ja:

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Jetzt werde ich vermutlich gesteinigt, aber meine D300s hat bei ISO 200 schon das Rauschen
.

Ne, heute wird mal nicht gesteinigt. Wir sind doch gar nicht so :threat:.

Das mit dem Rauschen bei Nominalempfindlichkeit 200ISO lässt sich zwar nicht von der Hand weisen, es spielt aber wirklich nur eine Rolle bei sehr kritischen Motiven (und kritischen Betrachtern) , z.B. bei gleichmäßigen Helligkeitsverläufen, und vor allem wenn gecroppt wird. Ist also eher ein Pixelpeeper-Problem.

 

[Quincy 66]

Jetzt werde ich vermutlich gesteinigt, aber meine D300s hat bei ISO 200 schon das Rauschen

Ich belichte grundsätzlich nach Histogramm, egal wie das Vorschaubild auch aussieht. Seitdem habe ich mit dem Rauschen (fast) keine Probleme mehr. Saubere Dateien sind schon die halbe Miete. Und wenn es eben so ist, bügle ich eben mit NeatImage drüber - das sind drei Klicks.
Was eben überhaupt nicht geht, ist nachträgliches Aufhellen. Und mit einem geplanten Bildaufbau reichen auch die 12MP locker aus...

LG
Quincy

 

[Cosmo.]

Jetzt werde ich vermutlich gesteinigt, aber meine D300s hat bei ISO 200 schon das Rauschen Mein Mann hat ne D3, und jetzt kann ich auch mal mit der Bildquali mit halten. Er steht manchmal neben mir, und sagt dann, er ist schon neidisch auf die 24MP… Ich würde den Rückschritt nicht machen (meine persönliche Meinung). Du kannst 100 Leute fragen und jeder gibt dir ne andere Aussage.

Kann da nur zustimmen! So sehr ich die Begeisterung über das zugegeben gute Bedienkonzept der D300 verstehen kann, dem 12 MP Sensor dieser Kamerageneration weine ich keine Träne nach.
Ich schaue mir heute noch Bilder an, die mit meiner D90 entstanden sind, und ärgere mich über das Rauschen im Himmel schon bei relativ niedrigen ISO.

 

[Kay]

... und ärgere mich über das Rauschen im Himmel schon bei relativ niedrigen ISO.

Okay - ich leih Dir eine Wolke ...

... dann fällt das Rauschen nicht so auf !

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Was bedeutet in diesem Zusammenhang das Bild einer Coolpix in diesem Thread ? Versteh ich nicht

 

[Cosmo.]

Okay - ich leih Dir eine Wolke ... ... dann fällt das Rauschen nicht so auf !

Hast du noch eine etwas dramatischere Wolke?

 

[Hanner B.]

Obwohl die Bildqualität besser ist, ist es in erster Linie das "modernere" Autofokusmodul, das mir diese Kamera absolut unsympathisch macht... :down:

kannst du das mal etwas ausführen? was ist denn mit dem af-modul, dem mc3500dx?