Hallo
bei mir im Besitz sind das 80-200 2.8 der ersten Generation und das 70-300 VR: Im Einsatz zeigt sich folgendes:
Vorteile 80-200: Lichtstärke /Lichtstärke und Lichtstärke und sauscharf bei Offenblende zwischen 80-170 mm, dadurch natürlich ein Super Bookeh, ideal zum Freistellen bei Portraits. Die 200 sind bei 2.8 nicht wirklich gut=unscharf, erst ab 5,6 scharf da ist das 70-300 aber immer noch besser....
Vorteile 70-300: bei 5,6 genauso scharf wie das 80-200 im bis 170mm (Bookeh bei 5,6 akzeptabel,aber kein Vergleich zum 80-200),bei 200mm wesentlich schärfer als das 80-200, VR das selbst bei 300mm noch 1/30 aus der Hand zuläßt, da nützt auch kein 2.8er was, der Vorteil der 2 Blendenstufen sind nichts gegen den 4ieren des VR (bei statischen Objekten natürlich....). Nahfokusgrenez von 1,5m bei 300mm dadurch Abbildunsmaßstab von 1:4, dass hat auch so bei Potraits seinen Reiz...und bei Blumen ect....
Fazit für den Einsatz:
80-200: Sport und Potrait(aber schlepp, schlepp....)
sehr gut im Bereich 80-170
70-300 VR, das ideale Universal, vorallem Landschaftsobjektiv, unschlagbar im Preis-Leistungsverhältnis, im Sport halt nur bei guten Lichtverhätnissen einzusetzen. gut im Bereich 70-250, 300mm mit Nachbearbeitung am PC auch noch gut
am Besten beide kaufen....., wenn nur eines wie beschrieben für Sport das 80-200, oder natürlich 70-200....., für alles andere langt das 70-300 vollkommen aus..Ich mag beide....
Jürgen