Frage Voigtländer 90/3.5 oder Nikkor 105/2.5

[Oldie FM2]

Da ich gerne mit Obejktiven ohne AF fotografiere habe ich mir für den Normalbereich das Voigtländer 40/2.0 angeschafft.
Von dem Objektiv bin ich sehr begeistert.
Mit dem Fokussieren habe ich keine Probleme, das klappt mit der Fokusanzeige (grüner Punkt im Sucher) sehr gut.

Jetzt überlege ich noch zwei weitere Objektive anzuschaffen.
Zunächst ein keichtes Tele (so um 100mm) und später ein WW (ca.20mm).

Beim leichten Tele würde ich wegen der guten Erfahrung mit dem 40/2.0 wieder Richtung Voigtländer tendieren.
Da gibt (gab?) es das 90/3.5 SLII.
Über dieses Objektiv finde ich kaum was.
Hat das hier jemand?
Oder ist das Nikkor 105/2.5 genau so gut oder besser?

Beim WW tendiere ich zum Voigtländer 20mm, leider nur gebraucht zu bekommen.

Danke für Eure Antworten!

Axel

P.S. Wenn es mit dem Fokussieren beim Teleobjektiv schwieriger werden sollte, ist das nicht so schlimm. Ich hab Zeit und muß meine Bilder nicht verkaufen (mache das nur für mich , so zum Spaß).

Klicken zum Weiterlesen...

 

[logware]

...Oder ist das Nikkor 105/2.5 genau so gut oder besser?

Moin,

ich kenne das Voigtländer 90/3.5 zwar nicht, aber das Nikkor Ai-S 105/2.5 ist sehr gut, auch das Ai-S 105/1.8 (aber auch schwerer und größer).

Zitat aus "digital2B": Das Nikkor 105/2,5 kann man mit Fug und Recht als eine Legende im Nikkor-Sortiment bezeichnen, und viele Fotografen bezeichnen es sogar als das beste je von Nikon gebaute Objektiv.

http://www.digitalb2.de/nikon/systemcd/htm/09/0904b__d.htm

http://www.naturfotograf.com/lens_short.html
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/105mmnikkor/105mm25.htm
http://www.lenstip.com/index.html?producent=77&obiektyw=585&typ=0&moc=0
http://www.kenrockwell.com/nikon/105f25.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/105mmnikkor/105mm18.htm
https://matthewdurrphotography.com/2012/05/24/lens-review-nikon-105mm-f1-8-ai-s/
http://www.kenrockwell.com/nikon/105f18.htm

Gruß
Thomas

 

[shovelhead]

An DAS PORTRAITOBJEKTIV (in Grossbuchstaben) Nikkor 2.5-105 ist noch nie irgenein anderer Hersteller herangekommen. Die Linse steht qualitativ ziemlich allein da oben in der dünnen Luft.

Wenn es etwas am 105er zu mäkeln gäbe, dann vielleicht, dass 105mm tatsächlich schon ziemlich lang sind. Indoor/im Studio nutze ich fast ausschliesslich 50mm. Für mich ist das 105er eher eine outdoor/draussen-Linse.

 

[Sparks]

Habe das 105/2.5 Non-Ai. Ein echter Schatz in meiner Fototasche.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Randle P. McMurphy]

Ich frage mich grundsätzlich weshalb hier etliche bei manuell fokusierbaren Optiken
nicht zuerst im Nikon Altglasbehälter wühlen und sich für teuer Geld Drittanbieter
ins Haus holen ? Die Reputation der Nikkore ist doch tadellos ? Günstig zudem !

 

[shovelhead]

Ich frage mich grundsätzlich weshalb hier etliche bei manuell fokusierbaren Optiken nicht zuerst im Nikon Altglasbehälter wühlen und sich für teuer Geld Drittanbieter
ins Haus holen ?

Willkommen im Club. Die Wirtschaft lebt ja zum Gluck nicht von Leuten, die vernünftige Entscheidungen treffen ...

 

[Randle P. McMurphy]

Für mich ist das 105er eher eine outdoor/draussen-Linse.

Für mich beginnt es erst bei 135 aber das sieht jeder wohl etwas anders.
Das Nikkor AIs 2,5/105 ist von den optischen Leistungen hervorragend
und wäre jetzt auch meine erste Wahl bei diesem Entweder-Oder !

 

[Randle P. McMurphy]

Habe das 105/2.5 Non-Ai. Ein echter Schatz in meiner Fototasche.

Welche Version hast Du denn ?
Die Sonnar Konstruktion von 1959-71 oder die Gauss von 1971-2005 ?

 

[Didgeridoo]

Das Voigtländer hat selbstverständlich Vorteile im Makrobereich. Wem dies wichtig ist, der wird schwerlich zum 105/2.5 von Nikon greifen. Allerdings ist die Konkurrenz im MF-Makrobereich um 100mm recht groß. Dies beginnt mit dem 105/2.8 AI(S) aus eigenem Haus und endet mit dem legendären Vivitar bzw. Tokina 90/2.5 Macro - auch kurz Bokina genannt.

Mehr zum 90er Voigtländer steht hier.


PS: Mein Favorit in diesem Brereich ist übrigens das Tamron SP 90mm 2.5 Macro. :up:

 

[Sparks]

Welche Version hast Du denn ?

Ein Sonnar aus 1968.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[shovelhead]

Welche Version hast Du denn ?

ein Gauss von 1974 und vor einer Ewigkeit auf AI konvertiert.

 

[oli-checker]

Ich hatte bis vor einem Jahr gelegentlich das Voigtländer benutzt. Haptisch einen Zeiss ZF2 ebenbürtig. Bei offener Blende fällt eigentlich nur die sichtbare Vignettierung negativ auf. Tolle Ecken zu Ecken Schärfe, sehr gut apochromatisch korrigiert. Keinerlei Farbsäume zu finden. Würde ich fast mit dem Zeiss Apo Sonnar gleichsetzen, hier fällt allerdings ein sichtbar geringerer Allgemeinkontrast der Linse auf (vs. 135 Apo).

Eigentlich nur zu empfehlen ;-)

 

[Randle P. McMurphy]

Ein Sonnar aus 1968.

Sehr geil der Scherben. Ich mag den Charakter der alten Linsen einfach,
ist mir auch wichtiger als das bischen mehr Schärfe oder Kontrast aktueller
Rechnungen und Konstruktionen.

Das Nikkor Q 3,5/135 ist auch so ein Geschoss. Knackscharf schon bei Offenblende,
wird im Bokeh nur noch durch das später erschienene Nikkor Q 2,8/135 übertroffen.

 

[Randle P. McMurphy]

ein Gauss von 1974 und vor einer Ewigkeit auf AI konvertiert.

Ist ebenfalls ein Bestandteil meiner "Sammlung" - mechanisch & haptisch ein Traum !

 

[lesitzki]

Gehe mal davon aus, das du auf einem 40x60 Print keinen Unterschied sehen wirst. Die technische Ffrage kannst Du dir sparen. Das wird wohl eher philosophisch oder praktisch werden.
Das 105er Nikkor ist super - ich habe den angeblich viel schlechteren Sonnar-Typ. Aber es geht ja um die Phillosophie bzw Praxis. Du hast ein 40er Voigtländer und willst später ein 20er dazu haben ... dann nimm das 90er Voigtländer und halte schon mal Ausschau nach dem 20er Voilgtländer. Dann hast du alles aus einem Guß. Das 20er ist super!!! Du hast eine einheitliche Voigtländer-Farbcharakteristik - sofern es so etwas überhaupt gibt. Das Hauptargument ist aber die Drehrichtung des Fokusrings. Voigtländer und alle anderen fokussieren von Unendlich zu Nah wenn man nach im Uhrzeigersinn dreht nur Nikon geht gegen den Uhrzeigersinn. Wenn du die Objektive häufig wechselst und gefühlt vorfokussierst ohne durch den Sucher zu sehen dann drehest du bei einem Objektiv immer in die falsche Richtung.

 

[Oldie FM2]

Vielen Dank für eure Beiträge.
Wie es aussieht, mache ich keinem der beiden objektive etwas falsch.
Mal sehen, ob eines der beiden im guten Zustand und zu einem guten Preis bekommen kann.
Das Nikon wird wohl bei plus minus 200 liegen?
Für das Voigtländer werden wohl 100 mehr fällig werden?

Im Falle des Nikon:
Wenn ich mal näher ran will, nehme ich da einen zwischenring oder eine achromatische Vorsatzlinse?

Axel

 

[Didgeridoo]

Ein Achromat ist einer Lösung mit Zwischenring vorzuziehen. Bei 105mm würde ich einen Achromaten mit +1.5 bis max. +3 Dioptrien wählen. Wie so oft gilt auch hier: weniger ist mehr

Mit 1.6 dpt und 52er Filtergewinde bietet sich für wenig Geld ein Achromat von Sigma an. Einfach an bekanntem Gebrauchtwarenumschlagplatz nach "sigma achromatic 52mm" suchen. Als Randbeschriftung steht nur "Sigma Achromatic Macro Lens" drauf.

 

[Oldie FM2]

Einfach an bekanntem Gebrauchtwarenumschlagplatz ...

Wo (außer bei EB...) könnte ich das Nikon bzw. voigtländer finden.
Bin kein Freund der Internetshops und so.

 

[Randle P. McMurphy]

Das 105er Nikkor ist super - ich habe den angeblich viel schlechteren Sonnar-Typ.

Ich habe das Gauss und Sonnar in Orginal und auf AI modifiziert
analog und digital getestet und keinen gravierenden Unterschied
für mich festgestellt.

 

[Oldie FM2]

Dieses hier:

NIKKOR-P·C Auto 1:2.5 f=105mm

Ist wohl ein sogenanntes Berg und Tal.

Damit sonnar?

Müsste das irgendwie adaptiert oder umgebaut werden (D750)?
Wer kann und macht das? Kostet?

Was muss eigentlich an den aktuellen F-Mount angepasst werden?

Wo kann man das mal nachlesen?

Und: sind die (noch) älteren objektive günstiger als die Ai und AiS?

Sorry für die vielen Fragen...