Also - da habe ich auch schon drüber nachgedacht: Wenn man das Viltrox 20/2.8 als pseudo 30/2.8 (ich meine Lichtstärke 2.8!) an einer Z fc, Z50 oder Z30 einsetzen würde - da wäre das Problem der extremen Ränder doch keines mehr und das Objektiv trägt nicht besonders auf. Wer also das Z 28/2.8 nicht besitzt, könnte doch dann auch zum Viltrox greifen?Mit dem Z 28 f2,8 und dem Z40 f2,0 gibt es außerdem ein tragbares Festbrennweitentrio für FX und DX.
Zwischen 20mm und 24mm ist der Unterschied wirklich nicht so groß, trotzdem bin ich froh die 20mm zu haben. Jedoch nicht als Festbrennweite - und schon gar nicht ein 20/2.8. Die würde ich dann doch zu selten nutzen. Aber bei meinem Tamron 20-40/2.8, welches ich sehr häufig nutze, mache ich zwar Aufnahmen mit allen Brennweiten des Zooms , aber die beiden Enden 20mm und 40mm nutze ich deutlich häufiger, als die Brennweiten dazwischen.Man mag noch einwenden, 24 und 20mm sind recht nah. Aus Erfahrung machen die 20mm trotzdem schon einen ordentlichen unterschied. Und man darf eines nicht vergessen: Es gibt auch viele, die auf das 28-75/2.8 Z setzen als Normalzoom und keine 24mm haben. Da wird der Sprung nochmals grösser.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?