Viltrox stellt 2,8/20mm für Nikon Z Vollformat vor

[pixelschubser2006]

Moin,
Vielleicht für den einen oder anderen interessant:
Viltrox stellt 2,8/20mm für Nikon Z Vollformat vor.
Schön klein und erstaunlich billig, auch wenn der Preis von 149 Euro wohl nur vorläufig gelten soll.
Mechanik wird top sein, und Optik vermutlich zumindest anständig. Überflieger sind Viltrox eher nicht, aber seriös allemal. Ich finde die Linse mit den Eckdaten super, eine tolle Ergänzung für nächtliche Touren in meinem Fall. Bei dem Preis habe ich sofort zugeschlagen. Aber auch nur, weil sich Rollei bisher als vernünftiger Lieferant erwiesen hat, der zwar billig, aber keinen Schrott verkauft. Bei jedem anderen hätte ich Angst, Geld zum Fenster rauszuwerfen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[soulbrother]

Danke!
Interessant!
Bin schon gespannt auf die optische Leistung.
Evtl. kannst Du dann auch die Diskrepanz zwischen 173 und 152 Gramm aufdecken, evtl. ist es ja die Geli?
Zitat Rollei-Webseite:
"Mit einem Gewicht von nur 152 g, das leichter ist als ein durchschnittliches Smartphone,..."
(Technische Daten) "Gewicht 173 g"

 

[Furby]

Habe es bestellt, kann in Notfall das Z 24-70 f2,8 S als "meistens drauf" nach untan ergänzen. Da die Reviews des Viltrox 20 f2.8 recht unterschiedlich ausfallen, muss man selber testen, bin gespannt. Mit dem Z 28 f2,8 und dem Z40 f2,0 gibt es außerdem ein tragbares Festbrennweitentrio für FX und DX.

 

[nikcook]

Habe gerade 2 Video Reviews gesehen. Aussagen wie"es ist jetzt nicht katastrophal schlecht"sind, denke ich, deutlich. Es gilt "You get what you paid for". Abblenden auf f 5.6 Pflicht, darunter eher schwach. Vielleicht sind die Schwächen an einer Nikon Z mit 24MP nicht so dramatisch. Die Besitzer scheinen aber recht zufrieden damit zu sein (Amazon: Sony Rezensionen).

248€ dafür aber deutlich bessere Randschärfe, da wäre ich durchaus dabei gewesen

 

[pulsedriver]

Das Review von optical Limits liefert die Erklärung:

Viltrox AF 20mm f/2.8 FE Review – OpticalLimits

Es ist auch bei 2.8 am Rand eigentlich gut, aber nur, wenn man dort fokussiert. Und dann ist es in der Mitte nicht mehr so scharf.

Optical Limits fokussiert in der Regel immer auf den Messpunkt, die Daten in einem Chart sind also in der Regel nicht von einer einzigen Fokussierung.
Für das 20/2.8 haben sie aber auch das gemacht. Und dann wird aus "good" bei 2.8 am extremen Rand eben "poor". 1.7mla tieferer Messwert. Weil die Schärfeebene stark gekrümmt ist. Est bei 5.6 macht der Unterschied am Rand nur noch gut 10% aus, dann ist es nicht mehr so schlimm.

Finde ich akzeptabel für ein günstiges SWW, dass es erst bei 5.6 richtig scharf ist. Für Astro dann halt weniger, aber das würde ich beim günstigsten SWW nun auch nicht erwarten. Ausserdem ist da ein 1.8er eh noch schöner.

Für mich stellt sich aber hier die Frage, weshalb man dann überhaupt ein 2.8er gebaut hat.. Mit 1:5.9 als Abbildungsmassstab bietet es sich auch weniger für sehr nahe Motive an, wo das Plus an Freistellen spannend sein könnte. Und für Motive, die bis zumR and scharf sein sollen, ist eh 5.6 anzupeilen. f/4 und noch was handlicher wäre vermutlich mehr gewesen. Aber verkauft sich weniger gut, als 2.8, auch wenn man die nur wenig nutzen kann?

 

[Metalhead]

Ich habe drauf gewartet und es nun auch bestellt. Für um die 150€ kann man nicht viel falsch machen. Auch wenn ich ja nun zuletzt mit meinem Z 40/2 bedingt schlechtere Erfahrungen gemacht habe. Mal sehen, ob mich dieses kleine Teil überrascht.

 

[Wuxi]

Aber da muss man solange dran drehen bis‘ scharf ist, richtig?
Handarbeit. Ist nicht so meins.

 

[Oldie FM2]

Ich verstehe euch schon länger nicht mehr.
Ihr kauft euch hochmoderne leistungsstarke Kameras für 2000-3000 oder noch mehr Euro und dazu Objektive aus dem Kaugummiautomaten.

 

[waxman]

Also ich hatte eine ganze Weile das Viltrox 85 mm auf meiner Z6. Es kommt zwar natürlich nicht an das schlicht geniale 85mm von Nikon ran (auf das ich wegen eines sehr günstigen Angebots gewechselt hatte) aber die Viltrox Objektive als „Objektive aus dem Kaugummiautomaten“ zu bezeichnen, halte ich nun für völlig daneben.

 

[Brunke]

Für um die 150€ kann man nicht viel falsch machen.

Du schreibst das immer wieder und ich finde das jedes Mal verwunderlich. Ich kann mich über einen Fehlkauf, der 150€ kostet, tierisch ärgern. Du machst das nur am Preis fest.

Auch wenn ich ja nun zuletzt mit meinem Z 40/2 bedingt schlechtere Erfahrungen gemacht habe.

Das beantwortet fast meine Frage.

 

[pulsedriver]

Ich verstehe euch schon länger nicht mehr.
Ihr kauft euch hochmoderne leistungsstarke Kameras für 2000-3000 oder noch mehr Euro und dazu Objektive aus dem Kaugummiautomaten.

Mal unabhängig davon, ob dieses eine Objektiv nun gut ist oder nicht: Wenn ich bei 20mm nur den Anspruch habe, bei f/5.6 und kleiner Bilder mit ordentlicher Schärfe bis zum Rand zu bekommen, gibt es dann irgend einen Grund viel Geld für ein Objektiv zu zahlen, das das auch bei 2.8 oder gar 1.8 kann? Klar kann ein 14-30mm das auch sehr gut. Aber was, wenn ich die 14mm gar nicht brauche und ab 24 oder 28mm bereits ein anderes Objektiv habe, nur ein bisschen Ergänzung nach unten suche?
Canon hat das günstige 16/2.8 RF für solche Zwecke rausgebracht. Dessen Kompromiss ist übrigens nicht die Krümmung der Fokusebene, sondern gut 10% Verzeichnung. Die an 24 oder 30 MP noch erstaunlich wenig Verlust der Auflösung mit sich bringen, bei 45 MP wird es deutlicher sichtbar.

Das 20/2.8 wie auch das RF 16/2.8 sind ganz einfach kleine, handliche SWW Objektive für die, die nur eine einfache Ergänzung nach unten suchen und nicht die Leistung des 20/1.8 Z bei Offenblende brauchen oder die 14-30mm eines Zooms.

Ich hab viele Jahre auch wenig im SWW gemacht. Ich hatte eine D810 - entspricht heute der Z7 II - das richtig gute, grosse und schwere 24-35/2.0 ART und 70-200/2.8 Sports. Aber als SWW ein kleines AiS 18mm, das ganz am Rand schon gewisse Schwächen hatte, sogar abgeblendet. War mir für die nicht so häufigen Fotos damit gut genug.

 

[Fotograf58]

Wie heißt es so schön: Es kommt darauf an, was man mit dem Objektiv machen möchte.

 

[pixelschubser2006]

Um das eindeutig klarzustellen: Ich würde lieber für 500 Euro ein originales Nikon Z kaufen. Das gibt es aber nicht. Das 1,8er macht für mich keine Sinn, obwohl das eine super Linse ist. Ich habe auch mit der Bauform kein Problem, solange das Teil auf der Kamera ist. Aber in der Tasche macht das schon einen gehörigen Unterschied, denn eine kleine Optik kann man noch in irgendeine Ecke stopfen.

Rein praktisch muss ich für mich sagen, dass ich das 20er in erster Linie für Sonderfälle nutzen werde, wenn ich im Dunkeln unterwegs bin. Dann gehen die Bilder mit 3 oder 6 Megapixeln raus. Da mache ich mit jeder China-Linse Bilder, bei denen die Qualität nicht negativ auffällt. Im Gegenteil: High Iso verträgt sich sehr gut mit verminderter Auflösung! Und wenn ich doch tagsüber zu dem Ding greife, blende ich auf 5,6 ab. Wo also das Problem?

Für einen ernsthaften Städtetrip packe ich eh das 14-30mm drauf und habe dann perfekte Qualität. Letztlich muss man genau abwägen, was man braucht. In der Werkstatt habe ich nur relativ hochwertiges Werkzeug. Ich kaufe keine 20-Euro-Stichsäge (aus Prinzip und Langlebigkeit), aber rein von der Funktion würde mir die vermutlich reichen. Meine kostete mal knapp 100 Euro (AEG, aber einfachste Bauform), und ist inzwischen 20 Jahre alt. Wird mich vermutlich auch überleben. Beim Akkuschrauber oder Bohrhammer sieht die Sache schon ganz anders aus. Zumal es da keine Billiggeräte gibt, die man in vergleichbarer Bauform nicht von Bosch oder Makita kriegt. Ausser den Dingern mit Schwenk-Bohrfutter aus dem Homeshopping. Das Ding würde ich als Markengerät sofort kaufen ;-)

 

[new_nik]

Freue mich das dieses Objektiv so viel Aufmerksamkeit bekommt.
Ich warte erstmal Euere Bewertungen ab,
dann werde ich mich auch entscheiden,
bis dahin bleib ich bei meinem Z 35mm 1.8
Grüße der Jo

 

[Furby]

Ich bin schon gespannt, wann das Rollei das Teil zu mir rüber rollt.

 

[guitar-junky]

Also ich finde es ein wirklich spannendes Objektiv und erwäge ernsthaft, obs in meine Fototasche wandert.
Könnte ziemlich perfekt sein, wenn man zwar mit der Kamera aber nicht hauptsächlich zum Fotografieren unterwegs ist.
Gerade im Hinblick aufs Plastikgehäuse und damit aufs Gewicht... wäre nur das Weitwinkligste, was ich habe... ma gucken...

Und so allgemein: nur weil man sich eine Kamera für 2000 € leistet, heißt es nicht, dass man unbedingt weitere tausende Euro flüssig für diverse S-Line-Objektive hat....

 

[pulsedriver]

So ganz sicher bin ich mir noch nicht, ob das Objektiv für Landschaft interessant ist.
Wegen dieses Tests hier: https://phillipreeve.net/blog/review-viltrox-20mm-2-8-af-fe/#infinity_42mp_Sony_A7rII
Ganz die Ecke ist auch bei 5.6 noch indiskutabel für Landschaft, unter f/8 läuft da nichts. Und selbst das sieht grade mal OK aus, bis sehr gut fehlt da noch einiges!
Der Test bei optical limits zeigt ab 5.6 gute Werte für "extreme Border". Kann es sein, dass das noch nicht ganz die Ecke ist?

Wenn ja, muss man Bilder in voller Auflösung abwarten. Als Ladschaftsfotograf kann ich auf maximale Schärfe ganz in den Ecken verzichten, aber wenn ich den Horizont auch mal auf 80% Bildhöhe mache, möchte ich abgeblendet schon bis zum äussersten Rand des Horizontes gute Schärfe, was auch feast jede Linse heute kann. Die Crops bei Philipp Reeve sind ganz die Ecke, gibt durchaus auch andere Objektive, die in den letzten Zipfeln nicht wirklich scharf sind, auch abgeblendet, aber sonst sehr gut. Mein non AI 35/1.4 zum Beispiel, da beschränkt es sich bei 5.6 auch nur auf die letzten Zipfel mit der Unschärfe.

 

[new_nik]

Ach ist das schön dass man so viele Möglichkeiten hat heutzutage...
P.S.: Neben letzterer Option wäre natürlich auch noch das Sony 20-70/4 als Immerdrauf eine Option. Entsprechend gibts für und ab 20mm div. Möglichkeiten.

Das sind die Probleme bei Uns in der Fotografie

 

[spino]

Ich habe zu all meinen Nikon S-Objektiven (24/35/50/85mm) immer vorher die Viltrox-Alternativen getestet/verglichen und bin froh,
dass ich mich für die originale von Nikon entschieden habe (auch wenn ich etwas länger sparen musste).
Ich habe es nicht bereut. Die Qualität und Abbildungsleistung spricht für sich.
Und mit den Festbrennweiten (von 24 bis 85mm) bin ich persönlich völlig abgedeckt.

 

[Metalhead]

Ein Vergleich zum Nikon Z 20/1.8 S:

Den Vergleichsbildern nach zu urteilen ist es tatsächlich erstaunlich gut.