völlig ratlos - was soll ich machen ?

[asaerdna]

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

Jaja, der Ken ... - schreibt immer soooo schön plakativ

Hier zum Beispiel:

Did you see it? I can't either. 16mm to 18mm is only a half-step, just a hair less than the half-step between 24mm and 28mm.

: meine Ansicht der fraglichen 2mm hab' ich ja weiter oben schon geschrieben :winkgrin: (in Posting #10).

Hier noch was Nettes :

The 16-85mm can have better optics, but that doesn't matter if you missed the shot because you couldn't zoom past 85mm or if were busy changing lenses.

Wenn alle Stricke reißen und das Bild soooo wichtig ist - trotzdem draufdrücken und Ausschnitt vergrößern. Aber sag mir mal, was du machst, wenn du mit dem Rücken an der Wand (oder im Klettersteig ) stehst und nicht alles drauf kriegst ?

Wirklich, sehr fundiert, der Artikel ...

 

[atzi63]

Hi!

Tele:
18-200: ich habe diese Linse seit einigen Monaten und bin nur teilweise begeistert. Das Ding ist für den Bereich genial klein und leicht, aber vor allem am langen Ende vom Telebereich ziemlich flau und wenig scharf. Mein Berge-lieblingstele war für Diafilm das AF2,8/180, brilliant und scharf. Bei der nächsten Tour wird vermutlich mein AF2,8/105 am Start sein. Das Macro ist ein korrektes, lichtstarkes Tele und bringt auch ein Blümchen oder Schmetterling gross aufs Bild. Das 16-85 finde ich zu teuer.

VR:
Fotos, in denen VR aktiv war haben zumindestens bei dem 18-200 eine Besonderheit: die Schärfeebene ist scharf und bei richtiger Handhabung nicht verwackelt, die unscharfen Bereiche sind logischerweise unscharf, sehen aber ZUSÄTZLICH irgendwie verwackelt aus. Ich finde, dass die verwackelte Unschärfe komisch aussieht ("unschönes Bokeh").

Weitwinkel, wenn ein Sigma 10-20 o.ä. zu teuer/zu schwer ist:
aus der Hand 2-3 Bilder nebeneinander aufnehmen, mit Panoramasoftware montieren. Solange kein relevanter Vordergrund aufgenommen wird, ist korrekte Drehung um den Nodalpunkt etc. unwichtig. Die Montage klappt auch so, wenn die Fotos ca. 10-30% überlappen. Versuch macht klug! idiotensichere Software: ArcSoft Panoramamaker (ist bei vielen Coolpix-Kameras auf der CD).

Objektivwechsel: Übungssache, das geht ÜBERALL.

Allgemein: ich habe ein paar Touren mit abgespeckter SLR-Ausrüstung gemacht und mich jedesmal geärgert. Seitdem ist entweder eine Coolpix mit und sonst nix, oder eine SLR mit geeigneten Objektiven. Die SLR muss man halt schleppen (können bzw. wollen).

Viel Spass in den Bergen!
Johannes

 

[Alexander Kunz]

Wenn ich die Fotos die ich damals mit dem 20er auf Diafilm gemacht habe nochmal in digital mit einer D40 machen will, brauche ich ein 15er um genausoviel drauf zu kriegen

Eieieiei... 20:1,5...

 

[wecker11]

Hallo!

Wenn Du Hochtouren, Trekking und Klettersteige machen und dabei mit einer Spiegelreflex photographieren willst, bleib beim 18-55mm oder nimm das 16-85mm. Eventuell auch ein 18-135mm. Schau Dir mal die Bilder von Michael K. an. Wenn Du nicht gerade Personenaufnahmen beim Klettern bzw. auf Klettersteigen machst, brauchst Du m.E. auch kein anderes Weitwinkel. Vom Gewicht her ist das 18-55mm unschlagbar. Landschaftsaufnahmen von Bergen mit WW, da siehst Du vor lauter Bergen keine Berge mehr.

Viele Grüsse

Hans

 

[fritz_at_sax]

Zunächst vielen Dank an alle die sich bislang hier mit interessanten Beiträgen beteiligt haben.

Hatte mir letzte Woche dann doch ein 16-85 zugelegt. Preislich kann man sich sicher darüber streiten. Das gebe ich zu. Habe aber dann zugeschlagen, weil mir ein Händler einen guten Preis angeboten hatte.

Dann gings am letzten WE auf kleinere Touren mitteldeutscher Gebirge. Mit den ersten Tests war ich schon recht zu frieden. Kamera zusammen mit Objektiv liegen gut in der Hand und sind auch nicht zu schwer. Kein Wechsel von Objektiven und ein Tele hatte ich auch nicht vermißt. Selbst meine Frau kam damit gut zurecht. Auch der vorhandene VR ist eine willkommene Ergänzung.

Nach ersten Betrachten der Fotos habe ich festgestellt, dass diese gegenüber dem Standard-Kit-Objektiv schon wesentlich besser aussehen. Irgendwie sehen die Farben etwas satter aus. Auch der Kontrast kommt schärfer. Schade nur, dass ich den Polfilter des Standard-Kit-Objektivs nicht verwenden kann. Da muss ich mir einen neuen zulegen.

An eines der nächsten WE werde ich mal wieder einen Klettersteig probieren. Mal sehen wie der Umgang mit Kamera + Objektiv sein wird. Muss aber noch warten bis mein neues Klettersteigset ankommt. Bis dahin werde ich wohl noch in meiner Umgebung experimentieren.

Grüße Fritz

 

[MiTi]

Ich denke ein Objektivwechsel hilft nur bedingt.

Klar: 18-55 ist stark eingegrenzt und ein 18-200 erspart dir das Wechseln von 18-55 auf 55-200 usw... aber was ist dann mit einem 10-20er oder 12-24er? Auch da bleibt der Wechsel nicht erspart.

Ich sag dir mal wie ich das gelöst habe:
Ich bin auch viel in den Bergen unterwegs und da ist es mit einem Fotorucksack oft sehr hinderlich auf einem schmalen Weg, wo links die Steinwand und rechts der Abgrund ist, mal "schnell" den Rucksack runter zu nehmen, die Objektive zu tauschen und dann "munter" weiter zu knipsen... um dann vielleicht in 5 Minuten wieder zu wechseln... noch dazu, wenn man mit mehreren Leuten unterwegs ist, die ein gewisses Unverständnis an den Tag legen, wenn man alle paar Schritte stehen bleibt und die ganze Kolonne aufhält wegen der Kamera

Meine Lösung war recht simpel... Ständig Rucksack rauf und runter war nicht drinnen... "Multifunktions-Objektive" waren auch nur die halbe Miete....

also: einfach von Lowepro ein paar Objektivköcher gekauft, diese um den Bauchgurt des Rucksacks befestigt und dort dann die Objektive reingegeben... die Objektive habe ich damit jederzeit griffbereit, ich muss nicht ständig den Rucksack runternehmen und ein Wechsel geht mit der Zeit binnen weniger Sekunden...

meist knie ich mich kurz hin, montier Objektiv A ab, nimm Objektiv B aus dem Köcher und tausche... A wandert dann in den Köcher, B ist auf der Kamera... das ist auch auf sehr engen Stellen schnell gemacht...

wenn man jetzt irgendwo auf unebenen Stellen ist oder gar irgendwo in der Luft hängt (klettern), dann muss man halt risikofreudiger sein... eventuell immer einen Köcher leer lassen, dann zuerst Objektiv A in den leeren Köcher, Objektiv B auf die Kamera und dann Objektiv A im leeren Köcher "sichern" (Abdeckung drauf, Köcher zumachen, usw)

so löse ich das zumindest... grundsätzlich müsstest du somit (ohne "Leerköcher") mit 2 solcher Köcher auskommen...
18-55er ist auf der Kamera
10-20 (oder ähnliches SWW) in Köcher 1
55-200 (oder 70-300, usw....) in Köcher 2

ansonsten gilt natürlich: gewisse Gefahr beim Wechseln ist immer da... aber die ist so oder so gegeben im alpinen Raum... umgekehrt: wenn ein 18-55er in den Abgrund fällt tuts weniger weh als wie wenn es das 16-85er ist...

 

[aufwunschgelöscht]

ansonsten gilt natürlich: gewisse Gefahr beim Wechseln ist immer da... aber die ist so oder so gegeben im alpinen Raum... umgekehrt: wenn ein 18-55er in den Abgrund fällt tuts weniger weh als wie wenn es das 16-85er ist...

Für den jenigen, der hundert Meter tiefer das Objektiv auf dem Kopf bekommt, dürfte das keinerlei Bedeutung haben.
Einzig, es ist natürlich edler von einem 16-85 erschlagen zu werden als von einem 18-55.

 

[fritz_at_sax]

ansonsten gilt natürlich: gewisse Gefahr beim Wechseln ist immer da... aber die ist so oder so gegeben im alpinen Raum... umgekehrt: wenn ein 18-55er in den Abgrund fällt tuts weniger weh als wie wenn es das 16-85er ist...

Dann doch lieber von einem 16-85 getroffen werden Wenn ich aber keine Objektive wechsle, dann wird wohl Kamera+Objektiv herunterfallen. Und das tut noch mehr weh.

Ne ne, war nur Spass. Aber du hast recht. Der Objektivwechsel bleibt mit einem SWW nicht erspart. Und, ob man ein Tele unbedingt brauch, weiss ich immo noch nicht. Klar, mal ein Tier ganz nah abfotografiert ist 'ne tolle Sache. Doch wird das eher selten passieren. Denn hunterte Gämsen oder Vogel wird man sich nicht antun.

Deshalb das 16-85. Auch ist dieses Objektiv eine wertvolle Immer-Drauf-Lösung. Insofern kein Fehlinvest.

Und für den Klettersteig denke ich, werde ich nicht mehrere Objektive mitnehmen. Die stören dann nur. Wenn nun jmd. meint, dann nimm doch eine DigiKnipse. Sorry, dass wollte ich nun auch nicht. Hab ich ja schon weiter oben geschrieben.

Nun versuche ich es mit dem 16-85 und denke damit werde ich schon einiges erreichen können. Sicher mehr als mit dem 18-55. Das zeigten schon erste Versuche letztes WE. Das mit einem SWW o. Tele muss ich mir erst überlegen und sicher auch erst austesten.

Eine gängige Lösung wären dabei:
1. das 16-85 als Immer-Drauf-Lösung
2. das 10-20 o. 12-24 als SWW
3. 70-300 als Tele

Drittes hatte ich schon mal testen können. Ist'n ganz schöner Klopper. Und damit definitiv nix für einen Klettersteig. Wandern ja. Ich möcht's aber nicht wirklich schleppen müssen. Somit reduziert sich die Objektivauswahl nur noch auf 1. + 2. und vom Gewicht her machbar.

 

[Furby]

Hol Dir zu Deinem Standardzoom ein Tamron 11-18 mm. Das ist klein, leicht, optisch sehr gut und wird z.Z sehr preiswert angeboten, weil ein Nachfolger in der Mache ist.

Musst Du zwar manuell fokussieren, bei Landschaftsfotos mit Blende 5,6 bis 8 ist das aber kaum ein Thema....