unterbelichtete, geblitzte Fotos

[ClaudiaM]

Hallo )

Heute habe ich mal wieder so ein bisschen mit meiner d40x rumgespielt. Da ich bisher selten mal den Blitz benutzt habe, habe ich den heute dann mal wieder ausprobiert.
Dabei musste ich mich doch sehr wundern... wie kommt es, dass alle geblitzten Fotos (ich war nur ca. 1,5 Meter vom Hund entfernt) unterbelichtet sind??? Ich habe anfangs mit der Zeitautomatik fotografiert. Nach einer Weile habe ich dann mal meine Kamera auf Werkseinstellung gebracht und mit der Vollautomatik fotografiert. Aber auch da, alle Bilder zu dunkel bei der nur geringen Entfernung! Ist das normal???

Und überhaupt sind seit einiger Zeit meine Bilder alle etwas unterbelichtet, egal mit welchen Einstellungen und zu welcher Tageszeit, mit oder ohne Blitz, ich fotografiere. Ich habe das Gefühl, als ich noch gar nichts wusste, habe ich die besseren Bilder gemacht *g*

Ist meine Kamera defekt???

Hier mal 2 der Bilder von heute..... sind halt nur Testbilder.

Vielleicht könnt ihr mir einen Rat geben?!

Liebe Grüße
Claudia

Klicken zum Weiterlesen...

 

[UweFlammer]

Ich habe ja nach der "Zurückstellung" die gleichen Fotos wieder gemacht. Und bei dieser Einstellung war dann keine "rote Augen reduktion" mehr voreingestellt.... trotzdem... unterbelichtet.

Unterbelichtet ja, aber nicht allzu sehr. Möglicherweise hat die Kamera das helle Fell des Hundes, das am Bauch ja fast weiß ist, zu stark bewertet. Daß die dunkle Tür hinter dem hellen Hund absäuft, ist bei frontal geblitzten Aufnahmen leider normal. Das Stück weiße Wand im Hintergrund kann ebenfalls dazu beigetragen haben, dass der Blitz zu schwach ausfiel. Das in die Kamera eingebaute Blitzgerät ist für dieses Motiv auf jeden Fall leistungsfähig genug.

Ich verwende eine D200 und muss die Ergebnisse der Matrixmessung fast bei jedem Bild korrigieren. Vor allem bei gut beleuchteten Motiven neigt die D200 zur Unterbelichtung. Wahrscheinlich hat Nikon die Matrixmessung bewusst so programmiert, um ausgefressene Lichter zu vermeiden. Andererseits belichtet die D200 bei Bildern mit starkem Schattenanteil gerne über. Wenn möglich, schaue ich mir nach jeder Aufnahme das Histogramm an und mache dann ein zweites Bild mit Belichtungskorrektur, ansonsten korrigiere ich eben zuhause im RAW-Konverter anhand des Histogramms.

Gruß
Uwe

 

[PeMax]

Heute habe ich mal wieder so ein bisschen mit meiner d40x rumgespielt. Da ich bisher selten mal den Blitz benutzt habe, habe ich den heute dann mal wieder ausprobiert.
Dabei musste ich mich doch sehr wundern... wie kommt es, dass alle geblitzten Fotos (ich war nur ca. 1,5 Meter vom Hund entfernt) unterbelichtet sind??? Ich habe anfangs mit der Zeitautomatik fotografiert.

Also ich empfinde die Bilder gar nicht so arg unterbelichtet, man darf sich hier auch nicht an der Umgebung des Hundes orientieren, die ja weiter vom Blitz weg ist und damit absäuft, wahrscheinlich wird die Lichtmessung hier auch durch die gemessene Entfernung des (sehr nahen) Hundes beeinflusst.

Eventuell wäre hier auch eine Spot- oder mittenbetonte Belichtungsmessung die bessere Variante (und zweifellos ein "richtiges" Blitzgerät gut eingesetzt).

Unabhängig vom Rückstellen der Einstellungen (ich kann jetzt und hier nicht nachsehen, was davon ausgenommen ist) würde ich nochmal definitiv nachsehen, ob Belichtungskorrektur und Blitzbelichtungskorrektur jeweils tatsächlich auf 0 stehen.

 

[volkerm]

Bei Blitzfotos mit "D"-Objektiven bestimmt vor allem die vom Objektiv an die Kamera gemeldete Entfernung die Blitzleistung. Dazu wurden ja schon einige interessante Testreihen gezeigt.

Deshalb die Frage: Welches Objektiv wurde hier benutzt?

 

[Carbonteufel]

AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55 mm 1:3,5-5,6G ED II

 

[volkerm]

Laut EXIFtool hat das Objektiv an Kamera/Blitz eine Entfernung von 84cm gemeldet. Ich frag mich, ob das bei 35mm Brennweite hinkommen kann.

 

[ClaudiaM]

Hallo

Erstmal vielen Dank für eure Antworten. Ich habe heute noch eine Weile überlegt wo wohl der Fehler (wenn es denn einer sein sollte) liegt.

@Volkerm... die Entfernung zum Hund kommt schon hin, habe ich eigentlich auch auf ca. einen Meter geschätzt, dachte aber, ich rechne mal gut.... und lege noch 50cm drauf. Wenn die Entfernung statt 1,5 Meter (wie ich ursprünglich angab) dann doch kürzer war, dann sollte der Hund doch erstrecht heller sein, oder? Ich meine, wenigstens der Hund... der Hintergrund ist ja egal.

@PeMax... ich habe viele verschiedene Einstellungen durchprobiert und immer das selbe Ergebnis in der Belichtung... bis auf kleinere Abweichungen. Blitzbelichtungskorrektur und Belichtungskorrektur standen dabei auch jeweils auf 0.

@all....Ich habe aber noch eine andere Überlegung. Der Flur, vor dem der Hund saß ist ziemlich lang, also geht sehr in die Tiefe und der Flur war beleuchtet mit 3 Deckenhalogenlampen. Kann DAS der Grund für die Unterbelichtung sein? Dass die Kamera das Licht das Flures als zu hell erschien? Klingt zumindest irgendwie logisch, oder? Auf den Bildern sieht man den eigentlich hell erleuchteten Flur gar nicht... da schauts duster aus. Allerdings habe ich ja direkt auf das Gesicht des Hundes focussiert, dann sollte die Kamera doch die Belichtungsmessung an dieser Stelle machen?!

Was meint ihr?

Werde heute mal die selben Bilder mit unbeleuchteten Flur machen und vergleichen... mal schauen

LG
Claudia

 

[UweFlammer]

Ich meine, wenigstens der Hund... der Hintergrund ist ja egal.

Na ja, so egal auch wieder nicht. Wenn das Bild insgesamt gut aussehen soll, muss auch der Hintergrund passen. Mit dem einzelnen Blitz auf der Kamera hast Du da aber immer ein Problem: er erzeugt häßliche Schlagschatten. Da hilft nur eine tiefschwarze Wand als Hintergrund - oder eine möglichst große Entfernung zwischen Hund und Hintergrund.

Der Flur, vor dem der Hund saß ist ziemlich lang, also geht sehr in die Tiefe und der Flur war beleuchtet mit 3 Deckenhalogenlampen. Kann DAS der Grund für die Unterbelichtung sein?

Nein, auf keinen Fall. Sonst wäre der Hintergrund ja hell erleuchtet und würde nicht absaufen. Selbst ein leistungsschwaches Blitzgerät ist wesentlich heller als die übliche Wohnbeleuchtung.

Grüßle
Uwe

 

[ThomasNRW]

Nach meiner Erfahrung sehen genau so Bilder aus die mit einem SB-800 bei "BL" Steuerung oder mit dem internen Blitz OHNE Spotmessung gemacht wurden ...

Also: Entweder externen Blitz auf TTL OHNE BL oder aber internen Blitz MIT Spotmessung

 

[volkerm]

@Volkerm... die Entfernung zum Hund kommt schon hin, habe ich eigentlich auch auf ca. einen Meter geschätzt, dachte aber, ich rechne mal gut.... und lege noch 50cm drauf. Wenn die Entfernung statt 1,5 Meter (wie ich ursprünglich angab) dann doch kürzer war, dann sollte der Hund doch erstrecht heller sein, oder?

Hallo Claudia,

leider nein. Es ist denkbar, daß ein Objektiv die falsche Entfernung an die Kamera meldet. Wenn das Objektiv eine zu kurze Entfernung meldet - bisher nur eine Vermutzung - dann reduziert der Blitz seine Leistung. Ist das Motiv in Wirklichkeit doch weiter weg, dann wird es zu dunkel. Und weil die Helligkeit quadratisch mit der Entfernung abnimmt, würde bei 1,0m anstatt 1,5m schon mehr als eine Blende an Helligkeit fehlen.

Ist momentan nur Spekulation, weil ich die wahre Entfernung nicht kenne und es vielleicht was ganz anderes ist. Mir kamen die 84cm einfach nur komisch vor.