-Anzeige-
Mitmachthema Unser täglich Bild gib uns heute
- Ersteller Klaus Harms
- Erstellt am
Anzeigen
Vor etwa zehn Jahren wurde das Schweizerische Nationalmuseum in Zürich mit einem Anbau erweitert. Ich sah dieses "architektonische Meisterwerk" gestern zum erstan Mal. Schön, nicht schön - ich finde da kann man geteilter Meinung sein.
Gruss, Guido
Gruss, Guido
2
Kommentare
Konzertfotografie - das optimale Umfeld für ein 135/1.8.....
3
Kommentare
Buntlicht und geschlossene Augen, da braucht man eine Sony mit AI-Chip (z.B. meine A7CR), die findet dann trotzdem die Position der Augen.
Hier kam die A7IV zum Einsatz, Tracking mit Motiverkennung, das Gesicht wurde erkannt und der Fokus blieb dort auch trotz schnell wechselndem Buntlicht und sich bewegenden Menschen, relativ gut hängen. Die A7V, die wohl in den nächsten Monaten vorgestellt wird, wird dann auch diese Situationen mit AugenAF bewältigen können. Ja, die Nachrüstung ist eingeplant und budgetiert....
F
Nachrüstung geplant UND budgetiert - Du siehst mich maximal beruhigt. Muss man sich leisten können (das endlose Nachrüsten). Mcht man - man im großen Stil - mit sog. "Sondervermögen". Was mich beruhigt, auch wirtschaftlich gesehen ist, das mein Wetzlar Krempel das auch "bewältigen" kann (zugegeben mit AF-Personal) und auf Strecke betrachtet doch wesentlich billiger kommt.
Wintertag in Luzern mit Z6ii und AF-S 17-35/2.8D
Lucerne Switzerland by Chris - Swisshead -, auf Flickr
Lucerne Switzerland by Chris - Swisshead -, auf Flickr
Kommentar
Und dann noch ein Nachtbild von Luzern vom Lichtfestival. Motiv dürfte jeder kennen.. auch mit Z6ii und AF-S 17-35/2.8D
Light-Show Lucerne 2025 Switzerland by Chris - Swisshead -, auf Flickr
Light-Show Lucerne 2025 Switzerland by Chris - Swisshead -, auf Flickr
2
Kommentare
Für das Alter der Linse ist die Bildqualität umwerfend. Von der Schärfe her, gerade in der Mitte, kann es problemlos mit Z Linsen mithalten. Ist aber heikler einzusetzen. Gerade mit grossen Blenden leidet es extrem unter Randunschärfe. Gerade 17mm und unterhalb 5.6 nicht mehr zu gebrauchen für Landschaft oder Stadtaufnahmen. Am schärfsten ist es bei 21-ca 28mm und Blenden 7.1-8.0. Dort perfekt. Musste ein paar Aufnahmen mit grösseren Blenden machen um die Belichtungszeit in Grenzen zu halten, um eben die projizierten Bilder noch einigermassen zu erwischen. Prompt waren dann die Ränder teilweise extrem unscharf. Da sind dann Z-Linsen definitiv besser. Aber die meisten F-Zooms leiden unter Randunschärfen bei grossen Blenden, viel extremer wie Z. Dürfte einfach am relativ kleinen Bildkreis des Bajonetts liegen. Z diesbezüglich besser. Dort kann man auch mit 2.8 zur Not noch arbeiten, was bei F-Zooms schlicht unmöglich ist. Ausser man will bewusst natürlich Randunschärfe für Bokeh oder so. Auch im obigen Bild mit dem Baum links aussen sieht man, dass hier Auflösung fehlt. Dort Blende 5.6 und die Nachtaufnahme auch mit 5.6 und dafür 13 Sekunden belichtet. Zur Not geht 5.6, aber nicht perfekt. Dafür ist der Brennweitenbereich einfach perfekt. Hätte sehr gerne ein Z 17-35/2.8. Ist einfach extrem vielseitig und kann als Alleinobjektiv voll genutzt werden. Damit kann ich 90% meiner Fotos machen. Das ist mit 14-24 nicht möglich, da fehlt es oben. Beim 17-28 fehlt mir dann auch oben was. Von der Mittenschärfe schlägt diese Linse das Z17-28. Bei rund 24mm und Blende 8 dürfte es über den ganzen Bildbereich leicht schärfer sein. Eben für den Preis kriegt man nichts besseres und ist auch hervorragend an Z-Kameras.
Viel zu lange ist es schon nasskalt und grau und grau, man denkt, da kommt man gar nicht mehr raus. Da giert man (ich) nach jedem Farbtupfer -
1
Kommentar
5
Kommentare
Egal wie es entstanden ist. Ob Unfall oder bewußt. Ich finde es sehr interessant.
Jedenfalls kann man mehr darüber diskutieren als über so manch andere Beispiele.
Insgesamt sehr soft.
2 Bildhälften mit unterschiedlichen Helligkeitsverläufen.
Weiche Trennlinien und eine härtere mit Verlauf, der sich ins Nirgendwo verliert.
Dazu ein dunkles Zentrum außerhalb der Bildmitte mit Gewicht im unteren Drittel.
Nicht schlecht. Wenn man etwas sehen möchte, kann man das auch.
In einer Galerie durchaus bedeutsam um unterschiedliche Sichtweisen und Meinungen hervorzurufen.
Jedenfalls kann man mehr darüber diskutieren als über so manch andere Beispiele.
Insgesamt sehr soft.
2 Bildhälften mit unterschiedlichen Helligkeitsverläufen.
Weiche Trennlinien und eine härtere mit Verlauf, der sich ins Nirgendwo verliert.
Dazu ein dunkles Zentrum außerhalb der Bildmitte mit Gewicht im unteren Drittel.
Nicht schlecht. Wenn man etwas sehen möchte, kann man das auch.
In einer Galerie durchaus bedeutsam um unterschiedliche Sichtweisen und Meinungen hervorzurufen.
-Anzeige-
Der lange Weg zur Erweiterung