-Anzeige-
"Universal"objektiv für Analog
- Ersteller Oldie FM2
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- analog universalobjektiv
Anzeigen
Das 28-105 kann man normalerweise bedenkenlos gebraucht kaufen. Die einzige Alternative wäre das 24-85 2.8-4.0; unten etwas mehr BW, oben halt weniger. Optisch geben sich die beiden praktisch nichts (Ich hatte sie eine Weile parallel).
[Edith:] Das AF-S 24-120 VR gäbe es auch neu, wird aber nicht von allen älteren Nikons akzeptiert. Vom AF-D 24-120 hört man nix gutes
[Edith:] Das AF-S 24-120 VR gäbe es auch neu, wird aber nicht von allen älteren Nikons akzeptiert. Vom AF-D 24-120 hört man nix gutes
V
volkerm
Guest
Ich hatte es als Reiseobjektiv an der F100. Meiner Meinung nach ist es besser als sein Ruf. Im Telebereich finde ich das 24-120 VR besser, im WW Bereich das AF-D.
Kommentar
Ich hatte das Gegenstück aus dem Hause Tamron: Vergiß die Dinger ganz schnell wieder
Kommentar
Mal eine bescheidene Frage: Für welche Kamera suchst Du?
Denn für eine manuell zu fokussierende Kamera ist das 28-105er Nikon mit folgender Einschränkung zu sehen: Nämlich den sehr kurzen Einstellweg für die Fokussierung, sprich das Ding hat nen sehr steilen Schneckengang (oder wie heißt das..*g*). Ansonsten fand ich dieses Objektiv für die F801 / F70 ziemlich fein, scharf, universell, durch die o.g. Eigenschaft sehr schneller AF, Naheistellgrenze top. Okay die GeLi dafür war etwas unförmig
.
Davor war ich tagelang (!) Besitzer des genannten Sigma 28-105...ich habe es schnell wieder an die Sonne getan, das Teil war schlicht murks.
LG Bütti
Denn für eine manuell zu fokussierende Kamera ist das 28-105er Nikon mit folgender Einschränkung zu sehen: Nämlich den sehr kurzen Einstellweg für die Fokussierung, sprich das Ding hat nen sehr steilen Schneckengang (oder wie heißt das..*g*). Ansonsten fand ich dieses Objektiv für die F801 / F70 ziemlich fein, scharf, universell, durch die o.g. Eigenschaft sehr schneller AF, Naheistellgrenze top. Okay die GeLi dafür war etwas unförmig
. Davor war ich tagelang (!) Besitzer des genannten Sigma 28-105...ich habe es schnell wieder an die Sonne getan, das Teil war schlicht murks.
LG Bütti
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Bei der Suche nach einem "Universal"objektiv bin ich in der E-Bucht auf das Sigma AF-D 28-135 mm Makro 1:2 gestoßen. Wenn es zumindest befriediegende Ergebnisse bringt (20x30cm) würde ich es nehmen als Ersatz für das Kitobjektiv von der F65 (AF-D 28-80/3.3-5.6). Wie ist Eure Meinung dazu?
Grüße, Axel.
Grüße, Axel.
Kommentar
ich an deiner stelle würde die suche begrenzen auf das 28-105er nikon, weil es von der abbildungsleistung gut ist...die anderen vorteile wurden bereits genannt. es hat nicht zu unrecht einen guten ruf...aber irgendwie reizen dich die fremdhersteller..?
lg bütti
lg bütti
Kommentar
ich an deiner stelle würde die suche begrenzen auf das 28-105er nikon, weil es von der abbildungsleistung gut ist...die anderen vorteile wurden bereits genannt. es hat nicht zu unrecht einen guten ruf...aber irgendwie reizen dich die fremdhersteller..?
lg bütti
Mich reizt eher (oder besser mich zwingen die Finanzen) der niedrigere Preis des Sigma 28/135. Ich denke das Nikon 28/105 liegt so zwischen 150-200 und das Sigma kann ich (gut erhalten) für 100€ bekommen. Ich weiß es sind NUR 50 Differenz. Aber ich hab einfach nicht viel Geld,aber bevor ich Schrott kaufe, kauf ich nix, daher meine Frage hier im Forum, ob das Sigma ok ist; Anwendung:Reise, unterwegs am Wochenende, etwas Macro... Gute Fotos lass ich auf 20x30 bringen. Axel.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Von seinen Besitzern wird das Sigma schlecht beurteilt:
http://www.photozone.de/active/surv...' or brand='Tokina AF' or brand='Vivitar AF'"
Kommentar
Ich habe genau heute mein altes Nikkor 28-105 ca. 1 Jahr aber absolut funktionsfähiges mit keinen Gebrauchsspuren verkauft. Diese habe ich dann durch den 18-200VR ersetzt.
Kommentar
Okay, die Erfahrung habe auch ich hinter mir...in Form von Objektiven , die ich vermeintlich günstig bei Ebay geschossen, mich geärgert und kurze Zeit später wieder verscherbelt habe. Und für ca. 50 Euro Ersparnis nen faulen Kompromiss einzugehen...ob sich das lohnt
. Zumal Du, wenn ich Dich recht verstanden habe, für die F65 noch das "Kit", also das 28-80er besitzt, welches ich für analog auch mal kurz hatte, etwa zeitgleich mit dem Sichma 28-105er, sozusagen auch in der Findungsphase. Das Sigma war einfach nur bah, viel schlechter als das 28-80er, welches ich dann durch das Nikkor 28-105 ersetzt - und es keinen Moment bereut habe. Behalt das Kitzoom der 65er, warte bis die Kohle für das Nikon reicht...
LG Bütti
PS: Und danach (!) kannste das Kitzoom ja auch bei Ebay einstellen...oder hier
Kommentar
Hallo,
eine Alternative wäre noch das bereits erwähnte 24-120 von Nikon. Ich hatte es viele Jahre als Standardlinse für den Urlaub. Für analog finde ich den Brennweitenbereich als Standardobjektiv genial. Bei Blende 11 ist die optische Leistung bei allen Brennweiten mehr als brauchbar. Hängt aber vielleicht auch vom jeweiligen Exemplar ab. In der letzten Gebrauchtliste wurde es um die 150,--Euro geführt.
Das 28-105 ist in Sachen Handling und Optik nach meiner Ansicht eine Spur besser.
Außerdem gab es noch ein 28-200 von Nikon (hatte ich selbst allerdings nie), was auch immer als sehr ordentlich galt und gebraucht auch so im Bereich zwischen 150-200 Euro liegen dürfte. Damit hast Du dann einen grösseren Brennweitenbereich abgedeckt. Soll aber effektiv etwas kürzer als die angegeben 200mm sein.
Viel Glück bei der Auswahl.
Gruß
TG
eine Alternative wäre noch das bereits erwähnte 24-120 von Nikon. Ich hatte es viele Jahre als Standardlinse für den Urlaub. Für analog finde ich den Brennweitenbereich als Standardobjektiv genial. Bei Blende 11 ist die optische Leistung bei allen Brennweiten mehr als brauchbar. Hängt aber vielleicht auch vom jeweiligen Exemplar ab. In der letzten Gebrauchtliste wurde es um die 150,--Euro geführt.
Das 28-105 ist in Sachen Handling und Optik nach meiner Ansicht eine Spur besser.
Außerdem gab es noch ein 28-200 von Nikon (hatte ich selbst allerdings nie), was auch immer als sehr ordentlich galt und gebraucht auch so im Bereich zwischen 150-200 Euro liegen dürfte. Damit hast Du dann einen grösseren Brennweitenbereich abgedeckt. Soll aber effektiv etwas kürzer als die angegeben 200mm sein.
Viel Glück bei der Auswahl.
Gruß
TG
Kommentar
-Anzeige-