-Anzeige-
Und nochmal Bildqualität D90 vs D7000
- Ersteller thory
- Erstellt am
Anzeigen
hallo stefan,
unter diesem gesichtspunkt stimme ich dir zu!
vielleicht rede ich hier am thema vorbei, aber wenn ein auflösungsvorteil der d7000 demonstriert werden soll, ist das ok. aber dann ist der titel des threads falsch gewählt. unter bildqualität verstehe ich u. a. den dynamikumfang, die farbwiedergabe, die iso-performance...
die d90 erzeugt keine milch, schon gar nicht mit einem makro der topliga.
unter diesem gesichtspunkt stimme ich dir zu!
vielleicht rede ich hier am thema vorbei, aber wenn ein auflösungsvorteil der d7000 demonstriert werden soll, ist das ok. aber dann ist der titel des threads falsch gewählt. unter bildqualität verstehe ich u. a. den dynamikumfang, die farbwiedergabe, die iso-performance...
die d90 erzeugt keine milch, schon gar nicht mit einem makro der topliga.
Kommentar
Hallo Daniel!
Ich denke,daß wir so langsam auf den Kern des Problems stoßen!
Der TO wollte mit seinen eingestellten Testfotos zeigen,daß durch den Auflösungsvorteil der D 7000 bestimmte filigrane Strukturen besser wieder gegeben werden,als es der D 90 gegeben ist.
Demzufolge ist die Bezeichnung >Bildqualität< tatsächlich irreführend.
Ich denke,nachdem dieses Mißverständnis beseitigt wurde,kann jede der hier vertretenden Meinungen zu dieser Frage als richtig gewertet werden.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Ich denke,daß wir so langsam auf den Kern des Problems stoßen!
Der TO wollte mit seinen eingestellten Testfotos zeigen,daß durch den Auflösungsvorteil der D 7000 bestimmte filigrane Strukturen besser wieder gegeben werden,als es der D 90 gegeben ist.
Demzufolge ist die Bezeichnung >Bildqualität< tatsächlich irreführend.
Ich denke,nachdem dieses Mißverständnis beseitigt wurde,kann jede der hier vertretenden Meinungen zu dieser Frage als richtig gewertet werden.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Kommentar
Kommentar
Ja Matthias!
Aber 15 % sind erst einmal nur eine abstrakte Zahl,-Du wirst staunen,wie sehr sich diese Abstraktion im praktischen Einsatz niederschlagen kann.Meine Freundin bekam von mir eine Samsung NX 10 mit 14 Megapixeln,-
als ich die Auflösung deren Fotos mit den meinen verglich,war ich sehr erstaunt.
Diese lumpigen 2 Megapixel mehr machen in der Praxis einen spürbaren Unterschied,-um so mehr die 16 Megapixel der D 7000.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Kommentar
Hallo zusammen,
also unabhängig von dem entscheidenden Element, sei es Auflösung, Pixelgröße oder Schriftschnitt des Nikon-Aufdrucks, wodurch lässt sich das Ergebnis eines D90 Fotos mit 18-105 bei f5.6 und ISO 1600 und vielleicht 1/60 sec verbessern? Bei ansonsten gleichen Bedingungen: Stativ nicht einsetzbar.
Durch bessere Kamera mit Kitobjektiv oder besseres Objektiv?
Beste Grüße
Alkibiades
also unabhängig von dem entscheidenden Element, sei es Auflösung, Pixelgröße oder Schriftschnitt des Nikon-Aufdrucks, wodurch lässt sich das Ergebnis eines D90 Fotos mit 18-105 bei f5.6 und ISO 1600 und vielleicht 1/60 sec verbessern? Bei ansonsten gleichen Bedingungen: Stativ nicht einsetzbar.
Durch bessere Kamera mit Kitobjektiv oder besseres Objektiv?
Beste Grüße
Alkibiades
Kommentar
na das kommt halt ganz drauf an!
- aufblenden, es sei denn du nutzt dein kit am langen ende, dann gehts nicht.
- lichtstärkeres objektiv kaufen, gibts ja viele von
- in diesem fall wär eine fx-kamera in der tat eine überlegung wert, denn bei iso 1600 macht die d700 bessere bilder
was ist denn dein einsatzgebiet? für natur und makro bringt dir fx kaum vorteile, ab und zu nachteile. für available light und konzert sehr wohl - das kann so pauschal nicht beantwortet werden.
- aufblenden, es sei denn du nutzt dein kit am langen ende, dann gehts nicht.
- lichtstärkeres objektiv kaufen, gibts ja viele von
- in diesem fall wär eine fx-kamera in der tat eine überlegung wert, denn bei iso 1600 macht die d700 bessere bilder
was ist denn dein einsatzgebiet? für natur und makro bringt dir fx kaum vorteile, ab und zu nachteile. für available light und konzert sehr wohl - das kann so pauschal nicht beantwortet werden.
Kommentar
1) www.fotolehrgang.de
2) üben
3) üben
4) üben
5) Objektiv
6) Bildbearbeitung (da zähle ich auch (JPG)Einstellungen der Kamera dazu)
vg, stefan
Kommentar
Ich mache Fotos oft in geschlossenen Räumen, fotografiere beispielsweise Darsteller auf Bühnen und finde es unsäglich, die Atmosphäre totzublitzen. Da bisweilen auch mehr als einer abzulichten ist, ist die Möglichkeit, die Blende allzuweit aufzureißen auch eher theoretisch, da dann schon alle einigermaßen scharf sein sollten.
Gruß
Alkibiades
Gruß
Alkibiades
Kommentar
Die Auflösung, die hier relevant ist ist, sind die Linienpaare der Bildhöhe (LP/BH) und nicht die Anzahl der Pixel (sonst könnte man die Auflösung ja einfach durch verbreitern des Sensors erhöhen
)D90: 4.288 Pixel
D7000: 4.928 Pixel (= 14,925 % mehr)
vg, stefan
Kommentar
Schöne Bilder zeigst Du da, vor allem das mit der Iris ist originell - gefällt mir.
Aber: ich bezweifele ja nicht, dass man mit der D90 schöne und knackscharfe Makros machen kann, das habe ich selbst auch schon bewerkstelligt.
Mein Test macht natürlich keine Aussagen bzgl aller Aspekte der Bildqualität, da habt Ihr natürlich recht.
Um ein Ergebnis für einen Test zu bekommen, muss ich die Kamera irgendwie an die Grenze bringen. Das habe ich dadurch erreicht, dass ich den Notenständer soweit entfernt habe bis die Noten mehr und mehr verschwommen dargestellt wurden. Diese Entfernung wählte ich dann als Grundlage für den Test.
Alle Bilder sind 100% Crops - nicht 140% - und zeigen damit die erzielte Pixelschärfe. Das siehst Du daran, dass auf dem D7000 Bildchen weniger Fläche zu sehen ist, die einzenen Noten sind entsprechend etwas größer.
Durch den Vergleich mit der D700, die ja Pixelzahl mässig der D90 entspricht, wird auch klar, dass nicht nur das Mehr an Pixeln zur höheren Auflösung beitragen kann.
da musste nochmal 'ne Wurzel ziehen, da sich die Pixel ja auf eine Fläche verteilen.
Z.B. eine fiktive 16 Pixel Kamera mit 4x4 Pixel kantenlänge hat eine doppelt so hohe Auflösung wie eine ebenso fiktive 4 Pixel Kamera mit 2x2 Pixel Bildformat.
Kommentar
Was gefällt Dir bei Deinen Bildern nicht? Das hohe Rauschen bei Deinen Einstellungen oder die erzielbare Schärfe.
Gegen das Rauschen würde eine FX Kamera (etwas) Abhilfe schaffen und/oder ein Entrauscher.
Gegen zu wenig Schärfe eher ein besseres Objektiv.
vg, stefan
Kommentar
okay, wenn du die entfernung der notenständer variiert hast, und es tatsächlich 100% crops sind, dann... weiß ich auch nicht
aber du siehst, die d90 kann scharf schießen. vielleicht liegt ein problem mit dem body an sich vor?
ich kann mir nicht vorstellen, dass obiges bild repräsentativ sein soll. aber du hast ja gesagt, es war das schärfste aus einer serie, die aufnahmebedingungen klingen auch solide... wirklich komisch!
edit: dank euch für die aufklärung bezüglich der auflösung!
aber du siehst, die d90 kann scharf schießen. vielleicht liegt ein problem mit dem body an sich vor?
ich kann mir nicht vorstellen, dass obiges bild repräsentativ sein soll. aber du hast ja gesagt, es war das schärfste aus einer serie, die aufnahmebedingungen klingen auch solide... wirklich komisch!
edit: dank euch für die aufklärung bezüglich der auflösung!
Kommentar
Der Ansatz sieht zwar zunächst einleuchtend aus, geht aber an der Fragestellung vorbei: "Unter gleichen Bedingungen" meinte natürlich auch meinen Entwicklungsstand. Sowohl beim Auslösen selbst als auch den bei der Arbeit mit Photoshop & Co.
Herzlichen Gruß
Alkibiades
Kommentar
Dann ist die Frage falsch gestellt! Auf Deinem Entwicklungsstand hilft Dir ein anderes Objektiv oder eine andere Kamera nur marginal. Und wenn Du es erstmal kannst, machst Du auch mit einem Gurkenglas gute Fotos.
Aber irgendwie passt Dein Thema nicht so ganz hier rein, finde ich.
Gruß, Matthias
Kommentar
-Anzeige-