Umstieg mit 3000 EUR, aber wie?

[CHOLTH]

Guten Abend liebe Forumsmitglieder!

Nach 25 Jahren analoger Spiegelreflexfotografie und ersten digitalen Versuchen mit einer Sony DSC-W17, möchte ich nun umsteigen.

Meine analogen bisher:
Voigtländer m. Festobjektiv
Fuji AX-5, 21mm, 24mm, 50mm, 135mm
Minolta 8000, 24 - 70mm, 70 -250mm,
aktuell: Minolta 700si, Tam 24-70mm 3,3-5,6; Tok 60-300mm 4-5,6, Telekonverter 2x, Metz 32 MZ-3

Ich fotografiere vor allem im Urlaub, also Landschaften, Gebäude, relativ viele Tiere, den einen oder anderen Menschen, aber selten Porträt.
Ich denke mal, dass ich auf ca. 1000 Bilder im Jahr komme, 950 davon im Urlaub.
Die neue Ausrüstung muss im Makrobereich ausbaufähig sein (mind. 5:1).

Was will ich?
1.) Am liebsten habe ich die Kamera auf Vollautomatik und passe mit zwei Einstellrädern (Daumen und Zeigefinger) Blende und/oder Belichtungszeit auf die Situation an.
2.) Der Objektivwechsel bei 60mm ist saublöd! Ich will ein Standardobjektiv ca. 35-100mm und dann ein WW darunter und ein Tele 100 - mind. 250mm darüber.
3.) Über-/Unterbelichtung vorwählbar (+/- 2,5 Blendenstufen).

Was brauche ich:
Gehäuse
Weitwinkel-Zoom
Normalbereichs-Zoom
TeleZoom
batterieloses Fernauslöserkabel mit "B" Stellung
2x Telekonverter
Blitz (oder kann ich meinen Metz weiterverwenden?)
3 -4 Speicherkarten für insgesamt ca. 1000 Bilder (JPG hochauflösend)
Zweiter Akku
(Stativ, Kartenleser, Software sind vorhanden)

Meine Idee:
D80 600 EUR
Tok 12-24mm, 4.0 Pro DX 420 EUR
Nik 24-70mm, 2.8 G ED 1600 EUR
Tele ???
Sig APO EX DG 2x 240EUR
Auslöser MC-36 120 EUR
SB-600 180 EUR
3x SD-Card "Extreme III" 2GB 60 EUR
EN-EL3e 50 EUR


Damithabe ich mein Limit von 3.000 EUR bereits überzogen, habe aber noch kein Tele.
"Sparen und später kaufen", gilt nicht. Die 3.000 sind der Betrag, den ich bereit bin für mein Hobby auszugeben. Allerdings ist mir auch klar, dass ich für ein Luxusteil wie das Nikonobjektiv noch ein paar Hunderter draufpacken muss. Bei 3.300 ist aber endgültig Feierabend!

Also liebe Forumsmitglieder, seid doch so nett und helft mir in mein Budget zurück. Jeglicher Input ist willkommen!

Danke
und bis in einer Woche!


Euer Olaf


P.S: Die oben angesprochene Makrofotografie bekommt einen extra Etat. Natürlich wäre ein wiederverwendbares Objektiv hilfreich.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Alexander Kunz]

Bitte bedenke bei den digitalen DSLRs im Consumer/Prosumer Segment den "Cropfaktor". Der Sensor ist nicht so gross wie der 35mm-Film, dadurch sieht man immer nur einen Ausschnitt des Bilds (Crop). Daher sind andere Brennweiten für den Vergleich angebracht.

Statt des 24-70er "FX" Nikon nimmst Du z. B. das 17-55er DX - denn 17-55 ist aufgrund des Crops von 1,5 halt etwas mehr als 26-80mm, also so ungefähr das, was Du Dir als Standardzoom 35-100mm vorgestellt hast.

Tele... schwierig... gerade in dem Bereich will man normalerweise schön freistellen, d. h. genau dort ist ein 2.8er erste Wahl... und bei der Brennweite natürlich am liebsten mit Verwackelungsschutz... muss ich noch mehr sagen?

(und dazu statt der neuen D80 eine gebrauchte D200)

 

[michis0806]

Hallo Olaf,

warum brauchst du unbedingt einen Konverter? Schau dir doch mal das Nikon 70-300VR als Tele an, das wirkt an der D80 wie ein 105-450, sollte also normal doch ausreichen. Ansonsten stimme ich Alexander mit dem 17-55 zu. Die Linse ist sehr "haltbar", da kann man bei ordentlichen Gebrauchten aus der Bucht oder hier im Forum schon zugreifen, zumal einige gerade auf die D3 mit Vollformat-Sensor umgestiegen sind. Ich hab mir gerade ein Gebrauchtes in sehr gutem Zustand für knapp 800,- EUR aus der Bucht gefischt...

Das wären dann:

17-55 2.8: max. 950,- EUR gebraucht oder 1.350,- EUR neu
70-300vr: rund 500,- EUR neu
dafür geht das 24-70 und der 2x Konverter mit 1840,- EUR weg.


Michael

 

[Sito]

Wie waers mit ner Sony Alpha 700...dann kannst Du Deine Objektive weiter nutzen und punktuell ergaenzen...wahrlich keine schlechte Kamera....nutzt sogar den gleichen Sensor wie manche Nikons

 

[dkochina]

Hallo Olaf,

eine klar formulierte Fragestellung, sehr konkrete Budgetvorstellungen, die fuer eine gute Ausruestung(incl. Macro) ausreichen sollte, dann macht das Antworten auch Spass.

Das 24-70 verschlingt rund 50% Deines Budgets und ist der Pferdefuss bei Deiner Ueberlegung.
Fuer 1600 Euro gaebe es alternativ:
1) Nikkor 35-70/2.8D gebraucht in der Bucht, ein Nikkor micro 105/2.8VR und dazu noch ein 70-300VR. Drei tolle Objektive, gute Abbildungsqualitaet, recht lichtstark und Du waerst sehr flexibel.
2) Sigma 30/1.4, wieder das 35-70/2.8D und micro105/2.8D und das sehr unterschaetzte 55-200VR als leichtes Telezoom. Auch hier sehr flexibel bei guter Abbildungsqualitaet.

Weiter Empfehlungen,
1) bei der D80 kraeftig handeln, ein Preis um 550 Euro sollte moeglich sein.
2) No-Name Ausloeser fuer 30 Euro bei Amazon
3) nur einen Konverter und dann 1,7 (aber vielleicht doch Nikon)
4) Wenn nur ein Blitz dann lieber den SB-800
5) Verkaufe Deinen gesammten analogen Kram. Solltest Du dann doch noch analog arbeiten wollen, kauf stattdessen eine Nikon F801, sehr ordentlich und gebraucht fuer rund 50 Euro. Es sollte dann noch einiges uebrig bleiben fuer die digitale Ausruestung.

Damit solltest Du Deine Kreativitaet voll ausleben koennen.

Und by the way, analog habe ich etwa 1000-1500 Fotos pro Jahr gemacht, digital sind es 1000 pro Monat. Man kann einfach viel mehr ausprobieren und ueben, ohne zusaetzliche Kosten.

Gruesse, Det

 

[G.Laymann]

Und bitte die Folgekosten einplanen: neuer PC weil alter in der Regel zu langsam für die gewachsenen Ansprüche, Software, Datensicherungs-Medien (DVD-RAM) und mindestens zwei externe Festplatten.

 

[PhysEd]

Um noch etwas mehr Geld zu sparen... statt des Nikons ein Tamron 17-50/2.8, dazu das besprochene 70-300VR...
wenns dazwischen noch was lichtstärkeres sein soll: das Sigma 50-150/2.8 oder ein 70-200/2.8 (das Tamron soll super sein für den Preis, allerdings kein Ultraschallmotor und kein VR).

Gruss
Michi

 

[powerbauer]

Anstatt des Nikon 24-70/2.8 das Tamron 28-75/2.8, das ist wirklich sehr gut und kostet nur 289€.
1300€ gespart, damit würde ich für rund 1000€ das Sigma 100-300/F4 DG EX kaufen und hast immer noch Geld übrig für ein Tamron 17-55/2.8 wenn du möchtest.

Gruß
Thomas

 

[Denis]

Für den Urlaub würde ich mich mit nicht ganz so viel Equipment
eindecken wollen, sondern lieber etwas "leichter" unterwegs sein*:

- Nikon D80 (620,- €)
- 1 x Reserve Akkus (Nikon EN-EL3e St. 35,- €)
- 2 x 4 GB SDHC Karten (Sandisk Extrem III St. 25,- €)

- Nikon 18-70/3.5-4.5 (280,- €)
- Nikon 70-300/4.5-5.6 (495,- €)
- Sigma 105/2.8 Macro (365,- €)

- Metz mecablitz 48 AF-1 digital (180,- €)
- Leki Wanderstock Sierra FS (45,- €)
- Tamrac 5585 Expedition 5x (110,- €)

Oder auch mal hier in der Forums-Börse nach
guten und gebrauchten Artikel umschauen.


*(Aufrüsten kannst Du immer noch, vielleicht mit einem Sigma 30/1.4
oder noch einem Super WW Zoom, oder, und...?!) :winkgrin:

 

[Horst S.]

Meine Idee:
D80 600 EUR
Tok 12-24mm, 4.0 Pro DX 420 EUR
Nik 24-70mm, 2.8 G ED 1600 EUR
Tele ???
Sig APO EX DG 2x 240EUR
Auslöser MC-36 120 EUR
SB-600 180 EUR
3x SD-Card "Extreme III" 2GB 60 EUR
EN-EL3e 50 EUR

Ein lichtstarkes Tele (wenn nicht auf dem Gebrauchtmarkt) würde das Budget schnell sprengen. Bei einem normalen Tele und einem fest limitierten Budget, würde ich den Telekonverter als erstes streichen, denn erstens sind die 2-fach-Konverter allesamt nicht die besten und zweitens passen sie nicht zu einem lichtschwachen Tele. Das 24-70 ist zwar ein nettes Objektiv, verschlingt aber schon das halbe Budget, daher würde ich es, wenn es nicht unbedingt ein f/2,8 sein soll, auch streichen, dafür z. B. zwei Ersatzakkus und den größeren Blitz nehmen.

Mit diesem Budget würde ich folgendes machen:

Nikon D80 + MB-D80: 680,-
2 x Akku: 80,-
2 x 4 GB Speicher: 60,-
Tokina 12-24: 420,-
Nikon 16-85 VR: 570,-
Nikon 70-300 VR: 500,-
Nikon SB-800: 360,-

Für den Rest, wäre noch ein nettes 100mm Makro von Sigma & Co. drinn.

Auch schon an Software für die Bildbearbeitung gedacht?

 

[maikm]

Statt des 24-70er "FX" Nikon nimmst Du z. B. das 17-55er DX - denn 17-55 ist aufgrund des Crops von 1,5 halt etwas mehr als 26-80mm, also so ungefähr das, was Du Dir als Standardzoom 35-100mm vorgestellt hast.

Rechne nochmal nach, Alexander. 24*1,5 ergibt 36, 70*1,5 ergibt 105. Macht 36-105. Das liegt ja wohl näher an dem gewünschten 35-100 als ein 17-55, das auf ein 26-70 KB hinausläuft, und den Objektivwechsel nahe 60mm KB wollte er ja gerade nicht haben.

Die D80 ist sicherlich eine gute Wahl. Wenn es dabei für längere Zeit bleiben soll, ist allerdings das 24-70/2.8 vom Budget-Aspekt her etwas überzogen. Aber gut, es ist das Wunsch-Standardobjektiv, lassen wir das mal stehen.

Das Tokina 12-24 geht auch in Ordnung.

Weglassen können wir schon mal den Sigma Telekonverter. Der paßt auf keines der anderen Objektive und ist in der Kombination völlig nutzlos. Stattdessen packen wir ein Tele dazu, hier ist die Auswahl enorm.

Vorschlag 70-300/4-5.6 VR kam schon. Das wird qualitativ etwas gegen das 24-70 abfallen, aber fürs 70-200/2.8 reicht das Budget halt nicht. Es gäbe noch das Sigma 50-150/2.8, das ist recht günstig zu haben und schließt wenigstens in der Lichtstärke direkt ans 24-70 an. Hier ist dann ein TC-Einsatz theoretisch möglich, aber qualitativ nicht zu empfehlen, jedenfalls nicht am oberen Brennweitenende und 2x sowieso nicht. Auch ein 70-200/2.8 gibt es von Sigma, ein recht gutes Objektiv, TC-fähig, aber sprengt auch wieder das Budget.

Außerdem ist zu beachten, dass Objektive der Kategorie 70-200/2.8 Dich möglicherweise vom Gewicht her überraschen würden.

Zum Sparen gäbe es ansonsten noch die Tele-Variante Nikon 55-200 VR. Haptik schlecht, Optik recht passabel und mit Stabilisator, und ist billiger als der geplante Telekonverter von Sigma. Mehr Tele gibt's nicht für so wenig Geld.

Den MC-36 kann man auch gegen einen billigen China-Auslöser ersetzen, um noch ein paar Euros zu sparen. Würde ich aber nicht empfehlen.

Schwierig wird die Ausbaubarkeit im Makrobereich bis 5:1. Erstens ist bei dieser Anforderung Canon eher angesagt, weil es eine Entsprechung deren Lupenobjektivs bei Nikon nicht gibt. Man muß bei Nikon mit den "alten" Methoden Zwischenringe, Balgen, Retrostellungen basteln. Mit Makro und Telekonverter kommt man allenfalls auf 2:1 - immerhin. Zusätzlich ist auch noch ein gutes Stativ fällig, ein guter Kopf und ein Einstellschlitten. Wenn Du mit der Grundausrüstung schon Dein Budget sprengst und mehr nicht für das Hobby ausgeben willst, dürftest Du Dir das mit dem Makro also abschminken. Oder war's so dann doch nicht ganz gemeint?

Zum Sparen könnte man ansonsten noch erwägen, einige der Artikel einfach gebraucht zu kaufen.

Maik

 

[ykohwai]

Den MC 36 würde ich nicht empfehlen. Er paßt nämlich nicht an die D80, für die brauchst Du den MC-DC 1 (20-25€). Und somit schon wieder ein Hunderter frei für die weitere Planung.

Gruß

Martin

 

[ykohwai]

Der "Knackpunkt" in Deinem Vorschlag ist eindeutig das 24-70, wie die Kollegen ja schon festgestellt haben. Ich würde darauf verzichten und z.B. das 16-85 mit einer lichtstarken Festbrennweite ergänzen (Sigma 1.4/30 oder Nikkor 1.8/50 ggf. beide) dann bleibt genug Geld für die anderen Wünsche.

Gruß

Martin

 

[Alexander Kunz]

Rechne nochmal nach, Alexander. 24*1,5 ergibt 36, 70*1,5 ergibt 105. Macht 36-105. Das liegt ja wohl näher an dem gewünschten 35-100 als ein 17-55, das auf ein 26-70 KB hinausläuft, und den Objektivwechsel nahe 60mm KB wollte er ja gerade nicht haben.

Ich verweise auf die Uhrzeit meines Postings und ziehe mich unschuldig pfeifend und in die Luft guckend zurück unter meinen Stein...

 

[volkerm]

Meine analogen bisher:
Voigtländer m. Festobjektiv
Fuji AX-5, 21mm, 24mm, 50mm, 135mm
Minolta 8000, 24 - 70mm, 70 -250mm,
aktuell: Minolta 700si, Tam 24-70mm 3,3-5,6; Tok 60-300mm 4-5,6, Telekonverter 2x, Metz 32 MZ-3

Das war bisher technisch und optisch Mittelklasse. Wenn du damit gut zurecht kamst, dann wirst du auch mit den aktuellen "Mittelklasse"-Objektiven gut zurecht kommen und kannst das große, schwere, teure 24-70 aus der Liste streichen zugunsten beispielsweise eines 16-85VR (entspricht 24-120 Kleinbild). Nicht nur aus Preisüberlegungen, sondern auch sonst scheint es mir näher an dem zu liegen, was du bevorzugst: vielseitig und solide Leistung bei handlichen Abmessungen. Dazu ein 70-300VR und nach Bedarf "unterum" ein 12-24 Tokina oder 10-20 Sigma.

 

[Otmar]

...
Ich fotografiere vor allem im Urlaub, also Landschaften, Gebäude, relativ viele Tiere, den einen oder anderen Menschen, aber selten Porträt.
Ich denke mal, dass ich auf ca. 1000 Bilder im Jahr komme, 950 davon im Urlaub.
Die neue Ausrüstung muss im Makrobereich ausbaufähig sein (mind. 5:1).

Was will ich?
1.) Am liebsten habe ich die Kamera auf Vollautomatik und passe mit zwei Einstellrädern (Daumen und Zeigefinger) Blende und/oder Belichtungszeit auf die Situation an.
2.) Der Objektivwechsel bei 60mm ist saublöd! Ich will ein Standardobjektiv ca. 35-100mm und dann ein WW darunter und ein Tele 100 - mind. 250mm darüber.
3.) Über-/Unterbelichtung vorwählbar (+/- 2,5 Blendenstufen).

...

Wenn ich mir deine jetzigen Objektive anschaue und das, was du fotografieren möchtest, frage ich mich, ob du wirklich ein Objektiv mit 2.8-er Lichtstärke brauchst, und mitschleppen willst. Das 24-70/2.8 ist nämlich ein ganz schöner Brocken.
Ich würde zu Anfang das 16-85/VR und das 70-300 VR vorschlagen. Beides qualitativ gute (wenn auch etwas schlechtere als das 24-70) Optiken, der VR hilft einem oft weiter. Die 16 mm sind schon ganz ordentlich im WW, aber wenn das noch nicht reicht, gibt es von Sigma ein 10-20, das ist dann wirklich WW.
Zu den Einstellungen an der Kamera: Bei der D200 kann ich im Programmmodus mit dem hinteren Einstellrad die Blenden/Zeitkombination ändern, mit dem vorderen die Belichtungskorrektur anpassen. Ich brauche dafür die Kamera nicht vom Auge zu nehmen, denn alles wird im Sucher angezeigt. Ob das bei der D80 auch so funktioniert, kann ich nicht sagen, da müssten sich mal die D80-Besitzer melden. Ansonsten wäre vielleicht auch eine (gebrauchte) D200 was für dich.
Zum Makro: Meinst du wirklich mit 5:1, dass das Objekt auf dem Sensor fünf mal größer ist als in natura?

 

[Otmar]

Da war Volker schneller. So geht es, wenn man sich morgens den Thread auf den Bildschirm holt aber erst mittags antwortet.

 

[birchior]

Zu den Einstellungen an der Kamera: Bei der D200 kann ich im Programmmodus mit dem hinteren Einstellrad die Blenden/Zeitkombination ändern, mit dem vorderen die Belichtungskorrektur anpassen. Ich brauche dafür die Kamera nicht vom Auge zu nehmen, denn alles wird im Sucher angezeigt. Ob das bei der D80 auch so funktioniert, kann ich nicht sagen, da müssten sich mal die D80-Besitzer melden.

Hallo Otmar,
das geht bei der D80 schon auch, aber es wird im Sucher nicht sofort der genaue Wert (also z.B. -0,7) angezeigt, sondern nur, wenn du die
+/- Taste drückst.
Aber: verstellen kann man es in der Programmautomatik schon auch mit dem vorderen Einstellrad (Individualfunktion 11 auf "Einstellrad" stellen).
Gruß Axel

 

[CHOLTH]

@ all

WOW! Danke für die vielen Tipps!

Da stellt man ein paar Fragen, fliegt für 4 Tage nach USA und wenn man wiederkommt, hat man 17 (!) Antworten.

Die werde ich jetzt mal auswerten, durchrechnen und etwas tiefer recherchieren und dann vielleicht zum Feintuning wieder nachfragen.

Aber nochmal: "Hut ab!", vor soviel sachlicher Unterstützung. Das bekommt man wirklich nicht in jedem Forum. :up:


Olaf

 

[andrew b.]

Der Tipp kommt jetzt zu spät, aber in den USA wärst du mit deinem Budget wahrscheinlich ausgekommen, für alles.