Umstieg auf FX - D810 vs. D4s

[dnn1]

Seid gegrüßt,

ich habe vor einem halben Jahr begonnen nebenbei als Eventfotograf zu arbeiten. Ich fotografiere zu 90% auf Clubbings - heißt, viel Tempo, viel Bewegung, viel Dunkelheit, viele bunte Lichter, eventuell auch Deko mit Schwarzlicht. Bisher hielt ich mich mit meiner alten D80 halbwegs über Wasser - ich habe wirklich jeden Trick verwendet, der mir eingefallen ist, um anständige Bilder zu bekommen und die technischen Schwächen meiner Kamera möglichst zu kompensieren. Zum Glück sind Partyfotos kein Schönheitswettbewerb, sondern sollen in erster Linie stimmungsvoll sein, sonst hätte ich gleich zu Beginn massive Probleme gehabt. Letzte Woche besuchte ich ein Event, auf dem die D80 jedoch endgültig überfordert wurde - eine gute Ausrede, um den von mir längst geplanten Umstieg auf Vollformat endlich in Angriff zu nehmen.

Ich schwanke derzeit zwischen dem (Gebraucht-)Kauf einer D810 oder einer D4s, wobei mir die D810 (vor allem preislich) mehr zusagt. Der Hauptgrund, weshalb ich auf FX umsteige, ist aber, dass ich auf Partys und Konzerten ohne Blitz und aus der Hand fotografieren können möchte. Dabei muss ich etwa tanzende Gäste oder auf der Bühne herumspringende Musiker gut einfangen, also mit mittleren bis kurzen Belichtungszeiten arbeiten können. Mit anderen Worten, die Kamera muss mit hohen ISO-Werten (6400+) fertig werden, ohne die Fotos komplett zu verrauschen. Es soll so wenig Rauschen wie nur möglich vorhanden sein.

Hier mal eine "Extremsituation" (Schwarzlicht, Neon-Deko, feine Lichter), die ebenfalls mit einer FX-Kamera bewältigt wurde (ich war nicht der Fotograf) - genau mit sowas (oder Schlimmerem) müsste meine künftige Kamera fertig werden:

* http://666kb.com/i/dhrpy2b1rwkvascru.jpg
* http://666kb.com/i/dhrpyqmam22btj7hm.jpg
* http://666kb.com/i/dhrpzjkvigc6cyc2y.jpg

Da ich niemanden mit einer Nikon-FX-Kamera kenne, wüsste ich gerne, ob die D810 für meine Zwecke ausreicht oder ob ich das Geld in eine D4s (eine D5 sprengt meinen finanziellen Rahmen) investieren sollte. Ich grabe mich seit Tagen durch Testberichte und Vergleichsbilder, bin aber trotzdem (oder deswegen) immer noch unschlüssig...

Beim Objektiv sieht es ähnlich aus. Ich brauche jedenfalls ein Weitwinkelobjektiv - aktuell schwanke ich zwischen dem Sigma 12-24mm F4 DG HSM und dem Sigma 20mm F1.4 DG HSM. Auch das Tamron SP 15-30mm F2.8 Di VC USD käme theoretisch noch die engere Auswahl. Am Liebsten wäre mir das Sigma 12-24mm F4 DG HSM (ich benutze aktuell bevorzugt das Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM an meiner D80 - "never change a running system" und so), mache mir jedoch wegen der relativen Lichtschwäche Sorgen - was einmal mehr die Frage aufwirft, ob die ISO-Einstellung der D810 diesen Mangel rauschfrei kompensieren kann.

Ich bin für jede Antwort und jeden Tipp dankbar.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Engagi]

Die D810 rauscht mehr als die D4s, weshalb sie für Deine Anforderungen eher weniger geeignet ist. Außerdem benötigst Du die 36MP nicht. Ich würde allerdings eine D750 empfehlen, die der D4s im Rauschen in Nichts nachsteht. Dann bleibt sogar noch Geld für Objektive.

 

[Andreas Lau]

Für den Anwendungsbereich wäre auch eine D3s eine gute Wahl. Von der D810 würde ich in Deinem Fall eher absehen, die hat andere Stärken.

 

[Hanner B.]

für bühne/konzert reicht eine d750. für party/event geht ohne blitz eigentlich nix, auch nicht mit einer d5. das spielt sich ja nicht auf einer von strahlern beleuchteten fläche ab. und mit extremen weitwinkeln wie 12 mm an fx geht man nicht auf menschen los.

 

[redy]

Aus meiner persoenlichen Sicht heraus, wuerde ich die D8xx streichen.
Die ist super bei Landschaft und Studio, aber bei Action gibt's bessere Alternativen.

Ich wuerde mich mal nach einer D3s erkundigen, ob die eventuell auch deinen Anforderungen entspricht. Kam 2009 mit ueberarbeiteten Sensor raus, ist also gar nicht mal so alt.
Oder eine aktuelle D750. Die kann das sicher auch, das kann ich dir auch aus eigener Erfahrung sagen.

lg redy

 

[pixelschubser2006]

Mit ähnlichen Überlegungen habe ich mich auch eine Weile herumgeschlagen, wobei ich zum Glück nicht ganz so heftige Bedingungen habe. Nur halt die üblichen Anforderungen in der Pressefotografie. Ansonsten kann ich die Bedürfnisse auch recht gut nachvollziehen, habe früher auch häufig Event-Reportagen fotografiert. Allerdings mit Blitz, so daß ich zwar möglichst viel Lichtstimmung einfange, dennoch die Leute aufgehellt bekomme.

Die Tipps und Empfehlungen hier kann ich soweit bestätigen, möchte aber noch etwas ergänzen. Ich nehme mal nicht an, daß Du mit diesen Fotos Deinen Lebensunterhalt bestreitest. Da muss man sich fragen, welchen Sinn eine D4s macht. Fakt ist: Die "Einstelligen" machen Sinn, wenn Du höchste Belastbarkeit und höchste Bildfrequenzen brauchst. Beides können die Modelle unter 2000 Euro aber auch ganz gut. Dementsprechend sind die D4 sicherlich eine sehr gute Wahl für Agentur- bzw. Sportfotografen. Aber in vielen anderen Bereichen tut es auch eine Nummer kleiner. Das wirkt sich deutlich auf den Preis aus. Eine gebrauchte D4s ist schnell mal doppelt so teuer wie eine nagelneue D750. Das muss man bedenken. Das Reparaturrisiko auch, denn Du kennst die Vorgeschichte nicht.

Natürlich ist ein Mercedes Benz robuster als ein Dacia und steckt auch wesentlich mehr weg. Aber frage mal Autofahrer, die sich nen 5 Jahre alten Benz kaufen und auf einmal teuren Ärger damit haben. Der Dacia-Fahrer kann da nur drüber lächeln. Sollte er wirklich mal Probleme haben, hat er ja Neuwagengarantie. Daß Benz ohne Probleme 500.00 Kilometer runterspult, interessiert in dem Moment wenig.

Es gibt noch einen weiteren Aspekt bez. Vollformat: Die Lichtstärke der Optiken. Bei Canon wird die beliebte 5D-Reihe gerne mit nem 4,0/24-105 verkauft. Ist qualiativ ne tolle Kombi, aber der Vollformat-Vorteil wird damit verschenkt. Du kannst genauso ne D7200 mit dem 1,8/18-35 von Sigma kombinieren und hast unterm Strich bessere Lowlight-Fähigkeiten als mit ner FX mit lahmer Linse. Und mit Verlaub: Die verlinkten Fotos kannste mal als 100% Ausschnitt hochladen - denn das was man sieht, kann eine DX bis ISO 6400 auch. Wenn Du natürlich ne 1,4er Optik auf die FX packst, sieht die Sache wieder anders aus.

Für mich ist die Sache entschieden. Ich werde mir kommenden Monat irgendwann ne D7200 bestellen und erstmal bei Nikon den Generationswechsel abwarten. Da ich eh zwei neue Kameras brauche, habe ich mich für Mischbetrieb entschieden und warte ab, was in diesem Jahr noch von Nikon kommt. Falls nix kommt und / oder die D7200 meinen Wunsch nach FX erledigt, dann überlege ich nochmal neu.

Ach ja: Vergiss nicht, daß ne D4 ein ziemlicher Brocken ist. Kleinere Modelle kannst Du auch ohne Batteriegriff auf schmalere Maße kriegen. Und was die D3s betrifft: Auch diese Kameras wird die Anforderungen spielend erfüllen, aber sie ist ein ganz schönes Stück älter, und dafür finde ich sie gebraucht einfach zu teuer!

 

[jazzmasterphoto]

Rauschen wird eh überbewertet …


Außerdem stellt sich die Frage des Ausgabemediums.
Ich denke mal, daß die Eventbilder nur für online sind
und nicht etwa für 30 x 45 große Prints.

Die ökonomischste Lösung ist deshalb eine D700, die
gebraucht für relativ kleines Geld zu haben ist.

Nachfolgend zwei Beispiele bei 6400 ISO:

D700, 1/30 s, f2,8 mit 300/2,8 in finsterer Kirche

100%-Ausschnitt eines Bildes, das im 30x45-Print
kein Rauschen zeigt.


Zugegebenermaßen habe ich 12800 ISO bislang
nicht genutzt, weil ich mir die eine Blende lieber
per Gradationskurve hole – allerdings glaube ich
nicht, daß der Unterscheid zu 6400 drastisch ist.


Die D700 ist ohne Zweifel eine robuste Kamera
für den professionellen Einsatz und sollte ohne
weiteres Deinen Anforderungen entsprechen.

Und der Auto-WB tut's auch bei Schweine-Licht.



​

 

[pixelschubser2006]

Sven, mit dem Thema D700 bin ich selbst noch nicht durch. Unabhängig davon, daß ich mich auf ne D7200 eingeschossen habe. Die D700 ist einfach klasse, eine echte Genießerkamera.

 

[Druss]

Bis zum Erscheinen der D5 war die D750 gerade bei schlechten Lichtverhältnissen ganz weit vorne. Ich tanze auch mal auf Event-Fotografie rum - allerdings keine Disco, sondern eher mal ne Hochzeit bis in die Nacht. Bin mit der D750 super zufrieden und habe bis dato keine Probleme gehabt. Man könnte noch ins Feld führen, dass die D750 von der Signalverarbeitung etc. jünger ist als die D810 und natürlich auch die D700. Mir fehlt ehrlich gesagt die persönliche Erfahrung für einen tatsächlich praktischen Vergleich mit einer D700. P/L ist sicher bei der 750 ganz weit vorne! Da bald neue Modelle bzw. Nachfolger anstehen dürften, würde ich mir den Kauf jetzt aktuell wirklich überlegen. Entweder auf was neues warten oder man bekommt das überholte Modell etwas günstiger (wobei das ein Bekannter auch bei der Canon 5D Mk III erhoffte und die wegen des immensen Preises der Mk IV sich noch gut hält).
Just my two cents...

Ach so: die D750 hat einen klappbaren Monitor (sehr gut!) und WiFi (nutze ich ab und an für Fernauslösung oder spontan ein Bild rüber ziehen für WhatsApp).

 

[PeterTaylor]

Ich würde hier auch zu D750 oder D3s greifen, je nachdem, was Dir wichtiger ist. Gewicht, Robustheit, Megapixel, Klappmonitor, Geschwindigkeit...


Viele Grüße,
Peter

 

[Coco2]

Ich besitze beide Kameras, die D810 und die D4s.
Die D810 ist für Deinen Einsatz nicht "die beste". Sie hat bei sauberer Arbeitsweise eine überragende Auflösung, bei hohen ISO ist sie der D4s jedoch deutlich unterlegen.
Die D4s ist sehr schnell im Fokussieren und hat die Objektive sehr gut "im Griff". Die Dunkelpause für die Auslösung ist sehr kurz. Die D4 ist ein "Arbeitspferd", welches nicht enttäuscht. Bei der Bildbearbeitung von NEF-Aufnahmen der D4s sind die Korrekturmöglichkeiten schier unendlich - und liefert immer noch gute bis exzellente Resultate.
D810 oder D4s? Für Deinen Einsatz unbedingt die D4s!
Als erstes Objektiv würde ich Dir dazu das Nikkor 24-70/2.8G (wenn Geld keine Rolle spielt mit VR) empfehlen. Die geringere Lichtstärke gegenüber Blende 1.4 schluckt die D4s mühelos . . .
Grüsse aus der Schweiz,
Felix

 

[Tom.S]

Ist zwischen D4 und D4s ein so großer Unterschied in Sachen Rauschen? Ich hatte neben meiner D810 noch eine D4 (inzwischen verkauft) und die waren bei gleicher Ausgabegröße in Sachen Rauschen ziemlich gleichauf. Sonst wäre die D4 eine etwas günstigere Alternative für die der Nikon-Support noch läuft.

 

[Lexington]

Hatte oder habe alle der hier genannten Kameras.

Die D4s kam mir - ganz subjektiv! - wie ein großer Sprung vor, deutlich besser als von der D700 auf die D4.

 

[Druss]

Bei der Bildbearbeitung von NEF-Aufnahmen der D4s sind die Korrekturmöglichkeiten schier unendlich

Was unterscheidet denn die NEF-Aufnahmen der D4s von denen der anderen, dass die Korrekturmöglichkeiten sich diesbezüglich abheben?

 

[pbhq]

Was unterscheidet denn die NEF-Aufnahmen der D4s von denen der anderen, dass die Korrekturmöglichkeiten sich diesbezüglich abheben?

Du hast in den dunklen Bereichen extrem viel Reserven, auch bei HighISO. Das macht sich gerade bei Events mit sehr viel Dynamik bemerkbar, wo dann dank der Spitzenlichter (z.B. Bühnenlicht, Spots, etc.) die anderen Bereiche unter der Lichtsituation "leiden" müssen.

 

[bernhard64]

Selbst mit der D4 sind ganz erstaunliche Ergebnisse möglich:

ISO 51200

 

[siggi65]

Mit anderen Worten, die Kamera muss mit hohen ISO-Werten (6400+) fertig werden, ohne die Fotos komplett zu verrauschen. Es soll so wenig Rauschen wie nur möglich vorhanden sein.

Hier mal der Vergleich bei DxOMark. Klick mal auf den Reiter "Measurements" und dann auf "Dynamic Range". Ab ca. ISO 600 ist die D4s der D810 um eine Blendenstufe überlegen.

 

[Druss]

Du hast in den dunklen Bereichen extrem viel Reserven, auch bei HighISO. Das macht sich gerade bei Events mit sehr viel Dynamik bemerkbar, wo dann dank der Spitzenlichter (z.B. Bühnenlicht, Spots, etc.) die anderen Bereiche unter der Lichtsituation "leiden" müssen.

Ah, ok. Ich möchte aber mal (vorsichtig) meinen, dass eine D750 in diesem Bereich einer D4s nicht unterlegen ist. Entsprechende Testspiegel belegen sogar dass die D750 bei highISO deutlich besser als eine D4s ist.
Bestimmt regen ich nun Stimmen, die das bezweifeln und auch ich genieße Tests mit Vorsicht. Trotzdem dürften diese Testspiegel (e.g. Colorfoto) objektiver sein als der Vergleich von uns anhand unterschiedlicher Fotos.

Insofern sehe ich hier bei einer im Vergleich billigeren, aber eben moderneren Kamera wie der D750 gegenüber dem Profimodell D4/D4s doch Vorteile.

 

[Coco2]

Hatte oder habe alle der hier genannten Kameras.

Die D4s kam mir - ganz subjektiv! - wie ein großer Sprung vor, deutlich besser als von der D700 auf die D4.

Das habe ich genau gleich erlebt und kann es vollumfänglich unterschreiben!
Felix

 

[Coco2]

Ah, ok. Ich möchte aber mal (vorsichtig) meinen, dass eine D750 in diesem Bereich einer D4s nicht unterlegen ist. Entsprechende Testspiegel belegen sogar dass die D750 bei highISO deutlich besser als eine D4s ist.
Bestimmt regen ich nun Stimmen, die das bezweifeln und auch ich genieße Tests mit Vorsicht. Trotzdem dürften diese Testspiegel (e.g. Colorfoto) objektiver sein als der Vergleich von uns anhand unterschiedlicher Fotos.

Insofern sehe ich hier bei einer im Vergleich billigeren, aber eben moderneren Kamera wie der D750 gegenüber dem Profimodell D4/D4s doch Vorteile.

Ich kenne die Testvergleiche der D810 und der D4s. Ich erlebe die Realität jedoch anders, bei meiner Arbeit bei hohen ISO ist die D4s der D810 meilenweit überlegen.
Felix