"Totalschaden" wegen Wasser

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
H

humpelino

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo,

ein kurzer Bericht, was mir die letzten Wochen mit meiner D7100 passiert
ist.

Ich habe vor kurzem ein paar Fotos am Meer geschossen, die Gischt war
kaum bis nicht vorhanden und ich habe natürlich drauf verzichtet das
Objektiv zu wechseln.
Dann fiel auf einmal der AF-S aus, dann funktioniert er wieder, fiel
dann wieder aus ... ich vermutete zuerst, dass das Objektiv spinnt. Aber
leider funktionierte der AF-S auch bei einem anderen Objektiv nicht mehr
- die Option taucht einfach nicht mehr im Display auf.

Deswegen habe ich die Cam zum Mediamarkt getragen (in der Garantiezeit)
und die haben sie weitergeleitet zum Nikon Service. Nach zwei Wochen
hieß es dann "Eine Bearbeitung des Reperaturauftragdes im Rahmen der
Gewährleistung ist leider nicht möglich, da der Fehler an diesem Gerät
druch eine äußere Einwirkungzurückzuführenist (Flüssigkeit)!!! Das
Gerät wurde durch eine äußere Einwirkung beschädigt!"

Ja, was soll man dazu sagen?!?! Eine 1000€ DSLR die kein Wassernebel
aushält?

Klaus

P.S. ... es kommt wohl öfter vor das hochwertige DSRL`s absaufen. Anders kann ich nicht verstehen, dass der Nikon Service so prüde 65€ Bearbeitungsgebühr verlangt. Nur Dank Mediamarkt Mitarbeiter habe ich sie nicht zahlen müssen.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Kommentar
Hanner B. schrieb:
du willst das nicht verstehen, oder? es ist eine GRUNDSÄTZLICHE entscheidung VON NIKON, keine bastellösungen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn das jetzt?
Ich hab' schon mal erwähnt, dass ich mit der Materie durchaus vertraut bin, wenn auch in einer anderen Branche.
Das kleinliche Verhalten des Services und die damit verbundene Diskussion in diesem Forum schadet dem Hersteller mehr, als wäre die Kamera kostenlos ersetzt und noch ein 300er als Gratisbeilage hinterher geschmissen.
Wie will man Kameras für mehrere tausend Euro verkaufen, wenn sich ein paar „Wassertropfen“ als wirtschaftlicher Totalschaden herausstellen?
 
Kommentar
Nikon hat mit klaren Worten die Reparatur verweigert.
Somit steht dem Besitzer noch die Möglichkeit offen, eine freie Werkstatt zur Fehlerbehebung zu kontaktieren...die Garantie ist ja sowieso schon "gestrichen"...

Die freie Werkstatt wird auch einen Kostenvoranschlag liefern (meistens 25 €)
und die Fehlersuche von einem ganz anderen Ausgangspunkt machen..."Platinen/Baugruppen tauschen" ist dort ja nicht möglich...sie suchen dann die wirkliche Ursache und beheben den Fehler oder bestätigen den "Totalschaden"...

Grüße,
Jan
 
Kommentar
Kleine Info-Runde zum Thema KVA/Wasser/Elektronik:

Da ich selbst sehr viel Elektronik repariere bzw. überprüfe sei erwähnt, dass Feuchtigkeitsschäden, egal wie groß und welcher Art, immer als Totalschaden gewertet werden.
Der Hintergrund (auch wenn für den Kunden nicht immer sehr erfreulich und einleuchtend) ist, dass die Platine, Lötstellen und Chips nach und nach korrodieren. Probleme nach Feuchtigkeit können sofort oder auch erst nach Stunden/Tagen/Wochen/Monaten auftreten. Es kann auch gar nichts passieren.
Eine qualifizierte Werkstatt muss auf die Reparatur 6 Monate Garantie geben. Das ist bei Feuchtigkeit schlichtweg nicht möglich, da der Techniker die Nachwirkungen nicht absehen kann. Natürlich hab ich auch schon Grünspan von Bauteilen entfernt und alles lief wieder... aber Garantieren würde ich es nie.

Zum KVA: Wird ein Gerät auf Garantie eingeschickt muss darüfer informiert werden, wenn Kosten anfallen können. An sonsten muss der Händler die Kosten zahlen. Anders sieht es aus wenn das Gerät direkt zum KVA gegeben wird. Hier sind Kosten legitim. Allerdings sollten diese auch VOR Einsendung bekannt sein.

Zu diesem Fall heisst das. Glückwunsch und hoffentlich noch viel Freude mit der Kamera :up: . Aber bitte nicht die Servicewerkstatt kritisieren, die arbeitet nach gesetzlichen Vorschriften. Niemand von uns würde etwas garantieren wenn er dies nicht kann ... also verlangt das bitte nicht von einem Techniker.

Gruß
der Michael
 
Kommentar
So weit so richtig.
Aber eine Werkstatt muss auch bei einem Tausch der Zündkerzen
keine Garantie auf den Auspuff geben.
Wobei es natuerlich nett ist wenn die Werkstatt auf den Rostbefall hinweist.

Wenn ich dem Kunden ein Speichermodul wg Defekts tausche,
kriegt er Garantie genau auf das Speichermodul und nicht auf den ganzen PC.

Da könnte man ja keinerlei Reparaturen mehr ausführen.
Man stelle sich vor, ich fahr mit meinem Auto in die Werkstatt weil
das Türschloss klemmt. Die Werkstatt weigert sich das zu reparieren,
weil die Karre schon 240.000km auf dem Tacho hat und man müsste
ja den Motor tauschen um die Verantwortung zu übernehmen.

Niemand hindert mich auf weitere mögliche Ausfälle an anderen Baugruppen hinzuweisen und diese in keine Garantie aufzunehmen.

Nikon will nur Module tauschen.
Nikon darf das so entscheiden.
Das setzt nebenbei auch nur eine geringere Qualifitkation der
Mitarbeiter vorraus.
Aber niemand kann die Kunden zwingen das für gut und richtig zu halten.

Erzaehlt uns aber auch bitte, nicht dass irgendeine Werkstatt gesetzlich
gezwungen wäre so zu handeln.

Gruß
Jürgen
 
Kommentar

Vollkommen korrekt! Die jungen Leuts sollten sich mal einen Fernseher aus den 60ern von innen ansehen und dann die hoch integrierten Schaltkreise einer modernen Flimmerkiste. Was heute auf einer Handfläche zusammen sitzt benötigte früher mehrere Platinen in Waschbrettgröße.
Klar gab es da Techniker, die mit Lötkolben in das Gerät stiegen um die im Vergleich zu heute riesigen Zinnbatzen wieder das Kontakten bei zu bringen oder kiloschwere Spulen und was weiß ich noch, auszutauschen.

Aber wollen wir dahin zurück?

Das wäre dann ein 30kg schweres Teil mit den Ausmaßen einer riesigen Plattenkamera, 220V-Anschluss und einem 20fachen Preis...
Da kannste dann auch wieder richtig löten und mit Kontakspray spielen...
 
Kommentar

Der Magnumfotogaf Jean Gaumy hat über Jahre "Auf hoher See" fotografiert und wer die Bilder anschaut, weiss, was die Kamera aushalten musste...

...er fotografiert mit Leica M und Leica R....

https://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL53ZFL3

Die Bilder sind bei einem Klick auf das Buch "Pleine mer (Men At Sea)
Jean Gaumy" zu sehen....

Grüße,
Jan
 
Kommentar
Klaus: hast Du den Soldaten gefragt ob er hier gezeigt werden will?
Und ausserdem, erzaehl mal wie das im Reisfeld war.

Nachtrag, und auch im falschen Fred. Das gehoert in fotografierte Fotografen....
 
Kommentar
Klaus Harms schrieb:
Wir sollten einen neuen Thread aufmachen, wenn wir uns gegenseitig zeigen wollen, wer den Längsten hat, Jan.

Nikon kann da mit Sicherheit mitreden!
Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich es nicht gemeint...
Es ging auch nicht um Nikon, Leica oder Canon...

Mir war nur die Antwort..mit der Aussage, das man im Prinzip eine Nikonos braucht....etwas abwegig......daher mein link auf echtes fotografieren am oder im Meer...

Grüße,
Jan
 
Kommentar

Jan, das Buch ist 2001 erschienen. Bei der angesprochenen Leica handelt es sich bestimmt um eine Analoge. Das paßt.

Das von Klaus gezeigte Foto (neben anderen) hat mich 1970 zur NikonF gebracht. Was im Mekongdelta halbwegs hält, verträgt meine Urlaubsfahrten allemal…..
Der Weltumsegler Wilfried Erdmann, der mehrmals nonstop um die Welt gesegelt ist, hat so 1978 auf meinen Rat hin, zwei Nikons gekauft. Mein Tipp damals: eine etwas bequemere und eine voll mechanisch, ohne pipapo.
Hat geklappt bis heute, obwohl ich nicht mehr weiß, was er heute noch an seine Linsen schraubt.

Als er die letzte Weltumsegelung nonstop GEGEN Wind und Strömung segelte, fotografierte ihn sein Sohn Kym vor Neuseeland? aus dem Flugzeug, mit Nikon natürlich.

In den Credits wird Nikon Deutschland genannt für die kostenlose Leihgabe eines 15 oder 16mm Weitwinkel.

Wenn Prospekte von 'wasserdichten' Kameras sprechen, meinen sie in der Regel Süßwasser und nicht Salzwasser…..
 
Kommentar
Er schreibt doch "Ich habe vor kurzem ein paar Fotos am Meer geschossen, die Gischt war kaum bis nicht vorhanden und ich habe natürlich drauf verzichtet das Objektiv zu wechseln."

...und dann dieser Schaden!.....da müßten ja alle meine Nikons und Leicas schon verrostet sein!

Grüße,
Jan
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren