jchanders schrieb:Tja, das beginne ich auch zu fürchten. Schade nach beinahe 50 Jahren Fotografie! Aber manche Leute wollen halt Qualität und Tiefenschärfe! Beides ist also nicht drin?
MichelRT schrieb:Der Abbildungsmaßstab hängt aber von der Brennweite und der Gegenstandsweite ab. Der Abbildungsmaßstab ist bei den Kompaktknipsen sehr viel kleiner, weil die Brennweite sehr viel kleiner ist bei gleicher Entfernung zum Motiv.
jchanders schrieb:Hi Sebastian,
Besonderer Dank für deinen ausgesprochen konstruktiven Beitrag. Damit kann ich konkret etwas anfangen!
Nur das Stativ! Na ja, ist ja auch so ein Statussymbol!
Gruß,
Jürgen
Falls übrigens jemand meint, daß die Panasonic FZ10 ein Taschenknipser ist, der irrt mächtig. Die Welt beginnt halt nicht bei der DSLR.
Hallo Wolle,Wolle schrieb:Richtig und in keinem Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe. Mir geht es nur darum, dem Trugschluss, dass die Tiefenschärfe von der Brennweite abhängt, zu begegnen.
asaerdna schrieb:Lass doch die Brennweite im Sinne eines Henne-Ei-Problems einfach neben dem Abbildungsmaßstab stehen
jchanders schrieb:Hi Wolle,
Ja, was ich 50 Jahre lang gemacht?
Vier Jahr mit der Box geknipst, dann von 1959 bis 1973 eine Kleinbildkamera gehabt, seit 1973 eine und ab 1987 die zweite Spiegelreflex, seit 2004 meine geliebte Panasonic FZ10 (mit mehreren 10 000 Aufnahmen).
Also so ganz ohne Erfahrung bin ich nun wahrlich nicht ...,
Na, das halte ich jetzt aber doch ein bisschen für eine Über-ReaktionStefan Lenz schrieb:Nach Deinen Schilderungen solltest Du die D80 definitv verkaufen und eher auf eine FZ50 / Fuji 9600 / Canon S3IS / Sony H9 umsteigen.
Die sind für Deine fotografischen Wünsche deutlich besser geeignet.
jchanders schrieb:Aber nun noch einmal konkret: Warum ist das 18-200 Objektiv kein gutes Objektiv? Dabei ist klar, daß man alle Möglichkeiten nie mit einem Objektiv optimal lösen kann. Ich meinte allerdings nach mancherlei Lektüre, mit dem 18-200er meinen Zielen weitgehend genügen zu können. Von der Tiefenschärfeproblematik war mir dabei leider nichts bewußt.
Die Formulierung mit dem Stativ habe ich so hingeflapst. Es ist natürlich klar, daß man bei vielen Situationen und Lichtverhältnissen nicht um das Stativ herumkommt. Aber nachdem ich von der Panasonic erst einmal verwöhnt bin, gefällt es mir in der Tat nicht, nun stets mit dem Stativ durch die Lande zu ziehen, wenn ich meine Art von Landschaftsaufnahmen machen will.
Wolle schrieb:Merke: bei gleicher Blende und gleichem Abbildungsmaßstab ist die Tiefenschärfe gleich.
Retina schrieb:Zusammenfassung:
Viele Grüße,
- Ich kann mit der D80 + 18-200 die gleichen photographischen Ergebnisse wie mit der FZ10 erzielen.
- Bilder, die mit der FZ10 am Beugungslimit aufgenommen wurden (etwa f/7), bekomme ich mit der D80 "schärfetechnisch" nicht besser hin.
- Die D80 bietet mir (bei vergleichbarer Empfindlichkeit) den Vorteil eines höheren Tonwerteumfangs.
Burkhard
Wolle schrieb:Moin,
einige Erläuterungen zur Tiefenschärfe sind nicht ganz korrekt bzw. irreführend. Es überrascht immer wieder, dass die Tiefenschärfe nichts direkt mit der Brennweite zu tun hat.
Die Tiefenschärfe ist von der Blende und vom Abbildunsmaßstab abhängig.
asaerdna schrieb:Na, das halte ich jetzt aber doch ein bisschen für eine Über-Reaktion. Wenn ich mich so in der angegebenen Galerie umschaue sind da sehr schöne Arbeiten drin, und nicht alle haben (oder brauchen) die große Tiefenschärfe. Die D80 hat also durchaus neben der FZ10 ihre Daseinsberechtigung. Man muss halt abwägen, was wofür besser geeignet ist
asaerdna schrieb:Zunächst vielen Dank für das Schauen nach der Gallerie und den Beifall.
In der Tat stellt sich das Tiefenschärfeproblem längst nicht bei allen meinen Arbeiten. Aber es ist für mich eine konkrete Problematik in vielerlei Situationen, auf die es mir ankommt. Daher bin ich doch froh, daß ich diese Diskussion gestern angeleiert habe, weil ich inzwischen eine Menge weiser bin.
Und die FZ10 werde ich jetzt nicht in den Schrank legen, sondern in bestimmten Fällen gerade mitnehmen.
Nochmals Dankeschön.
Gruss,
Jürgen
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?