-Anzeige-
Testbilder: Nikon D700 "gegen" D3X
- Ersteller lehmannudo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d3x d700 nikon testbilder
Anzeigen
Hallo,
danke für den Test.
Das rauschen bei der D3x ist besser als befürchtet
Die Auflösung im Detail gefällt mir aber schon sehr - wenn man auf feinste Details
Wert legt.
Hat man dann noch die Möglichkeit, durch gezielte Ausleuchtung, auf höhere ISO Werte zu verzichten ist es schon ein echter Fortschritt. (Im Nikon System)
Bei der Auflösung in Verbindung mit der Sensor Größe wird jede Leistungssteigerung hart
erkauft.
Grüße
Nik M
Hilfe,2 Kameras in die Gegend halten und dann von Test zu schreiben, dass ist schon ganz schoen mutig
Kommentar
Hilfe,2 Kameras in die Gegend halten und dann von Test zu schreiben, dass ist schon ganz schoen mutig
Ich finde die Idee gut und sage danke!:up:
Ewig das Gemeckere!
Kommentar
Ich liebe Testfotos, so schöne Bildgestaltung, und so ein schöner Laden, und so aussagekräftige Bilder, in web-Auflösung, prima, die D3X kann also tatsächlich Bilder machen, ich bin entzückt.
Kommentar
Ich finde die Idee gut und sage danke!:up:
Ewig das Gemeckere!
Wenn dieser Test für dich ausreicht ist doch Gut, kein Mensch meckert hier!!!
Also Ball flach halten Meister und wieder knipsen gehen.
Test sehen halt nun mal anders aus als das hier vorgestellte, alleine die "wesentlichen unterschiede" im setup (Scharfzeichnung zum Beispiel)!
Noch eine Nebenbemerkung: Mit Deinem Vorschaubild (AVATAR) verletzt Du das copyright, oder hast Du das selbst fotografiert
Kommentar
Also, ich finde solche Kurztests immer sehr hilfreich, vorausgesetzt man versucht die Bedingungen möglichst konstant und reproduzierbar zu halten. Solche Tests sind hervorragend um die Richtung und die Leistung einer Kamera abzuschätzen, daher habe ich auch zwei Kameras parallel getestet unter den gleich guten bzw. schlechten Bedingungen, so kann man wenigstens eine Aussage in Relation zur anderen Kamera treffen.
Natürlich sind solche Kurztests absolut nicht geeignet die Leistungsgrenze eines Systems herauszufinden, dafür benötigt man selbstverständlich normierte Bedingungen, so wie es z.B. imaging-resource hervorragend praktiziert.
Gruss, Udo
Natürlich sind solche Kurztests absolut nicht geeignet die Leistungsgrenze eines Systems herauszufinden, dafür benötigt man selbstverständlich normierte Bedingungen, so wie es z.B. imaging-resource hervorragend praktiziert.
Gruss, Udo
Kommentar
Kommentar
Das sehe ich ebenso. Und hier sieht man auch, dass man mit einem Hochskalieren des D700-Fotos nicht den gleichen Detailreichtum erreichen könnte wie mit der D3x. Wo keine Details sind können auch keine hinzuinterpoliert werden.
Dass die D3x bei ISO1600 mehr rauscht als die D700 war zu erwarten. Die Physik gilt weiterhin. Und die heutigen Entrauschungsprogramme sind so gut, dass man auch bei der D3x damit sehr gut vorzeigbare Bilder erzielen kann.
Für Fotografen, für die hoher Detail- und Tonwertreichtum essentiell sind, scheint diese Kamera ein sehr gutes Werkzeug zu sein.
Wolfilein
Kommentar
Seht Euch Bitte die RAW's und die Setups der beiden Kameras, doch einmal genauer an !!!!
Kommentar
Wenn ich mir die RAW-Files - z.B. die bei ISO1600 - anschaue, dann sehe ich zu meinem Erstaunen, dass die D3x in etwa das gleiche Rauschen aufweist wie die D700. (Ich habe besonders die rechte, blaue Säule oben betrachtet). Da hätte ich einen größeren Unterschied erwartet (D700 besser). Das aber deckt sich mit dem, was Chasseur d'Images herausgefunden haben will.
Was die Settings anbelangt: Gleiche Blende, gleiche Brennweite, in etwa gleicher Abstand, in etwa gleiche Belichtungszeit. Letztere sollte bei 24mm Brennweite ausreichend kurz sein. Falls doch Verwacklung mitspielen sollte, so müsste sich die doch bei der D3x deutlicher auswirken als bei der D700. Vom Stativ aus müssten also die D3x-Bilder evtl. besser ein.
Wolfilein
Was die Settings anbelangt: Gleiche Blende, gleiche Brennweite, in etwa gleicher Abstand, in etwa gleiche Belichtungszeit. Letztere sollte bei 24mm Brennweite ausreichend kurz sein. Falls doch Verwacklung mitspielen sollte, so müsste sich die doch bei der D3x deutlicher auswirken als bei der D700. Vom Stativ aus müssten also die D3x-Bilder evtl. besser ein.
Wolfilein
Kommentar
Meinst Du Schärfe Hart bei der D700 vs. Normal bei D3x? Oder was ist noch von Dir bemerkt worden?
Helmut
Kommentar
1. Bildoptimierung auf NEUTRAL und bei der anderen Kamera auf Standard
2. Scharfzeichnung auf 2 und bei der anderen Kamera auf 9
Fuer mich 2 gravierende Unterschiede die man auch im Bild wiedererkennen kann!!
Kommentar
Wenn dieser Test für dich ausreicht ist doch Gut, kein Mensch meckert hier!!!
Also Ball flach halten Meister und wieder knipsen gehen.
Test sehen halt nun mal anders aus als das hier vorgestellte, alleine die "wesentlichen unterschiede" im setup (Scharfzeichnung zum Beispiel)!
Noch eine Nebenbemerkung: Mit Deinem Vorschaubild (AVATAR) verletzt Du das copyright, oder hast Du das selbst fotografiert
...vielen, vielen herzlichen Dank für der Meister. Endlich hat jemand meine Berufung erkannt. Du
bist ein sooooooo guter Mensch.
Kommentar
Ein - glaube ich - erster Bericht eines Testlabors ist hier:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XA7.HTM
Wolfilein
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XA7.HTM
Wolfilein
Kommentar
Ich habe gerade festgestellt, dass es ein Mehr an optisch darstellbarer Leistung auch im KB-Format "ohne wenn und aber" gibt.
Das war voraussehbar und umsomehr wird es mir eine Freude sein, wenn die "kleine" D3x im nächsten Jahr tatsächlich kommen sollte. Wenn die dann an der Konkurrenz orientiert bei 2800 EUR liegen wird (Strassenpreis) könnte es eine hervorragende Ergänzung werden.
Vielen Dank für die schnelle Info!
Helmut
Kommentar
Hallo Wolfilein,
danke für den imaging-resource-Link, das macht meine Beispielfotos erst mal überflüssig.
Ich habe die imaging-resource-Bilder der 5DMKII, A9oo und der 3Dx untereinander verglichen, und ich finde die Nikon zeigt die mit abstand kontraststärksten und detailreichsten Fotos, ähnliches habe ich schon bei meinen Bildern beobachten können (blaue Säule am linken Rand). Bei kontaststarken Motiven zeigt sich dieser Vorteil nicht so sehr, eher bei kontrastarmen Bereichen im Motiv.
Auch das Rauschen ist absolut in Ordnung für ein KB-Chip mit der Auflösung. Die D3x interessiert mich immer mehr.
Hier meine Vergleichsbilder, seht selbst:
http://www.flickr.com/photos/digifoto2006
Gruss, Udo
danke für den imaging-resource-Link, das macht meine Beispielfotos erst mal überflüssig.
Ich habe die imaging-resource-Bilder der 5DMKII, A9oo und der 3Dx untereinander verglichen, und ich finde die Nikon zeigt die mit abstand kontraststärksten und detailreichsten Fotos, ähnliches habe ich schon bei meinen Bildern beobachten können (blaue Säule am linken Rand). Bei kontaststarken Motiven zeigt sich dieser Vorteil nicht so sehr, eher bei kontrastarmen Bereichen im Motiv.
Auch das Rauschen ist absolut in Ordnung für ein KB-Chip mit der Auflösung. Die D3x interessiert mich immer mehr.
Hier meine Vergleichsbilder, seht selbst:
http://www.flickr.com/photos/digifoto2006
Gruss, Udo
Kommentar
Bist du dir sicher, dass man die Testfotos von imaging-resource einfach weiter verbreiten darf? Wenn nicht würde ich die Bilder da aber schnell wieder verschwinden lassen..
Kommentar
-Anzeige-