Bei Cameralabs gibt's einen Testbericht....
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
Nikon Z 40mm f2 review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
-Anzeige-
Testbericht Nikon Z 2/40mm
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
Anzeigen
Testbericht bei ephotozine
www.ephotozine.com
zum Vergleich das Z 28mm SE (Achtung 2MTF Charts DX und FX)
www.ephotozine.com
und das Z MC 50mm
www.ephotozine.com
Nikon Nikkor Z 40mm F/2 Lens Review
John Riley has partnered the Nikkor Z 40mm f/2 lens with the Nikon Z7 II to see if its performance is enough to win it an 'Editor's Choice' award from ePz.
zum Vergleich das Z 28mm SE (Achtung 2MTF Charts DX und FX)
Nikkor Z 28mm F/2.8 SE Lens Review
John Riley has been capturing images with the Nikkor Z 28mm f/2.8 SE wide-angle lens on the Nikon Z fc and Nikon Z 7 II to find out how picture quality stands up.
und das Z MC 50mm
Nikon Nikkor Z MC 50mm f/2.8 Macro Review
John Riley reviews the new Nikon Nikkor Z MC 50mm f/2.8 Macro lens for Z-Mount cameras, with 1:1 magnification, how does this new full-frame macro lens perform?
Kommentar
Ich finde das Objektiv sehr spannend. Hier scheint Nikon mal nicht maximale Offenblende Leistung am Rand im lastenbuch gehabt zu haben. Daüfr ist es trotz f/2.0 klein und handlich, bezahlbar und ab f/4 auch top am Rand.
Es bringt auch das Freistellen für Portraits, die das 28/2.8 nicht bringt, da Brennweite kürzer und 1 Blende lichtschwächer.
Bokeh sieht auf den ersten Blick gut aus, will da aber erst final was zu sagen, wenn es bei Lenstip im Test war.
Eigentlich sind die beiden Objektive zusammen eine gute Wahl. Das 40mm als ein ganz leichtes WW, das auch für Portraits taugt. Das 28mm um die Lücke runter zu einem 14 oder 15mm Laowa zu schliessen, das den SWW Teil übernimmt.
Und oben z.B. das handliche Tamron 70-180/2.8 - handliche Telezoom für KB ist bei Z ja noch Mangelware.
Es bringt auch das Freistellen für Portraits, die das 28/2.8 nicht bringt, da Brennweite kürzer und 1 Blende lichtschwächer.
Bokeh sieht auf den ersten Blick gut aus, will da aber erst final was zu sagen, wenn es bei Lenstip im Test war.
Eigentlich sind die beiden Objektive zusammen eine gute Wahl. Das 40mm als ein ganz leichtes WW, das auch für Portraits taugt. Das 28mm um die Lücke runter zu einem 14 oder 15mm Laowa zu schliessen, das den SWW Teil übernimmt.
Und oben z.B. das handliche Tamron 70-180/2.8 - handliche Telezoom für KB ist bei Z ja noch Mangelware.
Kommentar
Mit hat es auch gefallen, das Bokeh
Beitrag im Thema 'Nikkor Z 40 mm 1:2'
https://www.nikon-fotografie.de/community/threads/nikkor-z-40-mm-1-2.301130/post-2827256
Muss mal bei Lenstip nachlesen wie man das testet. Ich dachte immer das ist mehr subjektiv.
EDIT: Aha sie schauen sich defokussierte Lichtpunkte genau an ob es Zwiebelringe gibt.
1
Kommentar
Testbericht bei digitalkamera.de
www.digitalkamera.de
Liebe Grüße
Alfred
Testbericht: Nikon Z 40 mm F2
An der Z 7II muss das 40er Standardobjektiv zeigen, ob es trotz des günstiges Preises eine hohe Bildqualität liefert.
www.digitalkamera.de
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
Testbericht bei photographylife...
photographylife.com
Liebe Grüße
Alfred
Nikon Z 40mm f/2 Review - Photography Life
photographylife.com
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
Was mich am meisten stört, ist das billige Plastikgehäuse, welches Staub magisch anzieht. Das Ding sieht immer unsauber aus.
Bei Flickr hat jemand Bilder von alten Kameras (SW) wie z.B. von der Contarex eingestellt, welche mit dem Z 28mm gemacht wurden. Meine Ebay Bilder etc. mache ich inzwischen auch mit dem Z 28mm (Naheinstellgrenze 19cm)
Bei Flickr hat jemand Bilder von alten Kameras (SW) wie z.B. von der Contarex eingestellt, welche mit dem Z 28mm gemacht wurden. Meine Ebay Bilder etc. mache ich inzwischen auch mit dem Z 28mm (Naheinstellgrenze 19cm)
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Es ist auch eins der billigsten Z Objektive. Auch 3000€ S- Klasse hat noch Plastikelemente. Denkst Du dieses (40er) Material ist von schlechterer Qualität?
(Mir ist von Verschmutzung noch nichts aufgefallen also werde ich es weiter ignorieren!)
1
Kommentar
P
Ich hab das so verstanden, dass es nicht um Plastik vs Metall geht. Sondern dass da ein Kunststoff zum Einsatz kommt, der den Staub anzieht.
Das ist ja genau das Hauptproblem von Kunststoff. Es gibt eine riesige Bandbreite, vom billigen PVC Pressteil, das mit der Zeit spröde wird und bricht bis hin zum edlen Carbonteil. Während bei Metallgehäusen selbst die billigsten Möglichkeiten jahrzehnte halten, weiss man bei Plastikteilen das erst nach 20 Jahren ob die Sachen lange halten. Ausser der Hersteller würde mal konkrete Angaben machen, aber das ist ja leider selten. Dabei wäre das grade bei Plastik auch hilfreich, um Vertrauen aufzubauen. Vertrauen, dass eben nicht die billigsten Varianten genutzt wurden, von denen man weiss das sie oft keine 10 Jahre halten.
Bei Objektiven ist Haltbarkeit relevant. Man sagt zu Recht, dass die einige Bodygenerationen überleben.
Und ja, bei Nikon hat es bisher kaum Probleme gegeben. Auch ein billiges 35/1.8 DX tut doch fast immer noch seinen Dienst, auch wenn die oft schon älter sind. Hab noch nie davon gehört dass das Gehäuse durch spröde werden im normalen Gebrauch bröselt oder dass es klebrig wird. Ebenso hört man wenig von Brüchen durch Sprödigkeit an Plastikbajonetten. Wenn es dan Brüche gibt, dann durch Sturz, und dann ist das sogar gut: Sollburchstelle, das Ersatzteil kan man als Endkunde im Netz finden und eigentlich auch ganz problemlos tauschen. Die Metallbajonette haben leider keine solche Sollbruchstelle.
Verstehe ich nicht, wenn man schon offenbar gute Kunststoffe nutzt, warum kann man das dann nicht mal hinschreiben. Gehäuse aus...., Bajonett aus....
Dann können wir Kunden schauen: hey, das ist das Gleiche wie beim 15 Jahre alten 35mm DX, das wird halten. Oder: Das ist was Neues, wie gut das wohl ist?
Das ist ja genau das Hauptproblem von Kunststoff. Es gibt eine riesige Bandbreite, vom billigen PVC Pressteil, das mit der Zeit spröde wird und bricht bis hin zum edlen Carbonteil. Während bei Metallgehäusen selbst die billigsten Möglichkeiten jahrzehnte halten, weiss man bei Plastikteilen das erst nach 20 Jahren ob die Sachen lange halten. Ausser der Hersteller würde mal konkrete Angaben machen, aber das ist ja leider selten. Dabei wäre das grade bei Plastik auch hilfreich, um Vertrauen aufzubauen. Vertrauen, dass eben nicht die billigsten Varianten genutzt wurden, von denen man weiss das sie oft keine 10 Jahre halten.
Bei Objektiven ist Haltbarkeit relevant. Man sagt zu Recht, dass die einige Bodygenerationen überleben.
Und ja, bei Nikon hat es bisher kaum Probleme gegeben. Auch ein billiges 35/1.8 DX tut doch fast immer noch seinen Dienst, auch wenn die oft schon älter sind. Hab noch nie davon gehört dass das Gehäuse durch spröde werden im normalen Gebrauch bröselt oder dass es klebrig wird. Ebenso hört man wenig von Brüchen durch Sprödigkeit an Plastikbajonetten. Wenn es dan Brüche gibt, dann durch Sturz, und dann ist das sogar gut: Sollburchstelle, das Ersatzteil kan man als Endkunde im Netz finden und eigentlich auch ganz problemlos tauschen. Die Metallbajonette haben leider keine solche Sollbruchstelle.
Verstehe ich nicht, wenn man schon offenbar gute Kunststoffe nutzt, warum kann man das dann nicht mal hinschreiben. Gehäuse aus...., Bajonett aus....
Dann können wir Kunden schauen: hey, das ist das Gleiche wie beim 15 Jahre alten 35mm DX, das wird halten. Oder: Das ist was Neues, wie gut das wohl ist?
Das 40/2 kauft man doch weil es klein, leicht und billig ist. Weder wegen der optischen Performance noch wegen des Bokeh und schon gar nicht wegen der Verarbeitung.
10
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Die hatten eine ganze Zeitlang ganz mit dem Testen ausgesetzt und haben jetzt wieder angefangen.
T
Danke für die Info. Ich schaue ganz gerne auf die Seite weil die ganz vernünftige Inhalte bietet.
Danke für die Info. Ich schaue ganz gerne auf die Seite weil die ganz vernünftige Inhalte bietet.
Geht mir auch so. Neulich wurde eine Umfrage gemacht, was sie denn jetzt bevorzugt testen sollen, nachdem sie ein neues Teststudio haben.
Bei dir mag das so sein. Ich hatte es mir als mein erstes Z-Objektiv gekauft, weil es mir genau die lang vermißten 40mm bot, ohne ein Trumm zu sein wie das Sigma. Es ist jetzt dauerhaft an der Z6. Über die optische Performance des 40ers kann ich mich nicht beklagen.
Zuletzt bearbeitet:
Siehe Bild über "8 Gründe das Nikkor Z 40mm f/2 zu kaufen "
www.blogografie.de
Der glatte Teil des Objektivs (links) sieht bei mir regelmäßig genauso aus. Das einzige, was micht tröstet, ich bin wohl nicht alleine betroffen.
Das heißt ja nicht, dass es ein schlechtes Objektiv ist. Erinnert mich an das erste 18-55mm, wo Optical Limits schrieb:"The build quality is downright miserable ... However, the optical quality of the lens is not all that bad." Meins ist damals auch nicht auseinandergefallen.
www.opticallimits.com
Beim 18-55mm AFP war die Kunstoffqualität gut. Das 10-20mm war schon wieder minimal schlechter (Nikons Sparmaßnahmen?)
Nikkor Z 40mm f/2 Testbericht – Das kleine Schwarze
Testbericht vom Nikkor Z 40 mm f/2, welches ich 10 Monate auf Herz und Nieren geprüft habe. Aus der Praxis für die Praxis.
www.blogografie.de
Der glatte Teil des Objektivs (links) sieht bei mir regelmäßig genauso aus. Das einzige, was micht tröstet, ich bin wohl nicht alleine betroffen.
Das heißt ja nicht, dass es ein schlechtes Objektiv ist. Erinnert mich an das erste 18-55mm, wo Optical Limits schrieb:"The build quality is downright miserable ... However, the optical quality of the lens is not all that bad." Meins ist damals auch nicht auseinandergefallen.
Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
OpticalLimits - Lens reviews and beyond!
www.opticallimits.com
Beim 18-55mm AFP war die Kunstoffqualität gut. Das 10-20mm war schon wieder minimal schlechter (Nikons Sparmaßnahmen?)
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
Habe den oben erwähnten Bericht durchgelesen und was steht da unter Der äußere Eindruck:
"Kleine unbedeutende Randbemerkung: Ich weiß nicht warum, aber ich habe permanent Dreck am stecken. Nicht was du jetzt denkst. Es geht nach wie vor ums Nikkor Z 40mm f/2. Aber immer klebt da Staub/Dreck am Gehäuse"
www.blogografie.de
Vielleicht hat Nikon ja inzwischen nachgebessert. Hatte eines der ersten 40mm Objektive.
"Kleine unbedeutende Randbemerkung: Ich weiß nicht warum, aber ich habe permanent Dreck am stecken. Nicht was du jetzt denkst. Es geht nach wie vor ums Nikkor Z 40mm f/2. Aber immer klebt da Staub/Dreck am Gehäuse"
Nikkor Z 40mm f/2 Testbericht – Das kleine Schwarze
Testbericht vom Nikkor Z 40 mm f/2, welches ich 10 Monate auf Herz und Nieren geprüft habe. Aus der Praxis für die Praxis.
www.blogografie.de
Vielleicht hat Nikon ja inzwischen nachgebessert. Hatte eines der ersten 40mm Objektive.
Kommentar
Lustige Schreibe. Aber unwissenschaftlich und subjektiv.
Will sagen: funny aber kammer nicht ernst nehmen.
24
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Das stimmt natürlich.
Es war aber nicht die Aussage dieses Bloggers. Die war, dass das 40mm bei Sonnenuntergängen unnatürlich quietsch bunte Farben verursacht, das 14-30mm bei im wesentlichen gleichen Einstellungen aber nicht. Und schon letzteres ist nicht richtig. Rechne es nach. Bild 1 ist ca. zwei EV knapper belichtet und Bild 2 ca. eine EV als Bild 3 mit dem Weitwinkel.
Und deshalb hat Wuxi, von dem dieser Diskussionsfaden ja ausging, mit seiner Einschätzung auch Recht, was die Aussage dieses Bloggers anbelangt.
Davon abgesehen: jeder von uns weiss, wie schwierig bis unmöglich es ist, auf Anhieb bei einem Sonnenuntergang im direkten Gegenlicht mit Sonne im Bild ohne weitere Hilfsmittel wie Filter etc. eine natürliche Farbwiedergabe zu erreichen (wenn man das überhaupt will).
Wenn man eine unterschiedliche Farbwiedergabe von Objektiven belegen will, sollte man bei genormtem Licht Graukarten fotografieren.
Es war aber nicht die Aussage dieses Bloggers. Die war, dass das 40mm bei Sonnenuntergängen unnatürlich quietsch bunte Farben verursacht, das 14-30mm bei im wesentlichen gleichen Einstellungen aber nicht. Und schon letzteres ist nicht richtig. Rechne es nach. Bild 1 ist ca. zwei EV knapper belichtet und Bild 2 ca. eine EV als Bild 3 mit dem Weitwinkel.
Und deshalb hat Wuxi, von dem dieser Diskussionsfaden ja ausging, mit seiner Einschätzung auch Recht, was die Aussage dieses Bloggers anbelangt.
Davon abgesehen: jeder von uns weiss, wie schwierig bis unmöglich es ist, auf Anhieb bei einem Sonnenuntergang im direkten Gegenlicht mit Sonne im Bild ohne weitere Hilfsmittel wie Filter etc. eine natürliche Farbwiedergabe zu erreichen (wenn man das überhaupt will).
Wenn man eine unterschiedliche Farbwiedergabe von Objektiven belegen will, sollte man bei genormtem Licht Graukarten fotografieren.
T
Ich glaube auch, dass der Blogger da daneben liegt. Der schale Beigeschmack an der überaus berechtigen Kritik zu seiner Einschätzung ist allerdings, die Schlussfolgerung, dass daher alles, was er schreibt, Schwachsinn ist. Klar kann man da die Kenntnis fotografischer Grundlagen in Frage stellen aber wenn am anderen Ende des Meinungsspektrums das Objektiv in der Pro-Kategorie verortet wird, habe ich genau die gleichen Zweifel an der Urteilsfähigkeit.
Ich glaube auch, dass der Blogger da daneben liegt. Der schale Beigeschmack an der überaus berechtigen Kritik zu seiner Einschätzung ist allerdings, die Schlussfolgerung, dass daher alles, was er schreibt, Schwachsinn ist. Klar kann man da die Kenntnis fotografischer Grundlagen in Frage stellen aber wenn am anderen Ende des Meinungsspektrums das Objektiv in der Pro-Kategorie verortet wird, habe ich genau die gleichen Zweifel an der Urteilsfähigkeit.
Habe heute morgen auf die Schnelle auf dem Weg zum Bäcker einen kleinen unwissenschaftlichen Vergleich gemacht. Fotos sind extra jepgs-ooc und nur verkleinert. Weißabgleich war manuell auf 5260 K eingestellt.
Z 40/2.0
Z 14-24/2.8 bei 24 mm
Wenn man stärker unterbelichtet.
Z 40/2.0
Vielleicht hilft das dem ein oder anderen. Wenn nicht, auch egal.
Z 40/2.0
Z 14-24/2.8 bei 24 mm
Wenn man stärker unterbelichtet.
Z 40/2.0
Vielleicht hilft das dem ein oder anderen. Wenn nicht, auch egal.
Naja, ein gutes hat das Objektiv mindestens - und das sind die 40mm. Aber die hat mein Voigtländer auch.
1
Kommentar
Es hat noch ein gutes: Autofokus. Den hat dein Voigtländer leider nicht. Bevor Du fragst: Man nennt es Astigmatismus.
Ich bin von dem Objektiv begeistert.
Bei dem Preis rinnen keine Tränen.
Bei dem Formfaktor kann es immer noch in die Tasche.
Wenn ich keine Lust mehr habe Fotogerödel mitzuschleppen mache ich das 40er auf die z7 und hab quasi eine Kompaktknipse locker am Handgelenk.…
…und kann trotzdem Pro-Bildqualität erreichen!
Ich finde jeder sollte es haben. Nikon sollte die z-Kameras mit Gehäusedeckel, Trageriemen, Akku, Blitzschuhschutz und dem z40/2 standardmäßig ausliefern.
5
Kommentare
B
Nee um Gottes Willen. Auf keinen Fall standardmäßig mit ausliefern. Stell Dir das Gejaule vor. Die Diskussionen was die Kamera ohne das Objektiv kosten könnte. Verkaufen kann man es auch nicht, weil es jeder hat, der eine Z kauft. Kauf einen zweiten Body und Du hast zwei Objektive. Das brauche ich auch nicht.
Ich habe es mir freiwillig und gerne gekauft.
Achja den lommeligen Trageriemen kann man gerne weglassen. Dafür hätte ich gerne eine vernünftige Tasche für die Objektive und ein gedrucktes Handbuch für die Kamera. Ist aber hier OT und muss nicht diskutiert werden.
Auf keinen Fall standardmäßig mit ausliefern. Stell Dir das Gejaule vor. Die Diskussionen was die Kamera ohne das Objektiv kosten könnte. Verkaufen kann man es auch nicht, weil es jeder hat, der eine Z kauft. Kauf einen zweiten Body und Du hast zwei Objektive. Das brauche ich auch nicht.Ich habe es mir freiwillig und gerne gekauft.
Achja den lommeligen Trageriemen kann man gerne weglassen. Dafür hätte ich gerne eine vernünftige Tasche für die Objektive und ein gedrucktes Handbuch für die Kamera. Ist aber hier OT und muss nicht diskutiert werden.
Zuletzt bearbeitet:
Dafür hatte ich mal eine Fuji X-E2 mit dem XF 27 f/2.8, aber irgendwie bin ich bis heute mit den Fujis nie richtig warm geworden. Dafür ist die Z6 mit dem 40er dran genau die richtige Kombi für den kleinen Spaziergang ohne viel Geraffel dabei. Als das 40er angekündigt wurde, war ich deshalb sofort dabei und habe es bestellt.
So als Standardobjektiv wie vor Zeiten (damals™, früher™) das meist einfachste 50er des Herstellers zur Grundausstattung gehörte. Schön wäre es ja.
Entgegen der Aussage im Review gibt es eine Gegenlichtblende hn-3 von Nikon.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
T
Man kann irgendeine Blende mit 52mm Filtergewinde draufschrauben aber ideal ist die 35er Schraubblende nicht weil der Winkel nicht genau stimmt. Also eine eigene Blende für das 40/2 gibt es tatsächlich nicht. Das stimmt schon.
Wenn ich meine alte Geli vom 50/1,8 doch noch finde, muss ich schauen ob das passt oder vignettiert. Oder irgendwas aus dem Fundus div. Hersteller.
Wenn ich meine alte Geli vom 50/1,8 doch noch finde, muss ich schauen ob das passt oder vignettiert. Oder irgendwas aus dem Fundus div. Hersteller.
Ich selber nutze auch gerne ein 40mm, aber von Canon. Das EF 40/2.8 Pancake. Der AF ist zwar zumindest adaptiert an RF sehr langsam, das Objektiv ist aber von Offenblende an scharf bis zum Rand, sogar das Coma offen ist erträglich und geht mit sehr wenig Abblenden praktisch ganz weg.
Ich finde 40mm eine schöne Brennweite, die man im Bereich der KB Kameras leider viel zu selten angeboten sieht. Insofern löblich, dass Nikon da nachgelegt hat. Ich finde, es passt auch wunderbar zu den lichtstarken WW und Telezooms, die Nikon für Z hat. Ich bin immer weniger Fan von 14-24, 24-70 und 70-200. Dann hat man 3 grosse Objektive und zweimal decken zwei Objektive die gleiche ab. 14-24, 40 und 70-200 ist auch spannend und die 40mm sind da ziemlich genau mittig.
Ich finde 40mm eine schöne Brennweite, die man im Bereich der KB Kameras leider viel zu selten angeboten sieht. Insofern löblich, dass Nikon da nachgelegt hat. Ich finde, es passt auch wunderbar zu den lichtstarken WW und Telezooms, die Nikon für Z hat. Ich bin immer weniger Fan von 14-24, 24-70 und 70-200. Dann hat man 3 grosse Objektive und zweimal decken zwei Objektive die gleiche ab. 14-24, 40 und 70-200 ist auch spannend und die 40mm sind da ziemlich genau mittig.
Kommentar
-Anzeige-
Die Mettalstatue im Park, die immer bei den Beispielen ist. Wie kommen die Äste dahinter rüber? Bei einem leichten WW stellt sich auch die Frage, die stark die Tiefenwirkung dabei zur geltung kommt. Zu weiches Bokeh reduziert die etwas, zu hartes macht den Hintergrund aufdringlich.
Oft gibt es auch ein Hochformatbild mit der ganzen Statue. Dann kann man an den Füssen untne im Gras schauen, wie der Übergang von scharf zu unscharf ist.
Und natürlich die Büste mit der Hecke im Hintergrund.