-Anzeige-
Test Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM
Anzeigen
Die Auflösung scheint gar nicht so der Hammer zu sein, zumindest nicht deutlich besser als die anderen 50/1.4er.
Aber bei Bokeh und longitudinal CA sieht das schon deutlich besser aus als das Nikkor. Auch der Offenblendkontrast scheint mir massiv besser.
Bin sehr gespannt auf einen Test am KB-Format.
Grüße,
Björn
Aber bei Bokeh und longitudinal CA sieht das schon deutlich besser aus als das Nikkor. Auch der Offenblendkontrast scheint mir massiv besser.
Bin sehr gespannt auf einen Test am KB-Format.
Grüße,
Björn
Wie kommst Du zu dieser Aussage? Diese Disziplinen hat Klaus doch beim AF-D 1.4/50 überhaupt nicht getestet?
Kommentar
Dann schau mal genau hin, und vergleiche andere Tests.
An der Nikon Kamera schneiden die die meisten Objektive rund 10% besser ab als an der Canon. Dann ist das Sigma richtig gut.
Gruß
Tomas
Kommentar
Daß mich die reinen MTF-Werte nicht vom Hocker hauen, liegt vermutlich daran, daß ich insgeheim gehofft habe, daß das Sigma 50/1.4er die bildmittige Offenblendleistung des 30/1.4er über den gesamten APS-C-Sensor hat.
Aber was solls, einen Tacken mehr Auflösung und alle Makel ausgemerzt, die mich am Nikkor 50/1.4D gestört haben: LoCA, Kontrastmangel, Bokeh, Stangen-AF. Wollte nie das Sigma schlechtreden.
Und mein CPL paßt ohne Adapter.
Grüße,
Björn
Kommentar
Das sieht mir mehr nach sphärischer Aberration und den damit verbundenen Fokusshift aus (wobei wir ja nicht wissen, wie Klaus die Zentimeterskala fokussiert hat). Auch das schön weiche Hintergrund-Bokeh bei gleichzeitig harschem Vordergrund-Bokeh spricht dafür.
Grüße,
Björn
Kommentar
V
volkerm
Guest
Genau da sehe ich auch das Verbesserungspotential dieser neuen Optiken, und die Beispielbilder sind vielversprechend. Bei den alten Lichtriesen ist der Offenblenden-Kontrast gering, das Bild weich und vernebelt.
Photozone testet nicht den Kontrast und deshalb sehen dort die MTF Werte bei flauen Objektiven besser aus als die Realität.
Kommentar
Foto-Hits 9/2008 (Zeiss 1.4/50 an Canon und Nikon, Nikon 1.4/50 AF-D, Canon 1.4/50 AF, Sigma 1.4/50 HSM). Das Sigma hat den stärksten Randabfall in den Ecken, wird nicht einmal bei Abblenden auf 5.6 annähernd scharf, und die stärksten CA. Nikon und Canon sehr gleichmäßiger Schärfeverlauf, Nikon besser als Canon bei CA. Zeiss sehr starke Schärfeleistung bei Offenblende in der Bildmitte, aber in den Ecken deutlich unschärfer als Nikon und Canon; sehr geringe CA.
Kommentar
Sehe ich genauso. Obwohl man mit der schlechten Kontrastleistung bei Offenblende noch einiges in der Nachbearbeitung herausholen kann. Von daher lieber schlechten Kontrast als schlechte Detailauflösung.
Aber die ausgeprägten LoCA-Farbränder beim 50/1.4D stören mich schon sehr -- eigentlich genauso schlimm wie beim 85/1.4D. Allein deswegen schon hoffe ich auf eine Modernisierung der lichtstarken FBs von Nikon. Nur schade, daß die dann wohl nicht mehr auf meiner F3 laufen werden...
Grüße,
Björn
Kommentar
Ich kenne Foto-Hits nicht aber das ist genau das Gegenteil das ich aus Testbilder und Vergleichsbildern von Sigma 50/1.4 gesehen habe. Von Nikon und Canon hatte ich uebrigens alle 50er (AF versionen) selbst und kann von da her ein bischen Vergleichen.
Kommentar
wieso dass nicht? Ich weiss, Nikon lässt uns langen warten, aber meinst Du wirklich, Nikon braucht dafür solange, bis die F3 schon zu Staub zerfallen ist?
Kommentar
@Actation: Weil die neuen Festbrennweiten G-Objektive ohne Blendenring sein werden. Siehe die beiden Parallel-Threads zu diesem Thema.
Kommentar
Ich gebe es ja auch nur wieder. Den Sinn und Unsinn dieser Test, den Testaufbau u.s.w. will ich nicht kommentieren. Es mag auch sein, dass das Sigma in der Mitte schärfer ist als das Nikkor, und die Weichheit des Nikkor bei 1.4 war durchaus zu sehen. Aber besonders frappierend fand ich, dass das Sigma (an der Canon Ds Mark III wohlgemerkt) in den Ecken noch bei Blende 5.6 total unscharf war, im Gegensatz zu allen anderen getesteten Objektiven.
P.S.: Was der Test nicht hergab, war das Kontrastverhalten - da mag es durchaus eine deutliche Steigerung zugunsten des Sigma geben.
Kommentar
...das Bokeh ist wirklich sehr schön, wie ich finde. Das habe ich auch bei andern Bildern gesehen, die mit einer 5D gemacht wurden und in einem anderen thread verlinkt waren. Hat fast was von Leica. Aber das Teil ist ja riesig! Zum durch die Gegend schlendern an einer D40 über der Schulter und unnauffälig Fotos auf der Straße machen, ist das AF-D 50/1.4 wohl zumindest handlicher. Ich hoffe die durchs Netz geisternde neue Nikon 50er AF-S Linse ist kleiner. Aber vielleicht kommt ja doch eine Nikon Rangefinder, schön handlich und kompakt - FT geht ja wohl in diese Richtung. Trotzdem finde ich es klasse, dass Sigma dieses Objektiv auf den Markt bringt.
LG Thomas
LG Thomas
Kommentar
Konkurrenz ist bestimmt gut.
Aber warum soll es klein sein? Wenn ich mich an das alte AI 1,4/50mm erinnere, dann war das - gerade an der im Vergleich zur D3 kleineren F3 - auch nicht gerade ein Winzling. Aber dafür Haptik!
Wenn Du etwas kleines willst, dann nimm doch das 45er. (Jener etwas dickere Kameradeckel) Auch an der D40 bestimmt hinreichend unauffällig.
Wolfgang
Aber warum soll es klein sein? Wenn ich mich an das alte AI 1,4/50mm erinnere, dann war das - gerade an der im Vergleich zur D3 kleineren F3 - auch nicht gerade ein Winzling. Aber dafür Haptik!
Wenn Du etwas kleines willst, dann nimm doch das 45er. (Jener etwas dickere Kameradeckel) Auch an der D40 bestimmt hinreichend unauffällig.
Wolfgang
Kommentar
Es ist schon deutlich dicker als alle 1.4/50 Nikkore, die es jemals gab. Die hatten auch alle Filtergewinde 52 - das Sigma kommt mit 77!
Kommentar
Schon richtig. Aber HSM braucht ja auch ein wenig Platz.
Zudem : Große Linsendurchmesser baut man nicht aus Jux. So etwas wird ja teuer. Offenbar glaubt man bei Sigma, dass man dadurch Abbildungsmängel minimieren kann.
Warten wir ab und vergleich, was evtl. Nikon irgendwann herausbringen wird.
Wolfgang
Zudem : Große Linsendurchmesser baut man nicht aus Jux. So etwas wird ja teuer. Offenbar glaubt man bei Sigma, dass man dadurch Abbildungsmängel minimieren kann.
Warten wir ab und vergleich, was evtl. Nikon irgendwann herausbringen wird.
Wolfgang
Kommentar
-Anzeige-